Мертвые души. В 2 томах (подарочное издание)

Честно признаться, Гоголем не восхищалась никогда. Не могу назвать его своим автором. Он мне не близок, но я его уважаю. Хотя бы потому, что его поэма живет уже без малого 200 лет, и я понимаю, почему. Неоднозначный он автор, с весьма сложной и загадочной биографией. Такие и произведения у него - неоднозначные.
"Мертвые души" - уже из в названии встречается загадка, которую каждый читатель поймет по-своему. И, пожалуй, каждый будет отчасти прав.
Как по мне, так ставлю 4 лишь потому, что сама пока не верю в таких "мертвых" людей. Понимаю, что карикатуры, а потому все в преувеличенном размере, но есть во мне пока что неудержимая мания оправдывать всех и вся, наивно полагая, что у каждого эта "душа" хоть мало-мальски живая.
Берегите Вашу Душу...)

Чёрт дёрнул меня открыть эту книгу! Нет, ну не правда ли дурно поступать так с читателем? Беру я, значит, "Мёртвые души" с полочки, держу долго в руках, смотрю со всех сторон, пробегаюсь подозрительным взглядом по первым строчкам... И - восторг, любовь с первого слова! Читаю я, упиваюсь каждой фразой, словцом метким, восхищаюсь чичиковской изворотливостью, как и положено безнравственному человеку;извергаю громовой хохот, издеваюсь вместе с Гоголем над всякими плюшкиными и маниловыми; проникаюсь даже гордостью, что я русская, в глубине своей низкой душонки - да что там, раздуваюсь от неё, как индюк! И защемило в сердце так противненько: и грустно мне, и безумно смеяться хочется, и ещё что-нибудь! В общем, закрываю первый том, завязкой вполне предовольная, с чувством выполненного долга, да тяну снова ручонки к своей дьявольской книжной полке! Глядь - продолжения нет! Он, Гоголь то есть, оказывается, взял второй том да сжёг его к чёртовой матери! А потом ещё и умереть вздумал - ну не нахал ли? Что ж нам, всё спрашивать у Руси ответа да гадать, куда тройка несётся? И ведь, право, из головы не лезет! Хорошо написал: зараза, а таки гений!

Я познакомилась с этим произведением слишком рано и при первом прочтении мало что для себя вынесла, разве что отметила легкость и приятность слога. Изрядно потрепанная книга, которую время от времени перечитывала бабушка, всегда лежала на ее тумбочке. Прошло много лет, я заканчиваю школу и перечитываю "Мертвые души" в очередной раз и опять же прихожу в неописуемый восторг.
Гоголь был и всегда будет одним из тех авторов, которых школьники читают с удовольствием, ибо в его произведениях есть все: интересный сюжет, запоминающиеся персонажи, фразы, которые крепко оседают в памяти, фразы, которые машинально заучиваешь и повторяешь как мантру, спустя года. Эта книга о чем угодно, на самом-то деле. Книга об афере, книга о жизни и людях, книга о России, о том, что каждый из героев поэмы - это прототипы реально существующих и по сей день людей. "Мертвые души" заставляют задуматься, на мой взгляд, это произведение, с которого имеет смысл начинать знакомство с писателем. В этой книге при большом желании можно найти множество символов, мистических параллелей, причем каждую из которых любой читатель истолкует по-своему. Вот в чем главная прелесть Гоголя - его работы можно перечитывать, наверное, всю жизнь и раз за разом находить что-то новое.

Никогда не питал особой симпатии к творчеству Николая Васильевича. Еще со школьных времен у меня сложилось стойкое впечатление, что это абсолютно не мой автор. Хотя я понимаю сатиру на злобу дня в его произведениях и признаю, что у него довольно красочный слог. Но при этом у него какие-то однообразные сюжеты почти всегда. Для меня "Мертвые души" мало чем отличаются от того же "Ревизора" или цикла "Петербургские повести", например.

Вот и здесь главный герой, услужливый и тактичный Чичиков, первым делом выказал свое почтение всем высокопоставленным лицам в городе N. А уж они падки на сладкие речи. Вмиг приняли мастака говорить комплименты в свои круги. И на бал позовут, и в вист посадят играть вместе с ними, и дамам представят в лучшем свете. А весь парадокс в том, что они даже не знают, кто это такой и откуда он вообще взялся. А ведь не зря принимают такого же взяточника и афериста, как и они сами. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека.

Одна из главных интриг романа - это те самые мертвые души, которых скупал Чичиков. Сначала непонятно, зачем он это делает. Если на бумаге люди числятся живыми, то и платить за них придется по-настоящему. Ответ мы получим только в последней главе, когда автора расскажет о всех похождениях Чичикова. Но обратите внимание, как помещики сразу чуют некий подвох в этом деле и стараются по возможности извлечь выгоду для себя. Бережливая Коробочка переживает, чтоб не продешевить с продажей. Собакевич торгуется до последнего. Даже скряга Плюшкин не сразу соглашается.

Вот если и хвалить этот роман, то за многообразие характеров и говорящие фамилии. А сюжетная линия затянута, на мой взгляд. Да и сам образ Чичикова не вызвал никаких эмоций. Ни радуешься за него, ни сопереживаешь. Я для себя не нашел ничего необычного здесь. Обычный городок со своими порядками и сплетнями. Возможно, дело в том, что меня изначально не интересует политика, поэтому высмеивание чиновников не цепляет. Вот бывает такое, что вроде неплохая книга и написана ладно (ну, самую малость Гоголь позволял пуститься в рассуждения), но понимаешь, что это просто не твое. Так что, даже если второй том сохранился бы, я вряд ли захотел бы прочесть его. На вкус и цвет...

Трудно найти что-нибудь похожее на эту книгу в русской литературе. Гениально. Нет, это больше чем гениально. Как я рад что открыл эту книгу на четвертом десятке лет.

Книга начинается очень плавно, изобилуя огромным количеством гипербол и обрисовок. Причем это расписано с удивительным чувством юмора и без повторений. Это все сцены провинций, начиная от трактов, таверн, домов и простого люда. Глаз Гоголя подмечает существенные мелочи, без которых мы не ощутим "жизнь" во всех лицах и пейзажах. Тараканы-черносливы, трактирные слуги, шерстяные косынки и т.д. эти мелкие предложения, не просто украшают рассказ, но и делают его настолько близким к читателю, что думаешь, елы-палы, в жизнь бы не подумал об этом. А пустые разговоры - в этом сама наша душа:

Другая сторона - это мысли Гоголя о судьбе России. Вот место где он развернулся вовсю, и именно эти вставки и делают книгу одной из самых цитируемых книг. Это и про сравнение России с тройкой, это мысли о архитектуре, мысли о писателях. То что удалось плавно вписать в одну маленькую книгу, без лишних слов и назиданий это гениально.

Герои. К сегоднешнему дню исписано много бумаг по поводу героев. Насколько они разнообразны и интересны. Начиная с первых лиц - Селифана и Петрушки, страдающими своими формами русскости и простоты. Женщины города НН - это прекрасные создания, в которых женская логика показана очень явно, даже сказал бы шовинистически явно. Манилов, Сабакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин - классика. Каждый со своим развитым уходом от реальности. Ну нет - Сабакевич и Коробочка, конечно твердо стоят на ногах, но уж больно напоминают моих соседей, не далеких в своих шагах и действиях. А чиновники города - это же я вижу каждый день. Николай васильевич, вы явно писали книгу на все времена.

Чичиков. Нестандартная личность, с трудным детством. Второй том раскрывает Чичкова намного больше чем первый, его мысли, его побуждения и мечты. Как он за неделю объездил всю округу и нашел родственных душ. Как они пытались смошенничать с завещанием. Мысли о семье и о наследниках. Ведь Чичиков действовал везде душевно и расчетливо, ведь как заметил миллионер из второго тома, Чичиков мог бы принести очень большую пользу.

Второй том хорош. Ой как хорош. Жаль что так он и не вышел. А диалоги и рассуждения там еще лучше. Думаю даже Кафка и Достоевский там брали прообразы героев. Ну, а это я никогда не забуду:

Я люблю классику, честно признаться. И мировую, и украинскую, и русскую. Знатоком меня, правда, назвать нельзя, но всё же. Но я долго не могла заставить себя оценивать классические произведения - в самом деле, если это класика, значит, по умолчанию книга замечательна. А потом в один прекрасный момент подумала - а почему, собственно говоря? Каждая книга имеет свои недостатки, и каждая книга может не понравиться.

Вот приблизительно такая же ситуация получилась у меня и с "Мёртвыми душами". С одной стороны - книга замечательная. А с другой стороны - несколько моментов резанули так, что поставить с чистой совестью "понравилось" я просто не могу.

Сначала, конечно, о хорошем. "Мёртвые души" называют энциклопедией жизни русского народа абсолютно заслуженно. Собственно говоря, вся книга состоит из деталек - маленьких, незаметных на первый взгляд, которые составляют цельную картину. Именно в них заключена вся прелесть, и Гоголь на них не скупится.

Второй безусвловный плюс - это характеры, характеры всех персонажей, от самого Чичикова до Плюшкина, Ноздрёва и Собакевича, даже до тех, кто мелькнул всего-то на пару страниц. Каждый у Гоголя - цельный выписанный персонаж и каждый остаётся в памяти - кто фраком, брусничным в искру, кто запылившейся настойкой, кто партией в вист, а кто мягко взбитыим перинами.

Но "Мёртвые души" страдают недостатком действия, причём страдают отчаянно, а при таком объёме произведения это едва ли не губительно. Конечно, следует учитывать то, что "Души" - это своеобразный пролог к будущим событиям, но в наличие мы этого "будущего", к сожалению (а для кого-то и к счастью), не имеем, так что приходится исходить из того, что есть.

Ещё меня коробил язык. У Гоголя он откровенно богатый и выразительный, но обилие устаревших языковых форм, которые теперь считаются грубыми ошибками, просто бросались мне в глаза и элементарно мешали получать удовольствие. Это откровенная вкусовщина, даже не так - это мои слабые места, эти языковые формы, я на них бросаюсь, как бык с красной тряпкой. Конечно, это составляет неотъемлемую часть языка того времени, но я с собой ничего не могу поделать.

Я до сих пор стараюсь оправдаться каждый раз, когда высказываю не самое лестное мнение о классике, хотя это, наверное, школьный пережиток. Три звезды - это не школьная тройка, но плюсы и минусы "Мёртвых душ" для меня уравновесились, и в итоге получилось "нейтрально".

Хлёстко. Комично. Язвительно. Колоритно. Поэтично. Боже-боже, Николай Васильевииич! Что же вы творили?! Я ваша навеки!

Читаешь «Мёртвые души» и чувствуешь: вот он, сам Гоголь выглядывает из-за уголка книжной странички. Прижимает палец к губам, подхихикивает и с лукавой усмешкой во взгляде велит: просто слушай, сейчас [он] сам раскроет все карты. 

Словно ловкий трюкач, он жонглирует словом! Описывает помещиков и чиновников так прицельно, будто взмах хлыста пронзает воздух до свиста.

Кудрявый, ветвистый, ажурный слог его  рисует выпуклые и живые образы. И оттого каждое событие в уездном городе N. и деревнях превращается в 3D-модель.

А в центре неё ты: стоишь и наблюдаешь за происходящим, слышишь шепотки, галдёж, интонации… Вот только прикоснуться к героям не можешь.

Ну а что до них?.. Одинокие скупердяи и сквернословы, любезные подхалимы и отважные вруны, прожорливые нахлебники и непристойные пьянчуги, чиновники, что прикрывают свою 5 точку…

Их фамилии не столько говорящие (хотя и это тоже!), сколько нарицательные. И от каждого из них наш главный «заводила» Чичиков собрал по частичкам. И не только по частичкам мёртвых, упокоенных душ!

Как маркёр плутовства, вранья и беззакония, он стал их собирательным образом. Но при этом вывел всех и себя на чистую воду перед неподкупным судом читателя.

Взбаламутил илистое днище города.

Обнажил связи и взяточничество.

Показал, насколько слухами земля полнится, и до чего может довести длинный язык с недюжинным воображением.

Да и попросту вскрыл нарыв любого города и в любом столетии. 

Напророчил ли Гоголь? Накликал беду? Нет. Словотворец и чаровник, он зорко подметил, обнажил скрытое и сделал тайное явным. Ну а сила и приставучесть его русского слова, его персонажей не искоренится вовеки. 

Как минимум, Плюшкин отсюда стал размытым прототипом для нынешнего мира с его одиноким, прижимистым и чопорным старичком Уве…

Пересказывать известнейшую эпопею со скупкой по дешевке мертвых душ (т.е. померших крестьян, еще не учтенных переписью), которых господин Чичиков впоследствии планировал заложить как настоящих за хорошие деньги, неохота и смысла не имеет. Отмечу только, что не люблю определять любимую книгу конкретного автора, потому что зануда и люблю обычно как минимум несколько, но в случае с Гоголем выбрать "Мертвые души" таки можно. По мне, здесь вроде бы типичный для Гоголя слог, но выкрученный на максимум. Если из других его произведений я могу вспомнить только по десятку точечных цитат, то "Мертвые души" можно цитировать по памяти бесконечно, начиная с мемных первых абзацев про колесо, Москву, Казань и "доедет — не доедет". Также мне кажется, что из-за объема (если память не изменяет, это самая жирная гоголевская книга) лучше показаны персонажи, типажи которых в общем-то просвечивали и в более ранних произведениях типа "Ревизора".

Книгу я, конечно, читала, но совсем давно, еще в школе, а было это более двадцати лет назад. Поэтому мало сказать что я ничего не помнила, я помнила лишь общую канву про покупку душ, имена героев, ставшие нарицательными, но в чем смысл повествования увы нет.
Главное удовольствие доставили безусловно персонажи Гоголя, характеры и краски общения он передает просто мастерски, это бесспорно. Как ни странно в книге нет ни одного мало мальски положительного персонажа. Объективно герои не обладают выраженными отрицательными качествами, но при ближайшем рассмотрении становится очевидно что они носят в себе много мелких отталкивающих черт. Они попросту малодушны, скупы, скучны и глупы, да еще и сплетники. Более всех удручающее впечатление произвел Плюшкин, самого персонажа совсем не жалко, но вот описания разрухи деревни, бегства крестьян, гниения урожаев, это оставило печальный осадок.
Сам сюжет в целом мне показался скучноват, как будто нет какой-то нарастающей активности, заинтересованности в происходящем. Склоняюсь к тому, что чтение просто не попало в настроение, вроде всего хватает, но уже хочется перейти к следующей книге. Кстати повествование сильно напомнило мне Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”, я в курсе что она написана много позже, но место событий, атмосфера и характеры во многом перекликаются.
Еще хотелось бы отметить одну важную особенность Гоголя. При всем описываемом неблагополучии русской глубинки, Гоголю удивительным образом удается писать с любовью, не конкретно к героям или событиям, а в общем. В описаниях нет грусти или снисходительности, а юмор довольно добрый и беззлобный. Это очень импонирует, осталось ощущение не сатиры и высмеивания, а какого-то мудрого принятия - вот так, к сожалению бывает в жизни, но этим она мне и нравится.