Свечка. В 2 томах

Роман представляет собой не только приключения героя, но и приключения жанра. Ценители языка получат удовольствия просто от чтения.
Читатель с первых строк вовлечен в вихрь событий, возникает ощущение, что это происходит с тобой, тебе близко и знакомо. Может показаться, что роман рассчитан на поколения, которые помнят «лихие» девяностые, и родившиеся при Путине уже не поймут произведения, не смогут себе представить ту атмосферу. Но нет, обсуждаемые вопросы будут актуальны всегда.
Более того, эта книга будет по-настоящему прочитана и оценена через десятки лет. Каждое последующее поколение будет по-своему воспринимать роман и находить что-то своё. До Залотухи эпоха «лихих» 90-х не была описана в литературе, а влияние той эпохи огромно. Насколько сейчас мы чувствуем отголоски 1917 года, 1936-1940 годов, настолько в будущем люди будут ощущать отголоски 1990-х, когда история страны пошла именно по такому пути развития. Как мы знаем Россию 1805-1812 годов по роману Льва Толстого, так новые поколения будут иметь представление о ельцинской России по роману «Свечка».
Произведение заставляет задумываться о вещах, которых раньше и вовсе не замечал, а оказалось, что они и составляют нашу жизнь.
Как и полагается в эпопее, автор поднимает множество ключевых вопросов общественной и духовной жизни, самые разные: о семье, о любви, о модели общества, о счастье, о взаимоотношениях государства и личности, о красоте, о нравственности, о личности, о совести, о религии, о боге.
При этом не просто присутствует мнение автора, читатель вовлечен в общение с героем и с автором, а роман построен таким образом, что нельзя просто читать и воспринимать информацию, читателю приходится задумываться, рассуждать, спорить.

Ну вот и настал момент завершения чтения мной фундаментального романа Валерия Залотухи "Свечка". Говоря словами автора, "Прочитать книгу - дело. Прочитать большую книгу - большое дело". Так вот, с огромным удовлетворением закрываю второй том и приступаю к рефлексии.
Как можно догадаться по названию, роман затрагивает темы веры, ведь свечка - неотъемлемый атрибут православия. Но не это в нём главное. Скорее, свечка - всего лишь главный символ романа, этакая сакральная вещица, которая как будто провоцирует все дальнейшие события в жизни главного героя, и не только.
Главный герой - Евгений Алексеевич Золоторотов, обычный ветеринар, у которого есть любимая работа, жена, дочь и квартира в центре Москвы. И всё бы ничего, но какая-то неведомая сила заставляет его абсолютно спонтанно зайти в храм, где венчался Пушкин с Гончаровой, и поставить свечку. С этого-то всё и начинается. Вся жизнь героя летит кувырком под откос. Как будто неведомые силы решают проверить, испытать героя - "а ну-ка, испытаем вот этого, глянем, чего стоит он и его ценности". Золоторотова неожиданно обвиняют в 38 (!), несовершенных на самом деле им, жестоких изнасилованиях несовершеннолетних, отдают под суд; жена его оказывается неверной женщиной, а дочь - не дочерью вовсе... Чем же кончится противостояние человека и судьбы, добра и зла, веры и атеизма? Всё это Вам предстоит узнать со страниц романа.
Книга читается легко, правда, первые 200 страниц даются с трудом (весь роман включает в себя 1600 страниц, два тома). И дело не в языке изложения, а в построении романа, весьма необычном. Здесь части романа не вытекают одна из другой, идут весьма разбросанно, но последняя часть воссоединяет их воедино, и только в конце романа ты начинаешь понимать полный его смысл и житейскую ценность.
Остается дополнить рецензию словами из романа, которая также отражает суть произведения, да и каждого из нас в целом: "В человеке, даже самом маленьком, как минимум четыре человека: один тот, кого знают люди, другой, кого знают близкие, третий, кого сам знаешь, и, наконец, четвёртый, тот, кого знает Бог".
Книга для серьёзного и вдумчивого читателя.

Говорят, когда Льва Толстого попросили одной фразой сформулировать содержимое «Войны и мира», он ответил, что если бы знал эту фразу, то только ее бы и написал. Я не Лев Толстой, и я только что прочла 1700 страниц «Свечки», а потому без моих любимых пятистрочных сложноподчиненных не обойтись.

Как в любом мало-мальски серьезном произведении, в романе Валерия Залотухи несколько слоев (тут должна быть какая-нибудь метафора про свечки, потому что ничто в этом мире не случайно). На первый взгляд, это история об обычном интеллигентном советском дядьке, который раз в жизни зашел в храм, поставил свечку, и, сам того не ведая, попал под каток лихих девяностых. Кому-то надо было продвинуться по карьерной лестнице, кто-то хотел заработать денег, кому-то было все равно, кому-то просто скучно, а в итоге совершенно безобидного Евгения Золоторотова средь бела дня задержали, и, продемонстрировав демократию во всей ее красе, отправили на двадцать один год на зону.

Под этой историей совершенно очевидно проступает история Иова, который жил праведной жизнью, в один момент потерял и семью, и достаток, и здоровье, но не взроптал и не отвернулся от Бога. Первую половину книги Золоторотов кажется анахронизмом, блаженным или просто идиотом (да-да, тем самым) из-за того, что не принимает правила игры, по которым жили тогда все остальные. После беспочвенных обвинений и унизительных допросов он не только ломается, но и до конца жизни продолжает не к месту запевать свою любимую песню про «я люблю тебя, жизнь». Весь второй том Евгений Алексеевич ищет Бога: в общей палате Бутырки, на продуктовом рынке, в подсобке автобусного депо, на выставке икон, где вместо ликов святых коты, в редации модного московского журнала. Колеблющуюся веру сменяет твердое знание, и в конце концов все заканчивается хорошо, ну то есть не так хорошо, как представляет себе хорошую жизнь каждый из нас, но вполне сносно.

Сама «Война и мир» незримо присутствует в романе, только здесь она скорее «Тюрьма и свобода». Как и в толстовской эпопее (ладно, на самом деле я не помню, но уверена, что так и есть), и в тюрьме находится место для свободы, в то время как свобода иногда не отличима от тюрьмы. Крепостничество было явной формой несвободы (зато у нас не было рабства!), совок — неявной, но всем очевидной, а сейчас несвобода так лихо замаскировалась, что сразу ее и не заметишь. Но чем по сути отличается сидение в тюрьме от жизни в городе, где ты с одной стороны сам по себе, выживай как хочешь, никто тебе ничего не должен, а с другой, твоя спокойная жизнь в любой момент может попасть под каток норм раскрываемости, карьерного роста или оскорбления чьих-то чувств. Тогда как в тюрьме у тебя гарантированно есть крыша над головой, работа и еда.

Ну а четвертый слой, это личная история каждого читателя. Свежи еще воспоминания о том смутном времени, лихих девяностых. Даже если вы персонально не выходили на улицы в августе, даже, если считаете, что это время прошло все равно эта история о вас. Ружье, оставленное в прошлом, может выстрелить в любой момент.

В интересные мы живем времена.

Странно, что пока так мало рецензий на эту книгу. Хотя... ещё не так много времени прошло с выхода.

Стыдно признаться, как долго я читал эту книгу. Наверное, пока дольше всех на ресурсе (из тех, кто дочитал до конца). Писалась она очень долго и мучительно. Так же долго и порой мучительно она далась и мне, уже как читателю. :)

Если вас отпугнуло начало - потерпите и продолжайте чтение. А отпугнуть оно может. Манерой письма. Автор скачет по темам, как по кочкам на разбитой дороге. Страница начинается об одном, заканчивается же уже абсолютно другим. И такое отвлечение - повсюду. Это даже не лирические отступления, это просто "галопом по Европам". Это как слушать болтуна (не в обиду автору), который сядет перед вами и говорит, говорит, говорит... И впадаешь почти в отчаяние: впереди ещё 1700 страниц романа, а тебе неинтересно и уже сейчас продираешься сквозь страницы кое-как, нехотя. Первое время меня за книгой удерживали лишь литературные отступления: размышления о Достоевском и прочем книжном (коих, к счастью, и дальше в достатке).

Но язык романа лёгкий, несмотря на затянутость самого произведения. И через страниц 150, то ли смирившись с вышеобозначенной особенностью, то ли почувствовав появление новых интересных ноток, так сказать, я понял, что роман меня увлёк и окончательно решил, что бросать не стоит, надо его дальше читать обязательно. Что-то в нём определённо есть.

Более того, во второй части (которая написана уже в виде эпистолярной формы - это газетные статьи, письма героев друг другу, постановления должностных лиц) появилась ирония и смешные моменты (я от души смеялся при чтении некоторых страничек). Это самая интересная часть, на мой взгляд. Она потрясающа. С другой стороны, здесь в такой саркастичной и юмористической манере описаны довольно-таки страшные вещи.

Третья часть уже больше походит на первую. Немного затянуто. Очень много описаний, отвлечений. Ты за всем этим забываешь уже некоторые моменты, которые встретил во второй части, n-нное количество страниц назад. А наличие некоторых героев даже может быть и необязательно.

На протяжении всей книги чудесным образом переплетаются и соприкасаются различным образом судьбы героев, даже тех, что вроде бы и не должны были никак связаться. Мир тесен.

Ещё одна особенность - это то, что в книге в разных частях описываются иногда одни и те же события, но с разных ракурсов, такие как бы "пасхалки", что ли, не знаю как ещё выразиться. Поэтому иногда возникает желание вернуться назад к событию или явлению, которое ты встретил на страницах книги повторно. Но я этого не делал, по своим причинам.

[А что за бред это был с икотами? Что хотел сказать писатель? Показать абсурдность современного искусства? Если да, то согласен с ним.]

Четвёртая часть - тоже очень интересная. Ну а последней выступает своего рода эпилог, рассказывающий о дальнейшей судьбе героев. Без неё роман был бы незавершённым.

О чём эта книга? Она о нас, хотя немного гиперболизировано. О 90-ых. Да она вообще обо всём, там столько тем затронуто... Литература, взаимоотношения людей, отношение к женщинам, животным, своей стране... Много политики. Отношение к Богу. Тема Бога одна из заглавных. Хотя вот автор сам очень лаконично определяет о чём его произведение:

О том как один интеллигентный человек пошел защищать демократию и встретил Бога...

...и Бог его чуть не изувечил.

Честно говоря, мне такое объяснение не понятно, имею в виду первую его часть. Какую же демократию шёл защищать Золоторотов? Ну да ладно, не будем буквально всё понимать.

Книгу можно разобрать на цитаты. Это один из показателей ценности произведения. А ни в коем случае не то интересно ли читать или легко ли читать... Настройтесь просто на продолжительное неспешное чтение и читайте. В конце концов, если на это уйдёт 2 месяца - ничего страшного, оно того стоит.

Время прочтения: 6 недель
Объем: 1696 страниц
Идея книги: "Однажды один интеллигентный человек пошел защищать демократию, но встретил Бога, и Бог его чуть не изувечил"
Мыслей в моей голове в процессе чтения: 1 000 000
Борющихся в душе эмоций: две - нравится и не нравится
Не согласна: с двумя предыдущими рецензентами по пунктам:
1) "В школьную программу её тоже стоило бы включить"
2) "Поскольку, прочитав этот совершенно необыкновенный и по форме, и по содержанию роман, остаться прежним собой удастся ой ли".
Выводы по прочтению: сразу 100, но при попытке облечь их в устную форму не остается ни одного
Рекомендации романа близким: однозначно да

Вот я и прочитала эту огромную и трудную для меня книгу. Во времена, которые описаны в романе, я была уже взрослой и не просто взрослой, а дамой, отягощенной некоторым жизненным опытом, или, попросту говоря, понимающей сложившуюся ситуацию и существующую в ней. Возможно, что я что-то не поняла или не прочувствовала в этой книге. Мне книга показалась, несмотря на легкий и понятный слог, очень затянутой, а всеобщее отношение к ней несколько экзальтированным. Я понимаю – автор работал над романом много лет, вложил в него мысли, душу и я отдаю должное его литературному таланту, умению возвращаться к точке, от которой, с завидным постоянством, он уходит в воспоминания, в исторические и литературоведческие экскурсы, не теряя при этом нити сюжетной. Хотя, насчет сюжетной линии у меня есть свои сомнения, но, вероятно, сюжет в этой истории не главное. А что?! Главный герой показался мне рефлексирующим интеллигентом, обремененным чувством вины, сомнениями, неуверенностью и, извините, некоторой заторможенностью в восприятии настоящих событий. Инфантилизм главного героя периодически вызывал у меня раздражение и желание отложить книгу, так как мне было неловко и все время казалось, что Евгений Золоторотов – юнец, а не зрелый мужчина. Его размышления о людях, времени- наивны и, на мой взгляд, не свойственны взрослому человеку, обремененному семьей, работой, заботами и бытом того непростого времени. Мне, конечно, возразят, что, типа, глубинный смысл произведения в его осознании, интерпретации и философском взгляде на ту эпоху, но я – человек приземленный и философствования принимаю только в качестве дополнения к действиям, а не вместо них. Эти постоянные лирические отступления казались мне льющейся водой, умничаньем и в некоторых моментах желанием казаться интересным и эрудированным, что, действительно, присутствует, так как в этих «уходах» от событийной линии случались интересные факты, о которых было любопытно узнать и душевное состояние главного героя мне, в общем, тоже было понятно. Копание в себе, рассуждения о смысле и предназначении всегда были свойственны представителям интеллигенции и это очень тонко и точно использовано в романе. Несколько карикатурные образы персонажей, привычно используемых в качестве «мальчиков для битья», вызывали некоторое недоумение. Неужели, все так просто?! Отрешенная часть общества – интеллигенция – как всегда, рассуждая «умывает руки». Ну, конечно, ее дело заметить, обозначить, заострить, а решать проблему будет кто-то другой. Ой, что-то я сама «углУбилась» в те самые дебри, о которых только что говорила с некоторым неудовольствием. А все упирается в то, что мы, приобретая положительный или отрицательный опыт, приходим к определенным выводам и они, сознаюсь, в романе точны и остры… Вот, я и высказала то, что беспокоило меня на протяжении всего чтения: нет у меня однозначного отношения к роману. И тут, опять, всплывают есенинские строки: «Большое видится на расстоянии»! Попробую перечитать через некоторое время, а вдруг?!
P.S. Я ничего не писала о сюжете, но, думаю, что это правильно. Те, кто захочет разобраться – прочтут, а пересказывать содержание… дело не благодарное.

Смог лишь осилить пятую часть первого тома. Я конечно люблю лирические отступления, . Мало того считаю, что роман без этих самых отступлений, размышлений, осмыслений - это не роман. Описание предметов быта, характеров персонажей - куда же без них в хорошем и гениальном романе. Но "Свечка" - это по ходу сплошное лирическое отступление. Любой взмах руки, любой предмет приводит к лирическому отступлению, которое в свою очередь порождает следующее лирическое отступление - эдакое наслоение, нагромождение историй, размышлений, поучений, нравственности (но об этом позже), потом несколько строк повествования, действа или диалога и опять какой-то предмет, вздох, взгляд, эмоция, слово вызывает новый поток лирических отступлений на несколько страниц и так далее. Бегло пролистал середину томика и понял, что эта песня будет звучать на протяжении всего романа.

Теперь о нравственной стороне романа, поучениях и т.д. Где-то читал мысль (с которой полностью солидарен), что хороший роман не должен учить, должен лишь описывать событие, период, обустройство, характер персонажей, их внутренний мир и взаимодействие с миром внешним. Как бы сеять в тебе зерна, которые читатель должен самостоятельно взрастить. Автор не должен класть в рот, пережевывать, переваривать и выдавать готовый продукт в виде романа.

Хочу заметить, что это отнюдь не отрицательный отзыв. Приятного чтения!

Дочитала! Тем, кто любит книгу, адресую свою скромную рекламную попытку и одновременно попытку не спойлерить... Тем, кто способен прочесть два тома в 1600 страниц и избежать аналогий с "Войной и миром", "Хождением по мукам" и т.д. Потому что книга совсем другая, хоть аналогично-многословная. Роман Валерия Золотухи "Свечка" - еще тот Левиафан! Про абсолютную реальность машины унижения и уничтожения, раскинувшейся на одной шестой части суши, и про большую русскую душу, которая этой машине пытается противостоять. Весьма своеобразно противостоять - скажу я вам... Да и про большую русскую душу понимаешь только в самом конце, потому что ткань текста намеренно стилизована под роман о маленьким человеке, которого ужасно жаль, ведь он совершает, казалось бы, тотальные ошибки по всему ходу повествования. Иногда просто бесит, какой он идиот! Так и хочется сказать матом: "Мат-перемат, и это носитель тотальных русских ценностей!? Терпила, мат-перемат, конченый!"
Я скачала "Свечку", потому что смотрела фильмы "Макаров" и "Мусульманин", поставленные по сценариям Золотухи. И потому что Дмитрий Быков где-то однажды сравнил Золотуху с Константином Воробьевым. А я отношусь к людям того самого карраса, которые Воробьевым восхищаются. Ну и, естественно, слышала о том, что Золотуха писал "Свечку" 10 лет, завершил, а потом скончался. И "Свечка" стала его последним мощным романом. И почему-то грезится мне, что он сам понимал, что это будет лучший его роман. И даже сказал про него, что он, мол, о том «как человек пошел однажды защищать демократию и встретил Бога, а Бог чуть его не изувечил». А все мы ходим с Богом и под Богом.
Ветеринар Евгений Золоторотов, подобно библейскому Иову (там, в начале книги есть эпиграф из книги Иова), претерпевает немыслимые страдания, последовательно теряя от главы к главе семью, друзей, работу, свободу и проч. А началом всего стало то, что пятого апреля 1997 года он поставил свечку в храме, где Пушкин венчался. Поставил свечку первый раз в своей жизни, не являясь не только православным, но и верующим, по сути, первый раз в своей жизни зашедшим в церковь. Трах-бах - и свечка уже фитиль... И горит он в направлении уголовного дела, колонии, помещения в отряд "обиженных" и гробовой доски...

Потом уже прощаешь все герою - и его раздражающий поведенческий релятивизм (потому что сама такая), и политическую аморфность («он был в девяносто первом у Белого дома, кстати и в девяносто третьем он тоже там был"), и тупую американски-шаблонную веру в то, что люди изначально хорошие и в конце-концов наступит хэппи-энд. Никакого счастливого конца не будет! Ни тогда, ни сейчас... Потому что на дворе по-прежнему эпоха сокуровского «скорбного бесчувствия». И, возможно, ситуация только усугубилась. И что, что там прокричал бедолага-ветеринар в книге? "Никогда не ходите в церковь! Если уж вы туда зашли, ни в коем случае не ставьте там свечку! Ни в простодушном смысле, ни в каком другом! Потому что, как только вы это сделаете, так сразу всё и начнётся!»
Вы еще не зажгли фитиль? Нет? Тогда у вас непременно есть на примете история маленького человека с большой душой, который фитиль зажег.
Ах да! В романе есть еще много героев второго плана, которые вершат судьбу героя плана первого. Есть там даже священники - отцы Мардарий и Мартирий - колоритнейшие персонажи, которые несли веру в "ФКУ ИК УФСИН", но как поет "Пикник" - "то, что нес, ты не донес, значит, ты ничего не принес". Но разбрасывать камни уже самое время. Почему роман о хорошем русском человеке - это всегда роман о Левиафане?

О книге, как и об авторе узнал случайно, кто-то из коллег по работе рассказал между делом. Больше года лежала у меня электронная версия книги в читалке, вот думаю будет время почитаю. Наконец летом добрался... Удивительно написан этот текст. У меня сложилось впечатление, что передо мной две книги, которые автор не хитро соединил в одну. Да, говорите что хотите, но история Золоторотова и рассказы о жизни обитателей ИТУ "Ветерок" могут существовать вполне самостоятельно и друг друга мне кажется больше отягощают. Судьба маленького человека, практически с рождения, жизнь в России 1990-х, ужасы системы все подмечено верно, описано высоким литературным языком, но читать эти сюжеты для меня, да еще в таком объеме в таком объеме было довольно сложно. Была мечта у человека, семья, лучший друг, любимое дело, книги опять же и все под откос. В чем причина, что в этом Золоторотове такого, что все на него так посыпалось? Очень правильный? Верящий в добро и справедливость? Вообщем не роман, а демотиватор какой-то.... А задача какая у автора? Добраться до самой глубины души обычного, интеллигента, грибника, книгочея, ветеринара в конце концов. Показать, что самые страшные испытания не могут сломать даже самого хрупкого индивида, но с устойчивыми взглядами?