Полное собрание романов в одном томе

Пересказывать сюжет, наверное, особого смысла нет, хотя я, например, прочитала роман впервые. То ли в школе мы его пропустили, то ли тогда он не был включён в программу, не знаю. Но, может, это и к лучшему, потому что в детском возрасте не всегда легко читать и понимать классику.

Но тем приятнее брать в руки роман сейчас. После современной литературы, фэнтези, детективов, триллеров и прочего это как бальзам на душу. Какой замечательный язык, душевность, понятная обстановка, речь героев и описания. Читаешь и получаешь удовольствие. Не без грусти, конечно, это же русская литература, но это приятная грусть, если можно так выразиться.

С сегодняшней точки зрения воспринимать поступки героев немного трудновато - чуть что, не бороться, а смиренно принимать действительность. Но нам бы тоже стоило этому научиться, а не лезть напролом к своим целям по советам бесконечных коучей.

В этом романе Тургенев создал очень яркие типажи, я бы даже сказала сценические образы. Уже не в первый раз проза Тургенева напоминает мне пьесу: образы раскрываются через свои реплики и действия.

Трое молодых людей, очень разных, но каждый по-своему замечательных, влюблены в одну девушку - Елену Николаевну Стахову. Этот любовный четырехугольник составляет костяк сюжета повести, вокруг которого нарастает общественная, политическая, социальная, философская проблематика.

Шубин Павел - молодой и очень талантливый скульптор, но ленивый. Балагур, немного повеса, порой очень бесивший своими выходками, но все же очень симпатичный и на самом деле глубоко чувствующий и переживающий юноша.

Берсенев Андрей - образованный и степенный молодой человек, очень воспитанный, умный, философ и мыслитель. Во всех смыслах хороший человек.

Инсаров Дмитрий Никанорович - болгарин, глубоко убежденный патриот своей родины, стремится отправится на войну за независимость Болгарии. Страстный, умный, целеустремленный человек.

Елена Николаевна - тихая и спокойная на первый взгляд девушка, чье сердце содержит в себе огромную любовь и доброту ко всему живому. Ее душа и сердце требуют цели в жизни, смысла своего существования. Не удивительно, что именно Инсаров, человек слова и дела, стал ее избранником. Выросшая в семье, в которой самовлюбленный отец открыто и нагло годами изменял своей жене, а та униженно терпела, Елена жаждет свободы, подсознательно желая вырваться из вековых условностей. Инсаров же стал для нее примером сочетания слова и дела, чего она не видела в своем окружении

"Любовь-наслаждение" или "любовь-жертва" - тема одной из бесед Берсенева и Шубина. Елена и Инсаров выбирают второй путь, жертвуя собой друг для друга и для высокой гражданской цели. Любовь Елены и Дмитрия, их судьба глубоко трагичны. Мое сердце сжималось в финале романа.

Я была удивлена, что в основе романа - реальная история болгарина Николая Катранова, который с началом русско-турецкой войны уехал на родину вместе со своей русской женой Ларисой. Об этой истории Тургеневу рассказал его сосед-помещик Каратеев - прототип Берсенева.

Я очень долго думала о смысле названия романа - "Накануне". Ответ, мне кажется, в этих словах:

Вот это ожидание чего-то, что вот-вот произойдет, ощущение, что ты накануне великих событий, но это накануне никогда не заканчивается, а только превращается в очередное завтра, и есть смысл названия. И, кстати, образ Увара Ивановича, как мне кажется, и иллюстрирует созерцательность и бездействие русского характера.

Вообще здесь все, как я люблю: яркие герои, драматичные судьбы, много пищи для размышлений на темы, актуальные для любых времён. Повествование показалось мне неспешным, хотя я и сама не спешила и не торопила чтение. Рекомендую всем, кто любит классику.

Видать тяжело мне понимать какой-то скрытый смысл, намек…. «Накануне»… Название – ну не может оно не интриговать! Перед началом чтения какие-то свои идеи да будут. А уж точность, что значит, о чем это «накануне», мы узнаем прочитав. Да не фига! Вот книга прочитана. И я так и не поняла смысла названия…

Да и книга не зашла! И есть тут за что попереживать, посочувствовать. Но нет, все эти эмоции прошли мимо. А т.к. книжка не большая – то и книжка в целом прошла быстро и мимо, не оставив никакого следа в душе!

Влюбилась Елена. Вышла замуж (да ещё втихушку). Попсиховал папа, попереживала мама. И всё, ровненько пошло дальше… А как же буря эмоций! Негодование! Где почувствовать накал взаимоотношений между ребенком и родителями?! А какая цель у молодой пары – освободить страну, свободу Родине от турков! И снова не цепляет. Вроде масштабные планы-то у пары! Но нет…. А болезнь Инсарова! О, сколько тут переживаний! Волнений! Что же будет: поправится? Ведь он так молод, не может болезнь забрать такого молодого человека! Но снова ни одной подобной эмоции… Пусто. Душу не тронуло.

Да, как эмоционально могло получиться…Но… И название это..непонятное.

Роман Тургенева повествует о жизни русской интеллигенции середины 19 века, в центре повествования - бедный молодой помещик из Т...ской губернии, Дмитрий Николаевич Рудин. Большая часть романа посвящена теме трагической любви Дмитрия Николаевича и Натальи Алексеевны, дочки богатой светской барыни Дарьи Михайловны Ласунской. Но главная в рамане не тема Любви а тема человека, не сумевшего найти себя в жизни. Рудин - молодой человек 35 лет, образованный и харизматичный:

Или

Может ли такой человек найти свое счастье и предназначение в жизни? Может. Но может его и упустить, и вся его жизнь превратится в беспристранные поиски своего места в окружающем мире.
Есть в Рудине что-то и от Пушкинского Онегина и от Лермонтовского Печорина. Но это только на первый взгляд. С Онегиным, несмотря на то, что он

, его разнит то что он

. И кончил жизнь он не по Печорински...
Роман по стилю мне напомнил пьесы - большую часть подаётся через диалоги, места действия же в главах, как правило, привязаны к одной сцене, заблоговремено описанной. Читается относительно легко и интересно. Причем интерес вызывает не столько сам сюжет, как философские мысли, высказываемые персонажами или рождаемые при чтении данной книги.
Роман у Тургенева вышел очень глубокий, мне кажется что каждый найдет в нем пищу для размышлений. Особенно в лице главного героя, Рудина, сама фамилия которого говорит о том, что чтобы его постичь, нужно его как руду разрабатывать и добывать...

Эти и другие хвалебные оды я слышал/читал о этом произведении. И, начав чтение, понял, что зря я это затеял... Но давайте об этом подробнее. Прошу учесть, что все описаное мной ниже - это мое субъективное мнение.

Это далеко не первое произведение Тургенева, прочитаное мной. А четвертое. Соответственно, я уже вижу почерк и чувствую, так называемый, специфический стиль автора и его мировозрение, которое он настойчиво сует под нос тем несчастным, что пожелали вкусить его гениальности. Героями романов, в основном, стают представители феодального меншества - празные и скучающие, инфантильные, ничего собой не представляющие, молодые (и не очень) люди, которые от нечего делать находят себе надуманные проблемы и страдают. Много страдают, очень много. И ничего так и не делают до конца книги, чтобы что-то изменить.

Вот и в Отцах и детях та же история. Вот взять центрального персонажа - Евгения Базарова (софист, нигилист, пофигист) - отвратительный тип со своей точкой зрения, которую громко льет всем в уши. Он приезжает в гости к другу, ссорится с его родственниками. Далее знакомится с роковой женщиной Анной Одинцовой, влюбляется и ссорится с ней. Приезжает домой, ссорится со своими родителяим и глупо умирает. Вторая линия Аркадия Кирсанова (тот же друг Базарова) тоже не блещет- он знакомится с той же женщиной-вамп, также влюбляется, но потом перевлюбляется в ее сестру Катю и женится на ней. Все. Это весь сюжет. Серйозно. Все остальное время у нас заливают подростковые фантазии неокрепших мозгов наших дорогих героев (то есть самого Тургенева) и их соответствующие переживания.

И вообще, в каждом (!) произведении Тургенева есть три типа персонажей: инфантильний мужичок (здесь Аркадий Кирсанов), роковая женщина (Анна Одинцова) и добрая всепрощающая женщина (Катя Одинцова). Герои всегда неинтересны, очень оторваны от реальной жизни и находятся в каком-то своем скучном мирке. Сюжетцы банальны и не несут ни глубины, ни смысла - просто водичка. Не зря Ивана Сергеевича не очень жаловали коллеги по цеху, уважаемыйшие писатели - Толстой, Достоевский, Чехов. Сами понимаете, такие люди понимали в литературе поболее нашего.

Итог очень прост - литературной ценности произведение не имеет. Перед прочтением сжечь.

В очередной раз вернулась к любимому Тургеневу. Вершиной его творчества для меня является роман “Отцы и дети”. Впервые я прочитала его задолго до того, как мы начали разбирать это произведение на уроках литературы. Мы рассматривали роман с точки зрения советской трактовки, вычитывая в тексте только то, что соответствует классовой идеологии. Слово “нигилист” понималось как синоним слову “революционер”, и поэтому нигилизм Базарова оценивался положительно.
И как же я была разочарована подобного рода искаженными (в моем понимании) разборами из урока в урок, словно прямо на глазах “убивали” живое, подлинное звучание и смысл. Ничего общего не было с моим первым и трепетным впечатлением!!! Как же хорошо то, что я успела прочитать и полюбить все книги Тургенева до того, как уроки литературы явно не способствовали бы в полной мере оценить его шедевры!
Ещё и ещё раз убеждаюсь, что именно над этим произведением размышлять и размышлять. Глубина необыкновенная.

Здесь можно найти целую галерею женских образов. И сразу риторический вопрос: “Кто же такая тургеневская девушка, женщина?” На мой взгляд нет однозначного ответа, по сути дела, совсем нет ответа. Она разная, она многоликая!!!
В русской классике часто можно найти женские образы двух противоположных полюсов - образы женщины-жены (женщины преданной), и женщины роковой возлюбленной (как более притягательный для некоторых образ). И у Тургенева в его произведениях есть все женские образы указанных полюсов. И женские образы непосредственно связаны с темой любви.
Его герои, пройдя испытание любовью, могут приобрести счастье, гармонию, полноту жизни или, напротив, сломаться или даже умереть (ни больше, ни меньше).
Главным в романе рассматривают идеологический спор между двумя поколениями, а я вижу главную мысль в том, что любовь соответствует поиску гармонии в хаосе. Николай Петрович вообще ни с кем не спорит, хотя и принадлежит к поколению отцов. Аркадий в итоге уходит от нигилизма. Но общественно-социальную проблематику романа ни в коем случае не отрицаю, это было бы упрощением.

Хочу более подробно остановиться на образе княгини Р. Она возлюбленная Павла Петровича, который пошёл по пути военной карьеры, к 28 годам он сделал немалое на этом поприще, любил светское общество, кстати, не любил читать, но тем не менее умел поддержать разговор и пользовался очень большим успехом у женщин. И вдруг он влюбляется в прекрасную замужнюю светскую женщину, которая отвечает ему взаимностью. Павел Петрович теряет голову, страдает и особенно его страдания достигают апогея, когда княгиня теряет к нему интерес. Он буквально сходит с ума от ревности, ищет встреч, подаёт в отставку и едет впоследствии за ней следом за границу на 4 года, там добивается ее, они вновь на какое-то короткое время оказываются вместе. Эта история так его ломает, так выбивает его из колеи, что он никак не может прийти в себя в течение многих лет, не может вернуться к карьере, не может найти себе занятие. Получается, что все его чаяния, все его упование сосредотачиваются на этой женщине. Когда княгиня Р. умирает, он теряет интерес к жизни.
Княгиня Р - типичная классическая роковая возлюбленная со всеми составляющими этого образа. Она и страдающая, и причиняющая боль.

Все составляющие образа роковой женщины: семьи, как семейного единства, нет, глуповатый муж и нет детей. Странная жизнь (какого рода странности понятно) - принимала в полумраке гостиной молодых людей.
И что привлекло мое внимание - раздвоенность личности Анны Карениной повторяется. Отсутствие цельности характеризуют княгиню Р, как будто в ней живут два человека. Светская львица, принимающая молодых людей и молящаяся и плачущая женщина над Псалтырем по ночам. Поразительный образ (вслед за образом Катерины Кабановой и Анны Карениной)

В жизни Базарова также встречается женщина, казалось бы иного склада, чем княгиня Р., но Одинцова - это образ того же полюса. Она вдова, у неё нет детей. Она заботится по-своему, но лишь о своём благе. Она, как и княгиня Р. для Павла Петровича, становится тем самым камнем преткновения, о который впервые разбивается важный постулат его мировоззрения, что у любви есть исключительно только физиологическая подоплёка.
И тут герои разных поколений оказываются скорее сопоставлены, оказываются в одном положении по своей тяге к женщинам подобного типа.
К Базарову отношусь со смешанным чувством, с одной стороны, образ наделён по-настоящему мужским обаянием. "Мужчина должен быть свиреп" - для Базарова это "отличная испанская поговорка". И он весь в этом. Да, сильный. Да, незаурядный. Но с другой стороны, в нем присутствует человеческая узость в отношениях с людьми. И хотя нас учили, что Базаров - победитель, но он скорее побеждённый. Любовь к Одинцовой его ломает.

О другом полюсе женских образов. Фенечка - гражданская жена (по нашим современным понятиям) Николая Петровича, но она мать его ребёнка и на редкость натура цельная и любящая. Цельность - её самая главная черта.
Аркадий после недолгого ослепления внешней красотой и эффектностью Одинцовой останавливает свой выбор на Кате, с которой планирует создать семью.
Любовь созидающая, она не должна быть деструктивной, разрушительной и приносящей страдания и смерть.

Эпилог просто сильнейший! Финальная сцена всего произведения - сельское кладбище. Человеческая жизнь сравнивается с миром “равнодушной” природы. Но “равнодушна” она вовсе не потому, что безучастна, а потому что всесильна и помогает человеку преодолеть суетность мира, и говорит о жизни вечной и бесконечной.

В который раз убеждаюсь, как вдумчиво, проникновенно пишут наши родные, русские классики. Какой сильный отклик находят их мысли в наших сердцах, как глубоко затрагивают нас слова, написанные не одно столетие назад.
"Дворянское гнездо", казалось бы, такое небольшое произведение, а как о многом оно заставляет задуматься. Это роман о смысле существования и предназначении человека, о религии и ее роли в жизни, о порядочности, честности и проблемах морали, о нравах и людских пороках, о грехах и ошибках, о прощении, покаянии, искуплении и самопожертвовании. И, конечно же, о чувствах.
Действие романа течет плавно, неторопливо, но есть в этом особенная прелесть; ты будто прочувствываешь, пропускаешь через себя каждое мгновение, замечаешь каждую деталь, и полностью погружаешься в тихую, мирную, по-настоящему живую атмосферу сельской глубинки XIX века.
Какой же потрясающий язык у Тургенева, какой слог! Приятный, легкий, ненавязчивый, словно летний ветерок, он пронизывает насквозь и проникает в самую душу. Как искусно сумел автор передать сущность человеческой натуры, выписать, как истинный художник, черты и образы своих героев, тонко отразить их мысли и чувства!
Но за всей этой легкостью скрывается пронзительная история любви двух людей, жизнь которых, волею судьбы, сложилась весьма трагически: не удалось им в полной мере познать истинное счастье. Я искренне им сопереживала; мне жаль было видеть так быстро угасающую Лизу, милую, нежную девушку, с ее чуткой, светлой душой, и таким чистым сердцем; мне жаль было Лаврецкого, мужчину, на чью долю выпало немало испытаний, в числе которых нелегкое детство, неудачный брак и боль от предательства, ведь он, вопреки всему, сумел остаться настоящим человеком; как близки они были к совместному счастью, и как в одночасье оно от них ускользнуло! Надежда на благополучный конец была со мной до самого конца, но ей не суждено было оправдаться. Финал не был непредсказуемым; подсознательно я подозревала, что так все и кончится, но все же мне хотелось верить в другой исход.
Этот роман оставил после себя чувство легкой грусти в моей душе, и напомнил мне, как прекрасно, трогательно и проникновенно пишет Тургенев.

В университете мне очень нравился курс «История литературы». Именно история, не просто литература. Потому что недостаточно на скорость читать книги, а через день не помнить ни сюжет, ни героев. По-настоящему прочитать значит осмыслить, обдумать и вынести что-то для себя. Пусть что-то крохотное, неосязаемое, но оно обязательно должно быть. И вот курс «История литературы» основывается не только на самих произведениях, но и на критике – настоящей, качественной и профессиональной. Как мне ее не хватает при чтении современной прозы, моего любимого жанра. Зато каждый раз читая классику, я заранее уверена, что в критике недостатка не будет. Анализ романов Тургенева – вообще красота. Тут не только Добролюбов расстарался, но еще и сам Тургенев регулярно пописывал статьи, которые служат одновременно отличным подспорьем для понимания его видения мира, его идей и его героев.

В своей статье «Гамлет и Дон Кихот» Иван Сергеевич четко различает и противопоставляет двух наизнаменитейших персонажей мировой литературы. И это ключ к его собственным романам. Гамлет – натура мечтательная, но не деятельная. Это Рудин. Дон Кихот – напротив, чересчур деятелен, ради цели готов на все. Инсаров во всей красе. Однако на мой взгляд, Рудин и Инсаров вовсе не антиподы, а близнецы. Они – отражение одной идеи. Рудина Тургеневу так и не удалось сделать «гениальной натурой», зато он почти этого достиг в образе Инсарова. Болгарин не оратор, но деятель. Он живет ради одной цели – освобождение порабощенной родины. Все, даже личное счастье, второстепенно. Он умен, скромен, благороден, молчалив – чем не «гениальная натура»? Инсаров такой же «лишний человек». У меня возникло ощущение, что в «Накануне» Иван Сергеевич продолжил поиск своего идеального главного героя. По большому счету он немного изменил декорации и отредактировал героев, а условия поставил почти те же. Если сравнивать два романа, то их сходство просто бросается в глаза. Елена и Наталья – одна и та же героиня и, надо сказать, далеко не главная, она служит только для того, чтобы оттенить Рудина-Инсарова, придать определенность его образу. При новых параметрах та же история получает иное развитие: женщина и мужчина-революционер вместе. Их связь снова кончается ничем. Она как бы изначально обречена на провал так или иначе. И каждый раз первым из нее выходит мужчина, оставляя женщину, которая в свою очередь поступает в соответствии с поведением партнера: Наталья оскорбленно уходит, Елена преданно жертвует собой. К сожалению, именно поэтому, по причине их абсолютного сходства, женские образы в «Рудине» и «Накануне» не кажутся мне удачными и сильными как самостоятельные персонажи. Разница же Инсарова и Рудина кроется в их прошлом. Трагедия детства болгарина закалила его дух и сделала его непримиримым. Если бы он рос в обычной благополучной семье, вероятно, из него получился бы тот же Рудин. Но второй Рудин Тургеневу был не нужен. Итак, Инсаров – «лишний человек», «гениальная натура» попытка номер два. И он вышел намного удачней. Хотя мне видится некоторая неприязнь Ивана Сергеевича к своему персонажу. В «Накануне» сам автор как будто больше симпатизирует приземленному Берсеневу или творческому Шубину, которые, однако, слишком обыкновенны, чтобы выйти на первый план. В результате произошел некоторый перекос в распределении акцентов, асимметричное построение сюжета, уравновешиваемое Еленой, опять не столько самостоятельной личностью, как вспомогательным предметом.
Зачем Тургенев «убивает» своего героя, еще даже не успевшего стать полностью тем, кем он должен был стать? Возможно, чтобы Инсаров не получился совсем уж идеальным на фоне Рудина, сравнивая таким образом счет среди соперничающих «близнецов». Возможно, чтобы Елена завершила свою вспомогательную роль: человек, способный своей недолгой жизнью так мотивировать других, уже не просто человек. Одно могу сказать наверняка: трудно придумать финал трагичней и эффектней того, что создал автор. Им же он и завершил спор, начатый Шубиным и Берсеневым в первой сцене романа о любви и счастье.

Лица на портретах всегда чем-то неуловимо похожи не только на модель, но и на самого художника. Так и образы главных героев Тургенева наверняка что-то «позаимствовали» у своего создателя, именно поэтому они вроде бы разные, но одновременно неуловимо похожие. Между тем, мне больше понравился роман «Накануне», чем «Рудин» или «Дворянское гнездо». Все-таки я человек и ничто человеческое мне не чуждо, тянет меня на героев, идеалистов, революционеров, покоряющих своим самопожертвованием. В настоящей жизни я бы вряд ли восхищалась таким характером, но как приятно наблюдать его через литературную призму, которая всегда приукрасит в нужную сторону.