Полное собрание романов в одном томе

Перед нами 19 век, немецкий курортный город Баден-Баден, где находится много представителей русской интеллигенции и куда приезжает главный герой данного произведения - Григорий Литвинов. Он собственно далёк от светского общества и просто ждёт приезда невесты. Но, на свою беду или же к счастью (это как посмотреть), он встречает свою первую любовь - Ирину. Когда-то они были любили друг друга и были помолвлены, но не сложилось... Теперь Ирина жена генерала, яркая, эффектная и красивая женщина, которая блистает в свете. При всём при этом она вроде бы всё ещё любит Григория. И между ними разгорается страсть... А как же невеста? Ну уже не до невесты. Умеет Иван Сергеевич описывать подобные любовные трагедии. Несмотря на то, что основную суть произведения я изложила, его стоит всё-таки прочитать самостоятельно. И ради красивого языка, и ради взгляда на высший свет и суждения того времени. А кому-то может и для того, чтобы сделать для себя определённые выводы. То, что случилось с Григорием Литвиновым, на самом деле может произойти почти с каждым из нас. Мне роман немного напомнил "Вешние воды" автора, только здесь герой более зрелый и история получилась всё-таки иной.

Действие сего произведения происходит накануне крестьянской реформы 1861г, летом 1859г.
Базаров вместе со своим другом Аркадием Кирсановым приезжают в Марьино погостить у Кирсановых (отца Николая Петровича и дяди Павла Петровича). Однако Базаров весь из себя, и отношения со старшими Кирсановыми не заладились, посему он отправляется в губернский город находящийся неподалеку, а Аркадий едет с ним. В городе они проводят время с "прогрессивной" молодежью, а так же знакомятся с Одинцовой, которая приглашает их погостить в свое имение. Оба друга увлечены Одинцовой. Что для Базарова становиться шоком и испытанием, он ведь нигилист, в любовь не верит и вообще колючий еж. Хотя отмечу что мужество у него все таки имеется, ведь он признается в своих чувствах Одинцовой, чем маленечко ее пугает, и после этого уезжает к родителям. Ну а Аркадий (куда ж без него) едет с ним. Гостить у своих родителей для Базарова становиться еще одним испытанием, да и их обеспокоенность и забота его просто душат, а посему они опять едут в Марьино. Где Базаров окончательно "съезжает" от чувств к Одинцовой и целует Фенечку (женщину Николая Петровича), однако их за поцелуем застал Павел Петрович, который вызвал Базарова на дуэль. После дуэли отношения с Кирсановыми рушатся окончательно и оба друга уже по отдельности едут опять к Одинцовой. Аркадий понимает что увлечен не Одинцовой а ее сестрой Катей, а Базаров приехав позже признает, что был слишком импульсивен в высказывании своих чувств, и извиняется перед Одинцовой, после чего уезжает родителям.
Заканчивается все для Базарова печально

для Аркадия и Николая Петровича счастливо

для Павла Петровича нормально

И вот вроде бы понимаешь что Базаров сам виноват во всех своих бедах, уперся в свой нигилизм, и по сторонам не смотрит, но почему то в конце жалко его аж до слез.

Тургенев действует как хорошее успокоительное. Не усыпительное, а именно успокаивающее. Что мне до произведения на злобу дня конца девятнадцатого века! Смешно же чуть не до умиления.
Духовно богатая дева из обеспеченной семьи мается желанием чего-то иного и не обращает должного внимания на тех, кто рядом ( это я про Берсенева и Шубина, хорошие же парни, со всех сторон положительные) и в итоге дожидается на свою голову Инсарова, который весь нитакой. Иностранец, тяжелый бэкграунд за плечами, идейный борец и без напряга швыряет подгулявших немцев в парковые водоемы. Разумеется, она необратимо влюбляется.
Злоба тогдашнего дня состоит в том, что родительской воли, позволения или хотя бы совета никто не спрашивает, Любовь с большой буквы вкупе с национально-освободительным порывом выкашивают все сомнения. Хотя автор всем этим любовался-любовался одобрительно, а потом всё-таки устроил своему герою ( э... надеюсь, это такой же спойлер как судьба Анны Карениной, но...) в общем, застолбил первенство русской классики, на полвека опередив Томаса Манна.
Всё вышеописанное было бы очень скучно, если бы Иван Сергеевич Тургенев, излагая историю Елены и Инсарова, не вел себя как лектор, чьи отступления от программного стержня много интереснее, дают больше и запоминаются крепче.

Прекрасно. Одним несложным предложением с ключевым словом "собиралась" нарисовать и характер, и обстоятельства.

Ноу комментс, папенька Стахов еще прекраснее маменьки.

Еще умилительное:

Умиротворяюще веет летом, дачей и отпуском.

А какой там промелькнул разговор о вынужденной взятке! Замечательно, это и называется классика!

Уважение и благодарность Ивану Сергеевичу за умение вызвать несколькими словами не только улыбку, но и печаль:

И уже не "собирается плакать", потому что слезы мелки для большого окончательного горя.
А освобождение Болгарии... да что... Анне Васильевне до него дела примерно как мне до "авторского чутья настоящей минуты" как выразился г. Добролюбов в своей критической статье. Хотя не возражаю, носилось, наверное, что-то эдакое в тогдашнем воздухе, и Елену Стахову можно считать проекцией России, смутно желающей чего-то захватывающего и духоподъемного, не зная, где взять и как применить.

Вместо долгих рассуждений о главном герое позволю себе кратчайшую гипотетическую схему, возможно, несправедливую к главному герою романа и к его автору. А, может, доля истины в схеме и есть...

Гоголевский Манилов --> Тургеневский Рудин --> Горьковский Самгин.
Н. В. Гоголь: Манилов - объект сатиры --> И. С. Тургенев: Рудин - объект меланхолической симпатии -->А. М. Горький: Самгин - объект неприятия как исторического типа русской интеллигенции и мучительные размышления, как изжить этот тип из русского общества, преобразить...

Смерть Рудина в 1848 году выглядит довольно натянуто, а может, я пристрастен. Само построение, архитектоника романа, рост напряжения, не- спадание интриги до самого конца - близость к совершенству. И надо помнить - это первый опыт И. С. Тургенева в романной форме.
Главный положительный персонаж романа и очень жизненный - Наталья.
В матери её, Дарье Михайловне, проглядывает, кажется, символическая аллегория императрицы Екатерины Второй - много декларативного либерализма, а на практике - последовательный, жесточайший авторитаризм, слегка смягчённый хорошо затаённой (ясной лишь для себя) сентиментальностью, при развитой системе наушничества (см. Пандалевский).
Забавнейший персонаж Пигасов - крайне желчный, язвительный чиновник- сосед. Ближайшая аналогия (впрочем, непрямая) - Фома Фомич Опискин, правда, так и не смогший стать хозяином... Проходные для общей канвы романа рассуждения его об украинстве напоминают позднейший весёлый сюжетик Булгакова - кот/кит. Примечательны в контексте актуальных событий.
Рассуждения Лежнёва о космополитизме - провидение Тургенева событий 1940-х годов.
Темы и персонажи русской литературы - вечны...

Как приятно иногда возвращаться к прочитанным книгам. Дело даже не в том, что открываются новые грани, играет другими красками знакомая казалось бы картинка.
Ты погружаешься в известную уже историю всей душой, встречаешь близких тебе героев как родных. Ты сидишь с ними за одним столом и угощаешься горячим чаем, гуляешь тенистыми аллеями сада, присаживаешься передохнуть на скамейку в тени высокого ясеня.

Ты отдыхаешь всем сердцем словно в гостях у близких родственников в уютной теплой семейной атмосфере. Все тебе знакомо, близко и понятно, ты знаешь, что будет потом.
Я рада, что мне на глаза попалась эта книга. С огромным удовольствием снова листала странички романа (все-таки листать настоящую книгу в разы приятнее, чем щелкать кнопками эл.книжки, ни с чем не сравнимое удовольствие). Как в первый раз читала про дуэль, переживала за ее исход, сочувствовала Базарову и злилась на него же за отношение к родителям, снова стало так жалко их.

ᅠ ᅠВпервые в своей жизни мне было интересно не только обсуждать, но и читать русскую классическую литературу! Не считая "Муму" и "Идиота", конечно! За этот неожиданный выбор стоит сказать книжному клубу, который я всё таки нашла в Самаре!

ᅠ ᅠПосле подобных встреч лично я получаю кучу положительных эмоций от кофе и мотивацию для изучения литературы. Чтобы знать почему ранее это произведение считалось повестью, а сейчас романом; и для чего Тургенев дописал второй эпилог.

ᅠ ᅠМелодичным и плавным языком Иван Сергеевич знакомит нас с неоднозначным героем, характерным для реализма. Да, после встречи я решила восполнить пробелы в литературных направлениях, но понятнее для меня герой не стал. Дмитрий Николаевич Рудин есть маленький человек, вечный странник и высокий интеллектуальный герой. Как так? А этот вопрос к автору, который сам не знает своего персонажа.

ᅠ ᅠОн красиво разговаривает высокопарными словами на непонятные обывателям темы, посвящает их в свои планы и делится своим авторитетным мнением. Даже те, кто выражают внешнюю неприязнь, в глубине души и в конце произведения признаются, что уважали его. За что? За то, что за его словами не стоит никаких действий кроме отступления. Бегства от внезапно раскрывшейся тайны, смирение в неудачи выигрышного дела и сожаления к себе. Или за то, что человек без денег и родословной смог зацепиться в высших светских и интеллектуальных кругах империи.

ᅠ ᅠМнение о герое так и метается из одной крайности в другую. То я попадала под его чары, то разочаровывалась в его словах без действий, то вновь убеждалась, что Рудин достоин второго шанса. В сердечке однозначно произведение отложилось, но за душу не тронуло.

Прочитала очередную повесть Тургенева.
Все в том же стиле - любовь, романтика, самопожертвование во имя любви.
Но в этом произведении сюжет меня не очень затронул. Может, если бы увидеть этих людей живьем, почувствовать харизму (если она есть) этого странного и загадочного болгарина Инсарова, может тогда бы я поверила в такую любовь.
А так... У Елены на самом деле было столько воздыхателей и прекрасных кандидатур в возлюбленные. Но сердцу не прикажешь. Остается поверить автору, что (как и в реальной жизни) бывают и такие чувства, прямо можно сказать на ровном месте.

Так вот у тебя откуда ноги-то растут, доктор Хаус! Нет, я не настаиваю на том, что Россия - родина слонов, но сходство-то налицо. Мне приятно думать, что не будь на свете Тургенева - не было бы таких сериалов.

Но не о сериалах сейчас речь. Поэтому щас вам будет сочинение.

Я люблю русскую литературу за тот язык, которым она написана. Я, между прочим, человек крайне легкомысленный, и к русской литературе меня тянет больше не из-за близости широкой русской души или каких-то подобных сантиментов (если она вообще у меня есть, эта русская душа-то), а из-за ее языка, и я сознательно беру в руки русскую классику, чтобы с этим языком взаимодействовать. Нет, конечно, идеи о жизни, смерти и благе русского народа - это тоже очень-очень важно, но их можно выразить как угодно, хоть отбить нулями и единицами, но никто не подаст их так остро и красиво, как русские писатели. Среди них, конечно, и Тургенев. Его язык певуч, и в то же время крючковат, подцепляет все самое главное - и нигде не спотыкается, и речь течет плавно, светло, ясно. О великий и могучий, как говорится.

Теперь о самом романе. Классика - она тем и классика, что ее в любом веке раскрой, а она будет актуальна по-прежнему. Этот роман вышел очень живым, перченым, остроумным и куда более современным, чем завывания о нем морально устаревших учителей литературы. И персонажи там такие, что у нас под каждым кустом можно гроздьями собирать, и мысли, в общем-то, все те же самые.

Главный герой - Базаров, - запутавшееся существо, которое в целях облегчения жизни берет и отвергает все, что видит, потому что нет ничего неоспоримого. В том числе и человеческие отношения, в которых на самом деле совершенно не разбирается, от чего и ведет себя, как мудак. Не то чтобы он искренне старался так себя не вести, но жить в обществе людей и не притираться к основным принципам и привычкам невозможно. Поэтому он всеми способами отстраняется и пересаливает, чтобы никто не обнаружил его, такого социально неуклюжего. Я не стану плести сопливую сказку о том, что он весь такой нежный и ранимый, потому что не нежный он и не ранимый. Просто не создан Базаров для общества: говоря современным языком, Базаров - эскапист (а если мерить сегодняшними мерками, то еще и дауншифтер). И чем дальше время идет, тем больше таких людей становится, потому что людей вообще становится больше, и поэтому проще относиться к ним с неприязнью.
Аркаша Кирсанов - а вот Аркаша из этих, у кого "подростковая дурь" и тяга к асоциальным идеалам. Но он, вроде как, светлый мальчик, воплощенная жизнь, все у него впереди и галки на заборе прыгают.
Анна Сергеевна - а что, Анна Сергеевна. В ней нет ни надлома, ни искры, ни какой-нибудь истории и развития, поэтому и говорить о ней скучно. Я не имею в виду, что сама она скучная, просто она лицо скорее второстепенное, какое-то прилагающееся к характеру Базарова, поэтому сказать что-то о ней самостоятельное я не могу. Ну, типичная скучающая барышня-бездельница, с мозгами, правда, но все равно скучная. Не противное чучело, как ее приятельница Кукшина, а, так сказать, образцовая дама, которая хороша собой и знает много умных слов, и еще умеет вести себя в обществе. Вообще, если говорить о женских персонажах, которые не прилагаются к кому-то, а представляют что-то сами по себе, то такие здесь, по-моему, только Кукшина и Феня. Но Кукшина - противная, одиозная дамочка, а вот Феня... но Феня, блин, воплощение русского крестьянского идеала! И красивая, и нетребовательная, и преданная, как собака, и заботливая, и скромная!.. Мне кажется, Феню нужно выставлять в музеях феминизма как образец того, чего хотят мужчины от женщин. Вот и задумаюсь я теперь - то ли это был какой-то обличительный образ, то ли, наоборот, "мечта поэта".

Вообще, о героях "Отцов и детей" можно говорить бесконечно. Эти самые разговоры, если они у меня в школе и были, выветрились у меня из головы напрочь. Как замечательно-то!
Тут, кстати, самое время ввернуть обязательный для рецензий на литературу подобного толка пассаж "Я, Великое Произведение(TM) и школьные уроки литературы". В общем, скажу так: если читать это по заданию и из-под палки. то лучше сразу смастерить себе крюк и повеситься. Если к этому произведению любовью и интересом не проникнуться, то лучше его вообще не читать. В этом-то и проблема уроков литературы в школе - русская классика почти вся такая.

Очень, очень понравилось! Здесь много всего - и с исторической точки зрения, вспомнить, что действительно, были люди, по-настоящему преданные идее, и актуальности многие вопросы не потеряли, все о том же, о смысле жизни - когда это устареет?, и любовная линия очень тонкая, душевная, уж не говоря о прекрасном языке, от которого получаешь истинное наслаждение (эх, давненько я Тургенева не читала, однако!) Поразительно и то, что по-началу кажется, что автор как бы отстранен от своих героев, смотрит на них со стороны, как ботаник, описывающий какие-нибудь растения, но постепенно начинаешь сопереживать буквально всем! и кажется, что все эти люди - по-своему хороши, среди нет ни одного по-настоящему гадкого и неприятного, это все реальные живые, очень живые люди, со своими мыслями, метаниями, страданиями, страхами, надеждами, поступками. Живой, свежий роман, ощущение от него будто от распускающегося на рассвете цветка, не даром и название Тургенев подобрал такое, очень удачное. И кажется, что не было этих лет, что отделяют нас от героев романа.

Помните, я спрашивал у вас тогда, будут ли у нас люди? и вы мне отвечали: "Будут". О черноземная сила! И вот теперь я отсюда, из моего "прекрасного далека", снова спрашиваю: "Ну что же, Увар Иванович, будут?"
Увар Иванович поиграл перстами и устремил в отдаление свой загадочный взор.