Полное собрание романов в одном томе

У меня всегда вызывало симпатию умение Тургенева по возможности объективно рассказывать о вещах, которые он сам не понимал и не принимал. Ведь Тургенев - либерал, идеи русского революционного народничества не были ему близки, но он умудряется с симпатией писать о народниках, способен испытывать к ним уважение. Он не рисует карикатурный портреты небритого, нечесаного, умственно недалёкого молодого человека, поверхностно нахватавшегося модных идей (ну, разве что Кисляков на эту роль подходит) и его такой же растрепанной боевой подруги. Нет, практически все изображённые Тургеневым революционеры - личности, сложные, неоднозначные. Он не разделяет их убеждений, не верит в успех их дела, но уважает их острое чувство справедливости, пытается понять причины их неудач, их практически декабристского отсутствия близости с народом. Пожалуй, несколько смутить может только Соломин. Слишком уж положителен, целен, слишком откровенно вызывает у всех симпатию и уважение. По сравнению с многогранностью остальных героев романа Соломин действительно кажется немного простым и одномерным.
Я не специалист в истории литературы, но мне кажется, что именно в "Нови" можно увидеть одно из первых реалистичных изображений любви. Тургенев полностью отходит от романтической традиции, согласно которой любовь - чувство сверхъестественное, необъяснимое, нежданно-негаданно накатывающее на героев, подчиняющее себе всю их жизнь. Здесь же нет никаких роковых страстей. Зато Тургенев пытается проанализировать кто любит, кого, почему, как проявляет свою любовь. Марианна влюбляется не потому, что "душа ждала кого-нибудь", она ждёт своего человека. Она отвергает не только отвратительного, карикатурного консерватора, но и человека, которого любит и уважает как друга, разделяющего её убеждения,человека, которого можно любить. В романтической же традиции, как правило, герой, достойный женской любви, один на всю книгу. Но Марианна выбирает не только соратника, но человека душевно тонкого, но любит его до тех пор, пока считает своим товарищем, пока их связывают общие взгляды. Когда же Марианне встречается человек, органично сочетающий душевную чуткость и крепкий внутренний стержень, спокойную неторопливую уверенность в правоте их общего дела, старая любовь уступает место новой. Здесь Марианна, наконец-то, встречает любовь, которая вместе с ней "отважно сквозь бури пройдёт". Любовь здесь не умопомрачение, а духовная близость. А ещё, Марианна сама по себе новаторский образ. Это вовсе не тургеневская девушка, не воплощение таинственной женственности и нравственной чистоты, как Наталья Ласунская или Лиза Калитина. Марианна - живой человек, она, как и Машурина, равноправна с мужскими персонажами. Естественно, девушки-народницы были полноценными участницами движения, а Тургенев, хоть и был человеком посторонним, но смог это заметить и адекватно показать. А ведь написана "Новь" была до казни Перовской и процесса над Засулич! И Марианну, как и её реальных прототипов, интересует в жизни не только любовь, ей присущи стремление к социальной справедливости, самостоятельность взглядов и смелость. Она не ждёт, как её литературные предшественницы, что придёт прекрасный во всех отношениях возлюбленный, откроет ей глаза на мир и поведёт за собой, а ей останется быть для него верной женой и соратницей, музой и хранительницей семейного очага. Марианна имеет собственные взгляды на жизнь и будет самостоятельно бороться за свои убеждения. И в разговорах с другими героями, в том числе с женщинами (например, с Машуриной или Татьяной), она практически не затрагивает тему любви, они говорят о деле, опровергая тем самым традиционные представления.
А в целом "Новь" - это правдивый портрет послереформенной России, России, вышедшей из века восемнадцатого, крепостного и медленно, окольными путями, идущей в двадцатый век. Всему здесь нашлось место: и либеральному семейству Сипягиных, и нищему, растерянному народу, и новым беспокойным людям, и вечному гоголевско-достоевскому "маленькому человеку" Паклину, достойному сыну Акакия Акакиевича Башмачкина, и остаткам прошлого века - "старосветским помещикам" Фимушке и Фомушке. Кстати, как ни странно, но именно эпизод о старичках-переклитках произвёл на меня наиболее сильное впечатление, как впрочем, и соответствующий гоголевский рассказ. Светлая грусть и жалость к немного нелепой, но добродушной старости.

И. С. Тургенев - один из великих и замечательных представителей классиков русской литературы 19 века. Его произведения пронизаны любовью, где и роман "Накануне" не исключение.

Большое уважение и восхищение вызывает главная героиня. Елена, Елена Николаевна (мы с ней оказались полными тезками) - самый яркий и сильный образ тургеневской девушки вышедшей из-под пера писателя. Она целеустремленная, милосердная, чистая, верная, прямая в выражении своих чувств- настоящая тургеневская барышня (в лучшем смысле этого слова).

Вкратце о сюжете. Мы видим Россию накануне перемен. Перед нами Елена - натура с возвышенной душой и сильным характером. Она влюбляется в болгарина по национальности, революционера-демократа по убеждениям Дмитрия Инсарова, который борется за освобождение Болгарии от вражеского ига, но вынужден вести эту борьбу пока из России. Окружающие Елену русские молодые люди кажутся недостаточно цельными по сравнению с пламенным Инсаровым, который целеустремлённый, мужественный и стойкий несмотря на ослабевшее здоровье. Именно этими качествами он и привлекает Елену.

Впрочем, у Инсарова есть свои причины быть в отношении Елены нерешительным и причины куда более серьезные, чем у других героев Тургенева поражавших меня своей инфантильностью (имею ввиду Санина из «Вешних вод» и господина Н. Н. из "Аси"). Тем не менее, в " Накануне" влюбленные готовы преодолеть все. В их любовь верится безоговорочно.

Самые сильные моменты книги - встреча у часовни и после болезни Дмитрия, когда Елена навещает его и он признается ей, что не может сдерживать свои чувства, сцена объяснения Елены с родителями, когда те узнают, что тайком от них дочь приходит к ... своему мужу.

Тургенев умело создает образы героев, оживляя их перед читателем таким образом, что они становятся как живыми. Описание природы, Венеции и других мест действия романа не оставляет равнодушным, воссоздавая перед читателем мир во всей его красоте и загадочности.

После прочтения романа остается желание замедлить время и насладиться его красотой, так же как и красотой души Елены Николаевны, которая долго будет всплывать в памяти, напоминая о своей неповторимой силе и доброте. Однако финал романа может оставить ощущение неопределенности, что добавляет загадочности и таинственности этому произведению.

Я продолжаю читать Тургенева и начала год с его небольшого романа "Дым", о котором узнала недавно. Не знаю почему, но книга понравилась мне уже своим названием. Угадывается в нем какая-то драма, призрачность, наваждение. И моя интуиция меня не подвела. Я читала "Дым" с большим увлечением, с нежеланием закрывать книгу. Сюжет очень драматичный, эмоциональный. Язык романа прекрасен. Мысли, в нем высказываемые, интересны, хотя во многом вызывают недоумение.

Действие романа происходит в Баден-Бадене. Григорий Михайлович Литвинов прибыл туда в ожидании приезда своей невесты Татьяны. Там он встречает Ирину, с которой не виделся 10 лет и с которой связана неудачная история первой любви. Эта встреча становится роковой для многих участников событий...

Роман мне очень понравился, несмотря на то, что Тургенев в нем какой-то несносный злюка. Серьезно, такое ощущение, что у Ивана Сергеевича накипело, наболело и он со злости наговорил все, что можно и нельзя. Я знаю, что Тургенев при всей любви к России был "западником" и настаивал на том, что мы должны перенимать от европейцев лучший опыт в социально-политической сфере. Вроде вполне себе справедливая и безобидная мысль. Но в этом романе Тургенев жёстко и злобно обвинил русских в пустозвонстве, в полном отсутствии исконно русских изобретений и достижений и в умении только выставлять себя напоказ и попусту хвалиться.

В отношении изображённого в романе высшего общества, собравшегося в Баден-Бадене, эти мысли вполне справедливы (прообразом этого общества, кстати, стали реально виденные в Бадене Тургеневым люди).

Да что говорить, наше нынешнее светское общество тоже пестрит "уникальными кадрами".

Здравое зерно в рассуждениях Тургенева есть. Пожалуй, почти все русские классики указывали на те или иные недостатки и отсталость российского общества. Но в отношении всей России мне это было обидно читать, хоть роман и был написан 150 лет назад. "Обидно" было и российским современникам Тургенева, отчего "Дым" и его автор подвергся серьезной критике. При всех художественных достоинствах романа (хотя Л. Толстой отрицал и их) Тургенева обвиняли утрате всякого чувства патриотизма.

Знаете, если б что-то подобное написал современный автор, я бы плевалась и с возмущением бросила книгу))) Но всерьез обижаться на наших великих классиков и ругать их у меня язык не поворачивается и рука не поднимается )))

Кроме того, я поняла, что нужно опять взяться за биографию Тургенева: думаю, мне бы это помогло лучше и вернее понять причины столь негативного настроения писателя в романе. Ещё отмечу, что я читала роман одновременно в электронной и в бумажной версиях. И в электронном издании было много комментариев, которые раскрывали, откуда ноги растут у тех или иных высказываний. Очень жаль, что серия "Эксклюзивная классика" не снабжена такими пояснениями.

Что касается основной сюжетной линии - отношений Литвинова и Ирины - мне она очень понравилась. Бурные чувства и эмоции, душевные коллизии - меня ничто не оставило равнодушным. Я читала взахлёб, хотела узнать, как все закончится. Ирина стала для меня отвратительным персонажем. Литвинов, который с начала казался самым адекватным, потом разочаровал, но в конце сумел сохранить мою симпатию, ведь он скорее был жертвой затянувшего его омута.

Очень яркий и важный в книге образ Потугина. Мне показалось, что он как-то все соединяет вместе. Наверное, Потугин - это воплощение самого Тургенева, но с другой стороны - он-то и показался мне самым бессильным и порабощенным человеком в романе. Персонаж странный, но крайне любопытный и колоритный. До конца я его не поняла.

Проблема главных героев в том, что они слабые люди. Они бессильны перед своими страстями; они отдаются им, но не могут с ними справиться. Слова звучат громко (и вполне искренне), но стоит дойти до дела - нет средств, нет возможностей, недостаточно смелости, сразу на попятный. В романе мы видим, как во время встреч баденского русского общества царит словоблудие просто ради словоблудия, пустое сотрясание воздуха без реального воплощения высказываемых идей в жизнь. И так, по мнению Тургенева, не только в любви, но и на уровне всего российского государства. Ну, спасибо, хоть в финале Иван Сергеевич обнадежил)))

Сюжетно эта повесть созвучна также с "Вешними водами" и, как ни странно, с "Анной Карениной"! Но оказалось, что вовсе не странно: многие исследователи полагают, что именно в "Дыме" усматриваются истоки великого сюжета Л. Толстого (а мы помним, как Толстому не понравился "Дым":-) ). Истину, конечно, нам узнать не дано, но в среде литературных гигантов России кипели те ещё страсти!

Роман "Дым" станет одним из тех, которые я ещё перечитаю, хоть и не во всем согласна с автором. Но тем и хороша классика, что в разное время она может раскрыться по-разному. Меняются времена, меняются настроения, но проблемы, о которых говорят классики, остаются вечными.

Читая русскую классику всегда попадаешь впросак с возрастом героев. Пресловутые 30лет -несомненная зрелость, а 40 так считай и вовсе старость. Всё, жизнь подходит к концу, выбираем саван и ползем в сторону кладбища. Ну или уходим на покой в своем поместье, если статус и финансы позволяют.
Герои чуть помоложе ищут себя, бунтуют или идут на поводу традиций. Первые теряют всё, вторые уподобляются родителями. Тотальная безысходность.
Это не наш ритм и образ жизни. Тема непонимания и осуждения одним поколением другого истончается в неспешных поездках из одного уезда в другой.
Литература должна цеплять. Так, чтобы хотелось погрузиться в мир и дочитав, обалдело крутить головой по сторонам, пытаясь вернуться в реальность. Вызывают ли такое желание Базаров, сестры Одинцовы и семейство Кирсановых? Нет, конечно.
С одной стороны, поднять такие темы в 19 веке -неоспоримый признак таланта и нестандартного мышления, с другой же хочется сказать, а давайте вынесем это болото за пределы школьной программы и дадим детям более динамичное и увлекательное чтение.

Продолжаю знакомиться с русской классикой. В «Рудине» есть все извечные темы: тема лишнего человека, пустой и бездеятельной жизни и, конечно же, любви.

Дмитрий Рудин, приехавший в деревню, и сразу ставший событием, взбаламутившим привычную жизнь ее обитателей: Дарьи Ласунской и ее дочери Натальи, жениха Наталья Волынцева и его сестры Александры, их соседа Михаила Лежнева, который уже знал Рудина по студенческим годам. Именно он начинает разрушать идеальный образ философа, который вначале витает как ореол над Рудиным. Лежнев говорит, что Рудин – несерьезный, пустой человек, который может словом воспламенить других, но сам остается холодным как лед. Он может проповедовать, но сам не следует своим словам. В любви Рудин также оказывается пустобрехом – он влюбляет в себя Наталью, но как только ее мать не дает на это своего благословения, он уговаривает девушку смириться. Наталья выказывает больше смелости и силы воли, чем сам Рудин, называя его трусом. И оказывается права, ведь он тут же сбегает.

У Тургенева нет масштабного описания быта помещиков и крестьян, события весьма лаконичны и показываются в определенных временных рамках. Все внимание сосредоточено на небольшом количестве персонажей и их диалогах. События быстро сменяют друг друга, а в центре – лишний человек, одаренный, с пламенными речами и стремящийся к возвышенной цели. Только в конце при встрече Лежнева и Рудина, мы видим, как последний растрачивал себя в пустую, так и не доведя ни одного дела до конца – ни у помещика, ни в гимназии. Даже в финале, когда герой бросает свою жизнь на баррикады великого дела, его называют лишь каким-то поляком. Он не оставляет после себя ни следа, ни отзвука собственного имени.

Любовь между "лишним" человеком и идеальным образом русской девушки принесла мучения и боль Лаврецкому и Лизоньке. Невозможно совместного счастья для них. Но судьбы после расставания похожи: Лаврецкий наконец-то обретает себя, а Лиза вымаливает свой род в монастыре.
В противоположность им другая пара - жена Лаврецкого и поклонник Лизы, Паншин. Совершенно противоположные личности первым, несколько неприятные особы. Однако, как часто и случается, в отличии от первых в этой истории им суждено быть вместе.
Как легко у одних и как странно сложно у других, казалось бы, заслуживающих настоящего счастья!
А может быть, не смогли бы первые быть вместе?!...А в эдаком страдании и одиночестве они обрели истинный смысл и глубокий душевный покой?!
Роман понравился. Я всегда любила и продолжаю любить и вновь открывать замечательнейшие произведения русской классики! Тем более Тургенев - мастер описания человеческих душ и внутренних прорывов!

Классики, которых мы проходим в рамках школьной программы, откладывают свой след с самым разным рисунком протектора: "скучно", "непонятно", "некогда читать", "неуд", иногда надолго защищающего наш мозг от дальнейшего знакомства с писателем. Пытаюсь вспомнить, а есть ли такой писатель, к которому мне привили любовь в школе? Боюсь, список будет очень кратким. И это грустно. Одной из причин могут служить и сочинения на заданную тему после пройденного материала. Вот держу в руках томик Тургенева, а в памяти всплывают все эти строчки, набившие оскомину.

Кроме строчек из школьных сочинений, сложно выудить простые и честные слова для написания рецензии. Кажется, что бы не написала - штамп останется.
А ведь Иван Сергеевич очень достойный писатель, когда читаешь его произведения, такое впечатление, что возвратился из дальнего путешествия домой: все радует глаз, расслабляет, наполняет легкой грустью...
Я рада, что снова перечитала "Дворянское гнездо". Конечно, немного по-другому взглянула на Лизу (но в голове молнией мелькнуло "тургеневская девушка"), на Лаврецкого... Как я его представляла в школьном возрасте, уже не помню, сейчас он был похож на самого Ивана Сергеевича.
Не помню и то мнение, какое сложилось от ухода Лизы в монастырь, лишь чувствую, что оно изменилось. И как бы не желала я увидеть главных героев счастливыми в семейной жизни, сейчас считаю, что другого выхода для девушки и не было. Слишком она религиозна, в чем-то переубедить ее не получится, хоть и признается она, что не имеет своих слов, но как заметил Федор Иванович, мысли свои имеет.

Читая "Дворянское гнездо", лучше не думать о рецензии, слишком уж напоминающей о школьных годах, а просто погрузиться в атмосферу 19 века, наслаждаться мягким русским языком, любоваться сельскими красотами, описаниями природы, человеческих чувств и характеров...

Любят все-таки наши классики описывать таких людей - умных, но бесполезных, "ни себе, ни людям", как говорится. Вот и главный герой этой книги - Дмитрий Рудин - один из них. Умный, образованный, красноречивый, честный, полный всяческих идей по усовершенствованию миру вокруг себя, он мог бы добиться многого. Но...

Впервые попадая в какое-либо общество, он производит фурор. Все слушают его, открыв рот, ощущают душевный подъем и готовность следовать за лидером и творить великие дела. Вот только следовать-то не за кем и некуда. Потому что "лидер" оказывается не готов к такому повороту событий. Он отлично видит проблемы, разрабатывает прекрасные и дельные планы по их решению, убеждает всех и каждого в своей правоте с помощью великолепного дара красноречия, но когда доходит до практической реализации... Оказывается, что господин Рудин не имел в виду, что именно он и именно сейчас будет делать все это. Он, видите ли, говорил вообще, в принципе.

Что интересно, он делает это не ради завоевания славы непревзойденного оратора, он искренне убежден, что это долг его - попытаться изменить что-то к лучшему. И всегда находятся люди, которые к нему прислушиваются и верят ему. Но потом, когда они понимают, что дальше слов дело не пойдет, они разочаровываются. А больше всего разочаровываются в самих себе, что позволили себе увлечься этим человеком и его словами. Рудин искренне огорчается, уезжает и начинает все сначала где-нибудь еще.

Несмотря на все свои таланты и в чем-то даже гениальность, он не имеет ни малейших признаков практического ума, способного справиться с препятствиями, идущими вразрез с его прекрасной теорией. Как только такое препятствие возникает - касается ли это управления поместьем, общественной деятельности или даже любви - он разводит руками, говорит "ну что ж, очень жаль, но ничего не поделаешь" и отступает. Это не может не вызывать недоумения и негодования людей, впечатленных его пламенными речами о свободе и полезной деятельности, и Рудин даже сам себя подчас за это презирает, однако ничего не может с собой поделать. Несмотря на кажущееся превосходство над окружающими, которое мы видим вначале, он беспомощен в жизни и скорее вызывает жалость, нежели раздражение.

Люди, с которыми он встречается на страницах этой книги, вероятно, ничем не лучше его. Ни один из них также не делает ничего хоть сколько-нибудь полезного. Одна изображает самую видную помещицу, собирающую у себя лучшее общество, другой ругает все и вся, третий просто проживает свою жизнь, никого не трогая. А единственного, возможно, незаурядного человека Рудин оценить не смог или не захотел, испугавшись ответственности. Но все же эти люди так или иначе находят свое место в жизни, свое счастье, а ему этого не дано. Не обладая деятельной натурой для воплощения своих идей, он обречен быть вечным скитальцем, этаким странствующим оратором.

В сущности, это очень несчастный человек. Он не приносит пользы ни себе, ни кому бы то ни было другому. Ни одного человека он не сделал счастливым, никому не помог, в том числе и себе. Ни одного дела не довел до конца, остался на всю жизнь одиноким и неприкаянным. Актуально в наши дни? Безусловно. Среди нас и сейчас немало таких людей, только красноречие теперь изливается не в гостиных, а в блогах и на форумах.

Но все же, быть может, его слова не пропали впустую, быть может, они вдохновили кого-то более деятельного и решительного. А может быть, его пример помог кому-то увидеть себя со стороны и измениться. Если так, его жизнь все же не прошла зря.

P.S. Всех с наступающим Новым Годом! Пусть этот год принесет много новых книг и интересных открытий!=))

Но, видимо, для главных героев этого замечательного романа любовь не была дана в радость. Её грубо затоптали сапогами…
Это история о несчастной любви двух людей, которые испытывают друг к другу сильные чувства, но вынужденные расстаться. Он, Фёдор Лаврецкий, честный, глубоко порядочный молодой человек. Воспитанный властолюбивой тёткой и своим чудаковатым отцом по своеобразной «спартанской системе», он приобрёл богатырское здоровье, но был застенчив и «не умел сходиться с людьми». И, естественно, не умел в них разбираться, а потому и попался на крючок расчетливой Варваре. Искренность и чистота его чувств разбиваются о предательство жены. И вот он возвращается на Родину, где и встречает её, Лизу Калитину, девушку чистую, светлую, с самыми высокими идеалами. Они испытывают друг к другу сильные чувства, но вынуждены расстаться….
Очень мне понравилась в этой книге любовная линия, которая развивалась медленно, потом сделала крутой вираж и вдруг потухла, так и не разгоревшись. Глубокое моё разочарование. Да и по-другому просто не могло быть: нет перспективы развития отношений между взрослым женатым мужчиной, не завершившего прошлых отношений, с незамужней юной барышней. И чувства Фёдора Лаврецкого вполне понятны: разочарование в жене, желание начать новую жизнь и обрести счастье, вновь почувствовать себя молодым. А о том, что чувствует Лиза он даже не подумал. Могу понять и Марью Дмитриеву Калитину, которая желает для своей дочери более выгодную партию. И Владимир Паншин очень даже подходящий. Он молод, обходителен, тактичен, в меру образован, умеет поддержать беседу, интересуется искусством. Ну, чем не партия? Но этому красавцу не доступны простые переживания, он слишком легко всё получал, поэтому получив отворот-поворот, он с лёгкостью переключился на другой объект. Так что эти отношения также были обречены на провал в будущем. И Лиза это понимала. А учитывая то воспитание, какое она получила, то уход в монастырь – это был единственный правильный путь спасения, чтобы не стать разрушительницей семьи…

Мои знания о творчестве писателя, вошедшем, пожалуй, в семерку лучших русских классиков, долгое время ограничивались школьной программой. Если по порядку, то это "Муму", "Записки охотника", "Отцы и дети". Не удалось мне в отрочестве "полюбить" Тургенева, более поздние попытки точно так же не увенчались успехом, а потому большая часть романов Ивана Сергеевича не прочитана и по сей день. Исключительно личное мнение, но если в школе Тургенев был не интересен, потому что казался скучным, то в более зрелом возрасте, потому что "не копает глубоко".

После повести "Дневник лишнего человека" в обиход вошло понятие "лишний человек", т. е. человек, по какой-либо причине отвергнутый обществом. К таким людям относит себя главный герой "Дневника" Чулкатурин, к таким относят и Рудина, но какая же огромная разница между персонажами. Чулкатурин не уверен в себе, не заметен, подобострастен, хочет быть, как все, не выделяться, но общество не принимает его. Рудин совершенно другой, он деятелен, красноречив, умеет очаровывать и всегда находит поклонников своего "таланта". Многие предпочитают в его присутствии помалкивать, дабы не сойти за дурака, находя, что Рудин "человек высокого ума". Вот только беда, отчего-то быстро все разочаровываются в нем. Во-первых, большая часть идей Дмитрия Николаевича на поверку оказывается пустым звуком, а , во-вторых, никто не хочет долго чувствовать себя глупцом. Но есть у этих двух героев и общее - оба несчастливы в любви и одиноки, только Чулкатурин отвергнут любимой женщиной, а Рудин по своему малодушию сам бежит от любви. Два лишних человека, два антипода, а чувство к героям одинаковое – жалость.