Полное собрание романов в одном томе

Евгений Базаров - бунтарь или светоч?

Ещё со школьной скамьи ходит много споров о молодом нигилисте. Одни его хвалят, а другие яро ненавидят. Вот и во мне после прочтения романа "Отцы и дети" бурлят смешанные чувства к главному герою. С одной стороны, такие люди мне нравится, ведь они являются двигателями прогресса. Они не верят авторитетам и привыкли во всем полагаться на себя, свои наблюдения и опыты. Их экстраординарный взгляд на вещи может помочь понять то, что до сих пор не понимает человек. Но это лишь одна сторона медали. С другой стороны, Базаров имеет в себе что-то нечеловеческое. Он вроде и не робот; он все чувствует и даже может любить. Жаль вот только, что ему это не нужно. В его сердце нет места чувствам и эмоциям, так же как и нет любви к родителям и друзьям. Этим он мне порой и не нравился. Как можно ни во что не ставить семью? Ведь семья и любовь - это две самые важные вещи в жизни.
Что же касается проблемы непонимания между отцами и детьми, так это извечный вопрос. Мир не стоит на месте, а человек, благодаря своему любопытству, постоянно эволюционирует. Появляются новые методы работы, новые технологии, которые упрощают и улучшают жизнь. Так или иначе, молодое поколение впитывает в себя более новые знания. Они им нужны, чтобы подстроится под этот изменчивый мир. Старики их не понимают; они привыкли к своему времени, к своим "новым" знаниям, полученным в свое время.
Ярчайшим примером непонимания является Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.

Пока человечество развивается, мы не будем понимать наших детей, а наши дети - наших внуков.

Тургенев - это писатель, который не перестает меня то разочаровывать, то снова удивлять, то навевать скуку и уныние, то волновать и давать надежду. Однако и после испытанного спектра эмоций я могу с уверенностью заявить: Тургенев - гениальный писатель. Тургенев - восхитительный писатель. Но это не мой писатель.
То, что я всегда как-то недолюбливала Ивана Сергеевича, я списывала на незрелость и неготовность оценить всю глубину его произведений. Но "Дворянское гнездо" наконец-то помогло мне осознать что, скорее всего, свои попытки познать и понять Тургенева мне придется оставить.
Каждый русский писатель это, несомненно, мастер тоски. Только у каждого она своя. Мрачная, тяжелая тоска Достоевского отличается от философской, почти мудрой тоски Толстого, от страстной и сжигающей душу тоски Пушкина, от лермонтовской меланхолии и от ироничной тоски чеховской. Тоска Тургенева - это не тоска даже, а уныние - какие-то безнадежные унылые герои, унылые в своей праведности (Лиза), в своей отрицательности (Паншин) и в своей прагматичности (Варвара). Уныл салон Мирии Дмитриевны, уныл немец, и очень, непередаваемо уныл Лаврецкий. Лемм, на мой взгляд - это ключевая фигура произведения, его олицетворение. Если бы "Дворянское гнездо" было человеком, оно было бы Леммом. Маленькая, потерянная личность, влачащая свое сущестование, без страсти, радости, каких бы то ни было эмоций, кроме усталости и легкого презрения. Уныние характерно тем, что, как и отчаяние, осознает безнадежность, но уже все равно. Уныние ни к чему не стремится. Так же, как и "Дворянское гнездо" - нет стремления, нет страсти, есть только тоскливое наблюдение за звездами и широкая русская душа, те качества ее, которые мне особенно не импонируют.
Все это не означает, что книга плохая - напротив, Тургенев все это описал настолько живо, что я чувствую эту тусклую, благодетельную, праведную безнадежность. Не знаю, хотел ли он, чтобы читатели чувствовали именно это, но, так или иначе, других эмоций книга не вызывает.

Совсем недавно в рамках школьной программы я прочитала книгу Тургенева "Отцы и дети". Обычно я пренебрегаю литературой,которую проходят в школе,но эту книгу мне захотелось прочитать. И я не сколько не разочаровалась. Книга меня захватила,мне было интересно в чем основной сюжет романа и я дочитала его до конца. Проблема отцов и детей безусловно есть,но она не в прямом смысле. В книге описаны два поколения и их непонимания. Разные мысли, люди разных поколений относятся к разным общественным движениям. Главный герой,безусловно, Базаров.
Базаров-нигилист,он отрицает все. Все чувства,искусства,общество:

И в книге встает еще одна проблема, чувства этого персонажа. Он одинок, ко всем относится с презрением. Когда он встречает Одинцову, его взгляды меняются. Он начинает ломать свои приоритеты и убеждения.
Базаров как бы проходит эволюцию от черствого нигилиста,до настоящего человека с чувствами.
Но к сожалению,постараюсь без спойлеров, конец этой истории грустный
Книга не веселая,она поднимает социальные проблемы: отношения поколений,отношения в обществе и мир одной личности
Советую к прочтению,думаю она заставит подумать о своем мире многих!

Базаров-хладнокровный тип,не верящий в любовь.Хотя,не все так трагично,как кажется на первый взгляд.В этом образе будет происходить эволюция.Для кого-то это покажется прогрессом,иные посчитают регрессом.А какова Ваша точка зрения?
Евгений Базаров-нигилист.Стоит учесть,что он врач,и все биологическое ему не чуждо.Родители были не богатыми людьми,поэтому средства на жизнь и учебу учебу он добывал себе сам.Любовь его не забавляла.По его мнению,самодержавие должно быть свергнуто.Вся его жизнь была в "примитивном " взгляде.
Эволюционные изменения начали происходить при знакомстве с Одинцовой. Какое-то странное для него чувство он начал испытывать к ней.Как он утверждает,это явно не любовь.Хотя,мне так не показалось.Явно ощущается его влечение к ней.После ссоры с Одинцовой,он едет к родителям.Там долго не задерживается,так как скучное время препровождение.
После в его жизни начинают происходить романтические события.Что не свойственно для него.Центром его внимания становится мачеха друга.После ухаживаний был вызван на дуэль.Евгений дает согласие.Многие считают,это романтическим поступком,не подходящим для нигилиста.Но я считаю,что тут всему виной мужское самолюбие и боязнь показаться трусом.
Базаров не боялся смерти.А вот это уже романтическое "направление".Вскоре гибели пришла сомоосознано.Евгений не видел смысла своего дальнейшего существования..
Мы видим эволюцию от нигилиста до романтика.

Давно я не читала классики, уже устала от фантастики, плохо переводимых книг. Читая эту книгу, моя душа отдохнула. Хороший язык, спокойное повествование, никаких жутко будоражащих событий, смертей или убийств. Все чинно и благородно)))
Хоть и довольно предсказуемый сюжет, это не испортило впечатление. Книга хорошо подходит для чтения на отдыхе, я читала ее на пляже))) Ничего плохого здесь не скажешь.
Повторюсь, история довольно предсказуемая, хорошие герои обречены на страдания, а плохие и предприимчивые живут так, как они и хотели, но время проходит, раны сердечные и душевные заживают. Жизнь вступает в свои права и идет дальше, давая дорогу молодым.

Книга повествует о несчастной любви Федора Ивановича Лаврецкого – чуткого, внимательного дворянина. Детство его прошло на руках жестокой тетушки, а позже им занялся отец-англоман. Его будили в 4 часа утра, одели по-шотландски, давали есть один раз в день. Такое воспитание сказалось на нем, посеяв путаницу в голове. Схоронив отца, он отправляется в Москву и, казалось бы, встречает свою любовь. Но не все так просто: жена изменяет ему, и он решает вернуться на свою родину. Где встречает Лизу Калитину – юную, красивую девушку, любящую музыку и поэзию. Но им не суждено быть вместе. История очень грустная и красивая. В романе поднимаются темы любви, брака, судьбы человека. Очень душевная история.

Чтобы полюбить Родину, чтобы полюбить человека, чтобы полюбить себя, а вместе с тем и погубить — нужно кинуться в пропасть, пропасть в ней. Отдавая всё — обретаем всё. И вот накануне войны, смерти, пропасти вся жизнь пролетает санями по белому снегу. Тургенев губит своих героев в рассвете сил, им бы пожить, им бы избежать коварство судьбы, им бы... но где-то все так же ровно и плавно проходит чья-то жизнь, где-то всё так же седеют близкие когда-то люди, всё так же тихие волны слизывают чьи-то следы на Болгарском берегу

В школе я читала Тургенева, но только обязательные по школьной программе: Муму, Бежин луг и рассказы, Ася, Отцы и дети, может быть что-то еще из рассказов, Накануне в нашу школьную программу, видимо, попала как внеклассное чтение и, конечно, подросток нежно пропустил мимо ушей казавшегося ужасно скучным Тургенева.
На самом деле, как казался скучным, так и кажется. Читается легко, складно, но надоедает уже к середине книги, когда заканчивается мирное описание загородных будней и возникает "любовь!", причем, как было принято у русских классиков, сразу же сильная, пафосная и "до гроба" (гроб тоже предполагается как обязательный конец истории).
Единственное, за что я бы дала Тургеневу премию (именно премию новатора), это за характер Инсарова. Я не припомню, чтобы в литературе середины XIX века были персонажи такого рода: революционеры, иностранцы, не комические "рыцари", а упорные, трагические герои с тихим характером. С Еленой, лично для меня, все было понятно и не интересно с самого начала, ибо, думаю как раз с нее возникло выражение "тургеневская девушка".
Словом, для меня это произведение стало типичной книгой из русской классики, которое нужно знать, но необязательно любить.

P. S.: А вот Шубин, своим характером Онегина и Ленского одновременно, подкупает.