Walden

Рассуждения героя порождают очень двойственное впечатление. Ратующий за то, как неверно живет общество, сколько лишних потребностей выдумало себе, чтобы "достойно" выглядеть в глазах окружающих, порицая всё, от чего зависит мнение других, он... зело кропотливо и дотошно доказывает свою правоту именно представителям общества. И выглядит все зачастую так, будто человек, который не смог добиться от жизни приличествующих эпохе благ, тщеславно втолковывает свету, что прав-то он. Человек, которому хватает минимума просто еды, ведь он не утруждается, чтобы организм требовал больше калорий. Вот все живут у героя неправильно, все, кроме него. И создается впечатление, поселись в соседнем лесу другой такой же аскет-экспериментатор, он бы тоже стал жить неправильно по мнению героя.

Книга написана хорошим языком, поэтому она не раздражает. Вызывает скорее усмешку, и иногда - ироничное покачивание головой. Как-то с легкой руки выбросил герой из своего плана существования налогообложение, права на пользование землей, лесами. Даже если предположить, что его одного такого могли долго не замечать, то, толкая сию идею массам, следовало бы учесть и продумать, как быть вольным массам с законами своей страны. А еще - кто же будет торговать в лавочках, ежили все последуют такому благостному примеру. И производить то, что все же покупает герой. Его часто скрупулёзные расчеты наивны, он выглядит как ребенок, который играет в игру и светится гордостью, показывая, как проще было бы маме и папе не утруждаться тоже.

Другая часть книги - о природе. Она - красивая. Но, право, удались герой от людей вообще, его идеи были бы куда более состоятельными.
Однако же сводить потребности до примитивизма потому, что не можешь позволить себе большего, - так себе план развития. Так себе упрек обществу.

Очень неоднозначное произведение. Но повторюсь - написанное хорошим языком. Это многое извиняет.

1001 books you must read before you die: 397/1001.

Как же я не люблю писать отзывы на книги, которых не поняла! Здесь как раз такая ситуация. Мне было очень тяжело читать, пробираясь через отсутствие сюжета, диалогов и каких-либо событий, просто пытаясь понять поток мыслей рассказчика. Прочитав название, я думала что Уолденом зовут главного героя, в чем я, конечно, ошиблась, так как Уолден - это место, где главный герой построил себе хижину, как раз рядом с Уолденским прудом. Вся книга - это некий философский трактат, размышления о разных аспектах жизни. Некоторые идеи мне были близки, некоторые я совсем не оценила или просто не поняла.
Человек должен жить скромно, не гнаться за богатством, роскошью, большими домами, ему достаточно удовлетворить свои основные потребности в крыше над головой, еде и одежде чтобы не мёрзнуть. Согласно рассказчику, погоня за богатством лишает человека времени на умственную работу, способности наслаждаться природой, видеть прекрасное в простых вещах.

Также, согласно автору, чтение развлекательных книг вредно и не несёт никакой пользы человеку, куда как правильней читать греческих авторов на языке оригинала, вот здесь, я не соглашусь, так как считаю что человеку тоже надо отдыхать и в этом ему помогает беллетристика.

Мне понравились описания природы, то как автор трепетно передаёт её красоту

Может сейчас не время для этой книги, может сейчас я не способна по достоинству её оценить, может для этого мне надо также как и Торо удалится в одиночестве в лес и прожить там пару лет, кто знает. Мне было скучно, мысли мои уносились далеко от повествования и я с трудом её прочитала.

Философское написание Генри Дэвида Торо «Уолден, или жизнь в лесу» определённо не для лёгкого чтения. Мысль произведения не столь трудна, сколько замысловатая стиль написания, скорее всего сказывается время издания. Часто, чтобы понять мысль автора, приходится вернуться в начало предложения и повторить несколько раз.
Книгу лучше всего читать медленно, не спеша, вникая в каждую строчку. В ней в изобилии философские мысли, которые заставляют задуматься о ценностях и приоритетах нашей жизни. Не зря книга разобрана по цитатам.
Смена времена года, переходы, изложены очень плавно и детально.Дикие обитатели со своими повадками, живущие в Уолдене и в его окрестностях, описаны живо. Автор очень тонко чувствует природу. Он не упускает из виду даже мельчайшие детали, понимает и слышит каждый звук и шорох природы, соединяя их воедино. Как-будто природа и автор, не разделяемое, одно целое.
Читая эту книгу, читатель остаётся со своими мыслями один на один, невольно уединяясь ото всех и погружаясь в эту атмосферу гармонии с природой. После прочтения остается приятное ощущение приближения к чему-то невесомому, к самой истине.

Во-первых, он зануда.
Во-вторых, у него местами настолько инертное мышление, что он, кажется, впрямь считал, что Вселенная вертится только вокруг и только для Человека (или человечества).
В-третьих, несмотря на всё это, он прав очень и очень во многом, но, если честно, так утомил, говоря вроде бы о разном, но одно и то же, что - а ну его совсем. Ограничился бы первыми пятью главами - была бы отличная книжка, их-то я как раз на одном дыхании прочитал, а дальше всё время приходилось убеждать себя, что это не закладка попала не на то место, где я вчера оставил её, а это правда новая глава и, может, в ней будет что-то новое... Но нет.
--
Зато в связке с Торо теперь будет интересно прочитать и перечитать кое-что из Эрнста Юнгера ("Гелиополис", "Эвмесвиль", "Уход в лес")

Прочитав "Уолден, или Жизнь в лесу" я понял, что у Генри Дэвида Торо в жизни было две любви: природа и его собственное эго. За исключением некоторых моментов, это произведение представляет собой раздутый пузырь самолюбия, напичканный местечковой философией. Даже то, что автор предупреждает о своем эгоцентризме, не делает его постоянное самолюбование менее неприятным, а та "мудрость" которую Торо пытается донести до читателей, как минимум морально устарела.

И все таки я не бросил эту книгу на половине, а дочитал до конца. Каждый раз когда у меня возникало желание закрыть ее и начать, что-нибудь действительно стоящее, автору удавалось заставить меня почувствовать запах только-что поваленной сосны, холод уолденовского льда и я оказывался совершенно один у костра, на берегу зеркально чистого озера.

А я, в отличие от других рецензентов, не помню, где впервые услышала про Торо. Вполне может быть, что и на лайвлибе - он так часто попадается в интересных мне подборках, что в какой-то момент наши пути должны были пересечься.

Так вот, довольно освежающая книга - у нас сейчас не принято разбираться ни в чем, что автор считает важным, хотя, наверное, стоило бы. О некоторых вещах он пишет как о само собой разумеещемся и понятном, там "вот, построил я себе дом крепкий такой, на крыше доски загибались, чтобы воду не пропускать". Куда они загибались-то? Мне кажется, заставь 90% моего окружения построить себе дом, они (я в том числе) и к инструменту не будут знать с какой стороны подойти.

Хотя книга не об этом, вернее, не только об этом. В каждой главе можно что-то занятное найти. мне, скажем, очень понравилось про современное общество потребления. Современное автору, разумеется, но у нас сейчас еще хуже стало. Плюс это добровольное обречение себя на одиночество (не отшельничество, конечно, поскольку с людьми в деревне или с гостями леса Торо виделся довольно часто) это же вообще нечто самоубийственное сейчас.

Читается, правда, не очень легко, труднее обычной художки. Зато медитативно и даже, как мне показалось, очищающе.

Интересно было ознакомится с идеями автора как представителя трансценденталистов, но формат эссе и не такая высокомерная позиция оставили бы лучшее впечатление.
Главное впечатление от книги - напыщенные рассуждения о том, как правильно жить в представлении автора, но применяет он эти правила ко всем людям. Те, кто живет по-другому и имеет другие стремления - невежда.
С первых страниц казалось, что книга будет богата на интересные идеи для размышлений, но быстро повествование перешло к неприятному противопоставлению правильного образа жизни автора и неправильного обычных людей.
А потом начались нагроможденные описания природы, похожие на неупорядоченные заметки лесника. И занимают они 60% текста.
Есть мысли, через призму которых иногда и стоит смотреть на свою жизнь, но у автора они возведены в абсолют. "Неужели мы должны вечно стремиться добыть побольше вещей, а не стараться иногда довольствоваться меньшим." В век потребительства полезно оценить свои действия с такой точки зрения, но автор считает, что для по-настоящему духовного человека лишним будет все, кроме минимального минимума в виде крова, хлеба и воды. У Торо есть свои понятия о настоящей жизни (природа, одиночество, минимум для выживания, философствования) и все остальное он готов изгнать.
При этом Генри Торо смело открыто критикует тех, кто работает ради большего заработка, заботится о мнении других, копит деньги, покупает одежду (не заслужив этого поступками), "поглощены выдуманными заботами" и других. То есть обычные проявления человеческой природы, от которых, по мнению автора, нужно отказаться дабы ощутить истинную жизнь. А, как по мне, жизнь это не только высокомерные рассуждения о правильности и неправильности, а еще и мелочи, на которые мы "растрачиваем жизнь".
Противоречия в идеях автора тоже можно обнаружить. " Старому поколению - старые дела, а новому - новые." Хотя все повествование пронизано тем, что слаб духом тот человек, кто пользуется благами цивилизации, то есть живет в актуальном обществе и получает от него новые возможности.
Есть во всей этой идее отказа от излишков и близкое мне мнение, которое автор суммирует в заключении - мы чрезмерно стремимся преуспеть во всем, а по-настоящему важных вещей не так и много. Тем не менее это не отменяет нормальности того, что человек хочет жить в комфорте, сытости, обществе людей (а не лесу) и это, в том числе, приближает нас к пониманию, кто мы такие.

Летом 1845 Генри Торо строит себе избушку в лесу на берегу Уолденского пруда и живет в ней два года.

Он решает свои насущные проблемы сам - выращивают еду, изредка рыбачит, а зимой ставит себе печку из старых кирпичей и раствора из прибрежного песка.

Генри Торо проповедует то, что принято называть минимализмом. Значительную часть книги составляют его размышления на тему жизни его современников. Он призывает людей переключить свое внимание с погони за ненужными материальными благами на изучение себя и мира вокруг. При этом он не хочет, чтобы все последовали за ним в лес. Это совсем не та мысль, которую он пытается донести.

Мне кажется, одна из главных мыслей книги - это призыв к изучению жизни на практике, прохождению своего пути сейчас, а не когда ты отработал 50 лет, накопил "нужную" сумму и оброс имуществом. СЕЙЧАС. Мне очень близки его рассуждения. Те мысли, которые высказывает Генри Торо по вопросам этики, жизни, Природы и даже чтения, приходили и мне в голову до прочтения этой книги. Поэтому я очень субъективна в ее восприятии.

Кроме всего прочего, Генри Торо говорит о замедлении, созерцании и проживании момента. Книга наполнена описаниями его встреч с лесными жителями. В его рассказе Природа это отдельный независимый герой. Поэтому если вы не готовы пол книги читать о белочках, таскающих у Торо кукурузу, птицах, защищающих своих птенцов, или об оттенках и звуках Уолденского пруда, то она определенно не для вас. Торо по сути своей природовед. Ему интересно измерять глубину водоемов, искать новые растения и наблюдать за животными. Поэтому он ушел в лес - чтобы делать то, для чего он рожден.

"Уолден..." был актуален 170 лет. И сейчас он наверно еще более актуален. "Упрощайте же, упрощайте!" Отриньте белый шум цивилизации и обратите свое внимание внутрь, на то, что действительно важно.

Время событий, описываемых в книге относится к 1845 году. Это автобиографическое произведение, которое написал Торо после своего эксперимента по проживанию на протяжении нескольких лет в хижине в лесу на берегу Уолденского пруда. На сегодняшний день по прошествии стольких лет в каких-то моментах эта книга довольно тяжело воспринимается, но в целом поражает глубина мысли автора и его философские рассуждения. Некоторые мысли о подлинном смысле жизни, ускользающем от нас в суете дней, как никогда актуальны сейчас и думаю будут актуальны еще через 200 лет. Книга весьма противоречивая, временами очень смелая, временами очень мудрая, а иногда к автору возникал ряд вопросов из серии "критикуешь - предлагай".
Торо начинает свой рассказ с того, как решил воплотить в реальность идею пожить в лесу, для этого мы узнаем как долго он выбирал местность для своей хижины, сколько потратил времени и денег на ее оборудование, какой себе завел огород, какие элементы мебели и хозяйственные вещи составляли интерьер его хижины, как он обеспечивал себя провиантом, чем занимал себя в непогоду, каких лесных животных он встречал рядом со своей хижиной. Как оказалось, поселился он далеко не в глубинке, рядом в пешей доступности находились поселок и железная дорога, мимо его хижины проходило много путников. В целом недостатка в общении он не испытывал и в этом плане действительным аскетом он не стал. Но тем не менее, мысли которые он высказывает на страницах книги очень интересные, особенно конечно превалирует над ними мысль, что человеку для счастья не так уж много и надо, он вполне способен довольствоваться малым. В наших шумных городах очень много различных излишеств, без которых при желании мы вполне себе могли обойтись. Но также раздирает автора и ряд противоречий, что нужно жить скромно и думать только о своем благе, не лезть в чую жизнь, хотя автор очень любит на страницах книги критиковать других и смеяться над их неграмотностью. Вообще прослеживается в книге некоторое самодовольство автора, он призывает всех вокруг учиться читать и знать множество языков, но при этом его так раздражает безграмотность, средств для искоренения которой автор отнюдь не предлагает. Видимо не всем просто дано быть таким уникальным как он - читает античную литературу, пишет стихи, по-особенному любуется природой, проводит различные научные изыскания. При этом то он ненавидит товары и различные материальные блага, то хвалит торговцев, за их энергичность, но ведь именно они эти товары и продают, то есть в определенной степени являются корнем зла потребления. В целом в книге еще много других рассуждений, различных цитат из литературных и научных источников, опираясь на которые автор высказывает свое мнение, иногда довольно высокопарное. На столь же высокопарной ноте автор свой эксперимент завершил и в этом плане видится какой-то элемент фальшивости всего происходящего. Если же он действительно ратовал за данные идеи, то почему не остался так жить? Видимо все-таки были какие-то нюансы, о которых автор посчитал нужным умолчать. Ну а в остальном - эксперимент наверное удался, что он в состоянии пожить просто он себе доказал, понаблюдал за красивейшими явлениями смены времен года, которыми в книге также с большим удовольствием поделился с читателем. В контексте же общественного признания здесь все сложно, не смотря на то что данная книга относится к классике американской литературы, особого интереса к своим трудам среди современников автор не нашел. Его идеями вдохновлялись люди будущего, в том числе и продолжают вдохновляться наши современники, значит в этих идеях действительно что-то есть? Здесь уже решать каждому для себя, мне же книга пришлась по душе, такого вороха цитат среди последних прочитанных мною книг я уже давно не выносила, они действительно интересны и оставляют пищу для размышлений.

Сейчас я читаю Генри Торо "Уолден, или Жизнь в лесу". И не могу молчать, насколько же мне это не нравится, но начну из далека.

Я долго думала, что Уолден — это чье-то имя (например, имя автора), оказалось, это название пруда, возле которого он жил. О книге я услышала то ли от битников, то ли из фильма "В диких условиях", где главный герой цитирует Торо: «Rather than love, than money, than fame, give me truth.»|«Вместо любви, вместо денег, вместо славы — дай мне истину.».

К слову о фильме, "В диких условиях" рассказывает историю Александа Супербродяги, путешественника, который ушёл из семьи и стал жить на природе, аналогично Торо, которым вдохновлялся. Стоит отметить, что при первом просмотре фильм меня очень впечатлил (положительно), но при повторном, главный герой и его жестокое отношение к родителям раздражало.

С Торо произошло тоже самое: я ожидала от него, что он погрузит меня в жизнь в лесу, познакомит со своим бытом, с мхами и лишайниками, а получила я сельскохозяйственного рабочего критикующего капитализм. Ну, ничего, в моей жизни уже была хорошая книга про жизнь в уединённости и глуши, спасибо за это Джеку Керуаку и его "Биг Сур".

Моя проблема, что я ожидала от неё нечто подобное...

...А вместо этого получила критику-критику-критику. Но я буду есть кактус и дочитаю до конца, хоть это и похоже на чтение книжки какого-то шестнадцатилетнего подростка, который упоролся в максимализм и всех осуждает.

Поинты великой мысли Торо следующие:

— Вы всё стремитесь за модой, покупаете новую рубашку и пару обуви, без парадных туфель, ваша жизнь разрушится, а я покупаю вещи только когда старые прохудились.

— Вы забыли, что нам не нужно так много вещей, вот у меня в доме только две пары вилок, пара мисок, несколько ложек... И этого хватает, чтобы достойно поужинать.

— Зачем арендовать дорогое жилище? Я мог бы жить и в картонной коробке.

Он осуждает всех и каждого, а себя называет философом. Как Диоген, который жил аскетом, а когда Александр Македонский подошёл к нему, предложив исполнить любое его желание, заявил: "Отойди, ты загораживаешь мне солнце". Торо против неумеренного потребления, рабовладения, комфорта. Но, знаете, что забавно?

А забавного тут много, но давайте по-порядку.

Во-первых, Торо считает себя философом греческого образца, но вспомним, что расцвет античной философии был возможен благодаря рабовладельческому строю, который освобождал граждан для занятий наукой. Тут можно возразить, что во время своего эксперимента Торо сам себя обеспечивал, выращивал себе еду, которой питался. Тогда двигаемся к пункту два.

Во-вторых, эксперимент проводился у пруда Уолден. Владельцем земли, на которой стоял самовоздвигнутый дом Торо, — хотя это и не совсем правда, так как ему помогали друзья, а также неправда и то, что жизнь была "в лесу", ведь материалы Торо покупал в городе, — был Ральф Уолдо Эмерсон. Тот самый, который написал трактат "Природа" и состоял в одной тусе-джузе транстенденталистов с Торо. Эмерсон был основоположником её. Именно там Эмерсон взял Генри Торо под своё крыло, когда тому нужны были средства. Сначала Торо помогал ему в саду, был репетитором для его детей, а потом на участке Эмерсона устроил "лесной" эксперимент.

Я ещё не закончила перечислять "забавные" вещи, но уже могу сделать вывод, что поинт Генри Торо про жизнь в коробке сомнителен...

Во-третьих, отношение Генри Торо к деньгам.

Генри Торо родился в семье крепкого среднего класса. У них был довольно большой дом на ферме, а его отец когда-то приобрел фабрику изготавливающую карандаши. Будь ты из нищего класса, смогла бы твоя семья себе такое позволить?

Далее ещё интересней. Генри Торо учился в Гарварде. Он, конечно, был стипендиатом, но учёба в университете всё равно требует весомых затрат средств. Ничего не имею против хорошо образованных людей. Но само поступление Торо в подобный университет, подтверждает факт того, что с детства Торо ходил в хорошую школу, где обучался латыни, греческому, испанскому, французскому и множеству разных языков и наук.

Итак, что имеем? Парня из довольно зажиточного слоя населения, который вместо работы идёт на ферму к Эмерсону, чтобы философствовать (и жить за чужой счёт). При этом осуждая всех вокруг, потому что, ну у него всего две вилки и две ложки, дом, который он воздвиг "сам" на чужом участке. Он явно лучше нас.

Фанни стори: когда я переезжала в Мосвку, у меня не было ни ложек, ни вилок. Я ела еду одними и теми же одноразовыми деревянными палочками, которые мыла.

Фанни стори номер два: однажды я носила прохудившиеся кеды ещё целый год, подкладывая в дырку на стопе картонку, потому что совсем не было денег на новые.

Но куда мне до великого гения Генри Торо?

Идём дальше. В 1846 году Торо отказался платить налоги и делал это до тех пор, пока однажды его не посадили в тюрьму. В тюрьме он просидел не долго, его выпустили оттуда уже на следующий день, потому что оплату внёс за него один из его родственников. Он, конечно, не хотел, чтобы за него платили, но учтите факт того, что его жопу всегда было кому прикрыть, за его спиной всегда стояли те, кто мог решить все его вопросы с деньгами.

Считается ли это полной свободой в его философской парадигме? Был ли он вообще когда-нибудь свободным? Был ли он когда-нибудь честен?

Если Керуак был алкоголиком и скучал по бутылке, друзьям, шуму, то он так и писал в своем "Биг Суре". Он не превозносил себя надо всеми, никого не критиковал, он только описывал свой быт. Как смотрит на закаты, как ест консервы, как включает радио, чтобы сообщить, что никаких пожаров на горизонте Биг Сура не видно.

Дай мне истину, Генри Торо. Дай мне истину.