The Final Circle of Paradise

• Ну знаете, здесь мы с вами не совпадаем.
• Здесь мы с вами не совпадаем...

Я очень люблю юмор Стругацких. Поэтому мои фавориты - "Отель "У погибшего альпиниста" и "Понедельник начинается в субботу".
И здесь все начиналось так хорошо!
• Развитие сюжета обещало загадочную историю.
• Безрезультатные расспросы о том, кому и за что поставлен памятник, настраивали ироническо-философский лад.
• Появляление новых понятий сулило надежду на то, что потом, немного позже, мы сможем узнать (а может быть, догадаться самостоятельно, - что еще лучше), кто все эти люди и как они воздействуют на сюжет и жизнь внутри своего мира.
Но!
Но надежды оказались тщетными. Случилась та же история, что и с "Жуком в муравейнике", хоть переписывай сюда старые впечатления, - с той лишь разницей, что "Хищные вещи века" гораздо менее лаконичны. Подозрения начали закрадываться сразу после неожиданно пространного рассуждения о дураках. Мне оно понравилось. Но зачем оно здесь? Ведь достаточно было первой пары предложений - дальнейший монолог я сама сконструировала в ту же секунду.
А дальше - сюжет все больше сминался, все пространнее были внезапно появляющиеся рассуждения. Конечно, в лучших традициях детективного жанра нам рассказали, кто виноват и что он наделал <тут мог быть спойлер, но его не будет>. Но термины (кроме единственного счастливчика) так и повисли в воздухе - вместе с кучей повисших рядом интересных деталей, которые (вот бедняжки!) оказались в тексте только по причине своей интересности. Сюжету они были не нужны.

Мне скажут: если любишь, чтобы тщательно разжеванную кашку тебе положили в рот, то тебе не к Стругацким! тру-поклонники Стругацких разжеванную кашку терпеть не могут, им подавай сухарик, с его разжевыванием они справятся сами!
Я отвечу: нет, я тоже люблю сухарики и другую заковыристую еду. Вот только кашки здесь на удивление много. Очень много. О дураках, дураках и глупцах, еще немного о дураках и еще - о глупцах.
И вот тут мы со Стругацкими не совпадаем, да, здесь мы с ними не совпадаем - в понимании того, что именно надо читателю немного измельчить, а с чем он справится вполне самостоятельно.

____
Совпадение любимого произведения и процитированного фильма случайное.

"Хищные вещи века" - моя первая прочитанная книга у Стругацких. Как-то так вышло, что я не читала раньше этих авторов, хоть дома и имеется обожаемый семьёй "Понедельник...", и дочь уже не раз советовала мне его прочесть. Но начала я с "Хищных вещей..." И мне понравилось!
Итак, некто русский по имени Иван Жилин приезжает в курортный городок неназванной страны. Иван - литератор, и всем новым знакомым он рассказывает, что планирует писать в этом городе книгу. Но как-то сразу становится ясно, что писатель из Ивана, "как из Промокашки скрипач", (хоть язык у него подвешен очень хорошо, и умения поддерживать беседы на абсолютно любые темы ему явно не занимать). Да и в город он приехал, похоже, с другой целью.
Иван знакомится с жителями города, гуляет по улицам, посещает разные заведения. Что-то ему нужно здесь разузнать, но очень долго для читателя это остаётся тайной. Пока авторы просто погружают нас в мир, пугающе похожий на современные реалии (написан роман, на минуточку, в 1964 году).

Или вот, например, какое впечатление произвело на главного героя посещение парикмахера, волшебным образом изменившего его внешний вид:

Именно способностью авторов заглянуть в будущее роман меня и привлёк, хотя за развитием сюжета я тоже следила с любопытством. Но гораздо чаще я напоминала себе булгаковского Ивана Бездомного, после встречи с Воландом обречённо шептавшего: "И это знал..." Судите сами:

Для меня чтение "Хищных вещей века" не было простым: порой я не вполне понимала, что происходит на страницах книги, порой мне казалось, что герои произведения - сплошь ненормальные люди, несущие откровенный бред. Но ощущение, что развязка будет, и авторы всё объяснят читателю (рано или поздно), меня не покидало. В результате я могу сказать, что этот роман - пример очень качественной литературы, с яркими запоминающимися героями и довольно интересным (хоть порой и запутанным) сюжетом. Да и язык у Стругацких великолепен.
Если же попытаться одним словом ответить на вопрос, о чём это произведение, то, наверное, о душе. О той самой душе, на которую, как писал Вознесенский, "наложено вето", но ей всё равно так хочется быть живой...
…Душа моя, мой звереныш,
Меж городских кулис
Щенком с обрывком веревки
Ты носишься и скулишь!

Если найдётся время и настроение "поразмять мозги" - прочтите эту книгу. Просто не будет, но ведь и не должно...

Избитые уже фразы, конечно, мол Стругацкие гении, пророки. Но, блин, "Хищные вещи" написаны в 1965 году! - у меня в голове это не укладывается.
Мне иногда кажется, что они просчитали все возможные варианты развития человечества: так просто сели себе вечерком за чаем и просчитали. Посмотришь сегодня по сторонам: и дрожка, и рыбари, и слегачи - да всё уже есть, всё на своих местах, хотя нас даже и обществом изобилия пока не назовешь.
А страшно-то как, это вам не "Матрица", там у них хоть понятно, как бороться: дал пилюльку, рассказал правду - и парнишка уже в твоем отряде воюет против захватчиков. А здесь против кого воевать? Врагов нет, виноватых тоже, да и пилюлек пока негусто. Как человека сделать человеком, как его жить заставить? И что с ним вообще делать, если его идеал будущего - корыто с горячей водой?
Ох, натановичи, умели вы правду-матку резать, села я после этой книжки и загрузилась, круто, очень круто, читать всем и обязательно!

Прекрасная, и в то же время пугающая своей актуальностью повесть. Признаюсь честно читается по началу очень тяжело, в голове сумбур, ничего абсолютно не понятно, думала что придется бросить, хотела уже начать смотреть что там в предыдущих книгах, т.к вроде есть целый цикл, потому что абсолютно не понятно кто все эти люди и чем они занимаются. Какой то Иван Жилин, приехал на отдых, поселился в доме, со странными хозяевами, и вообще городок очень странный, все какие то уж больно веселые, ничего их не волнует, все у них есть, им подавай только все новых развлечений, они ни о чем не задумываются, только о собственном удовольствии. Но не может быть все так радужно, человек если ему не к чему стремиться, и все у него хорошо становиться идиотом, который думает только о своих потребностях. Неплохие, доброжелательные, неглупые от природы люди дуреют, опускаются, превращаются в серую массу. И самое ужасное как это похоже на сегодня, на первый взгляд у нас есть все, не на все у нас есть средства, но те у кого они есть, цари общества, им все дозволено, но думают они только о себе и как бы еще набить себе карман и брюхо. Для них счастье это не видеть, ни знать и не думать.
Прекрасное произведение, которое надо прочесть обязательно именно сейчас, молодым людям.

Stop narcotics, narcomano stoppo! Сизифов вопль.

Вещи могут стать хищниками, поедающими нашу душу. Болезнь души мирного времени.

От сражения со злом не уйти. Как только побеждено внешнее зло - диктатура, насилие, бедность, болезни и т.д, тут же активизируется внутреннее зло - лень, праздность, страсть к наслаждению и комфорту и так далее - и опять эгоизм, равнодушие и т.д.

Антиутопия общества потребления. Подход к обществу и людям как к социальным животным приводит к деградации. Иван Жилин, главный герой, выясняет пути возникновения и распространения нового вида ухода от реальности, широко распространившегося в одной солнечной стране изобилия.
Местами повесть труднопонимаемая, местами скучноватая, но, в целом, присутствует фирменный стиль АБС.

Освободите человека от забот о хлебе насущном и о завтрашнем дне, и он станет истинно свободен и счастлив.

Но есть лишь одна проблема – одна-единственная в мире –вернуть людям духовное содержание, духовные заботы...

На главный философский вопрос повести: "как вернуть?", ответ дан.. без ответа.

Духовное содержание предполагает дух. А дух - сфера религии. Иначе сизифов труд - вверх преодолевается антиутопия общества насилия, вниз антиутопия общества потребления, вверх-вниз. В "Пикнике на обочине" есть решение - надежда на чудо)

Напоминание себе. Когда читать Стругацких?

Когда соскучишься по их стилю и темам.

По стилю - где-то детективный экшн в технически развитом будущем с привкусом 60-70х, советской аурой. Никаких слез, даже скупых мужских. Действуют чаще крутые и умные, интеллигентные герои-одиночки с богатым(часто боевым) прошлым, сформированные личности с устоявшимся мировоззрением, ценящие дружбу и ответственные "за весь мир". Много диалогов. Обязательны не напрягающие философские размышления. Описано все литературным языком. Отношение к женщине рыцарское.

По темам - социальная фантастика, базирующаяся на атеистически-гуманистическом мировоззрении, напоминающим взгляды Э.Фромма. Высшая ценность - человечность, приоритет нравственности, мечты о духовном прогрессе человечества в условиях господствующего зла, оптимизм преобладает над пессимизмом, добро должно быть с кулаками, все человечество одно целое, противостояние ксенофобии и фашизму, развитие или деградация человека в зависимости от разрешения им нравственного конфликта.

После первого неудачного знакомства со Стругацкими книга долго откладывалась мной, но зря: мои опасения не оправдались, и роман меня приятно удивил. На мой вкус, повествование ведётся несколько сумбурно, но сюжет меня очень захватил, а главный герой оказался близок по духу. Описанное авторами "приближенное к раю" общество, в котором изобилие уже перестало быть целью, но так и не стало средством развития человеческого потенциала, завораживает и пугает своей реалистичностью, а его обыватели, чьи амбиции и мечты не поднимаются выше основания пирамиды Маслоу, временами вызывают смутное узнавание и тем самым - ещё большее отвращение.
Книга очень резонирует с моими собственными переживаниями: как скоро человечество перешагнёт ту черту, за которой понятие "интеллигенция" станет ругательным, а девиз "получай удовольствие и ни о чём не задумывайся" станет принципом жизни большинства?
Хочется верить, что мрачные фантазии Стругацких таковыми и останутся, однако, после прочтения мне так и не удалось до конца избавиться от чувства тревоги и мыслей о том, насколько тонка грань между мыслящим человеком и человекообразным существом.

Фактически перед нами детектив о псевдонаркотрафике в футуристическом антураже (хотя для современного читателя это ретрофутуризм).
Дано: курортная страна, зарабатывающая на туристах, вероятно, южноевропейская, не Италия, отсталая от некоего прогрессивного человечества, которое уже и базы на других планетах строит и много чего великого делает. В этой стране пропадают внедренные прогрессивным человечеством агенты, а те, что еще не пропали, халтурят с донесениями. Очередной агент прибывает под видом туриста в эти «девять кругов рая». Он отказывается от отеля и поселяется на квартире у местных (чтобы обязательно вдова и молодая дочка – такие его требования; зачем это ему надо было, так и не стало понятно). Население и туристы то пребывают в экстазе, то маются от скуки, то одновременно страдают и тем и этим, что в общем-то неудивительно, если ты, конечно, не представитель прогрессивного человечества, ведущего осмысленную жизнь.
В результате очередной раз подтверждается истина о том, что в больших дозах лекарство может быть ядом, а в руках дурака опасна даже самая безобидная вещь. В добавок агент несколько раз размышляет о том, что всех надо перевоспитывать, чтобы стремились к светлому будущему.
Наверное, раньше это произведение могло производить более сильное впечатление, а главный герой мог выглядеть своего рода моральным авторитетом (при этом скромно шаркая ножкой и отказываясь от такого лидерства, в том числе и отрицая блага стильной стрижки – но тут ведь как? или ты признаешь за собой право выглядеть красиво и обязанность немного для этого потрудиться или начинаешь петь о том, что внешность не главное, и это все обман и суета). Он свою задачу, конечно, выполнил, но совершенно не понятно, как его такого чувствительного (несмотря на все картины боевого прошлого) отобрали для этой «миссии».

OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Апрель 2000

Ну, это все лирика, эпиграф, так, для затравочки. А вот очередная книга, к сожалению, еще хуже политического мировоззрения Стругацких.
Книга написана довольно давно, когда Стругацкие еще были, как их там называют... гуманными оптимистами? Ну, то есть верили в прогресс, в коммунизм, в человечество. И все равно, даже веря во все это, вылили кучу помоев на человека и читателя в частности.
По сюжету представитель какого-то прогрессивного общества, очередной аналог Руматы/Максима, по имени Иван внедряется в некую капиталистическую страну. Его цель отыскать какой-то чудо-наркотик и, видимо, пресечь его распространение.
Об этом мы узнаем не сразу (это такая авторская задумка!). Сначала мы вообще не понимаем, кто такой Иван и какова его цель, хотя повествование идет от первого лица. Он снимает комнату в каком-то доме, знакомится с людьми, ищет каких-то своих сослуживцев (не ностальгии ради, а во исполнение задания).
Читателю приходится продираться сквозь какие-то невероятные унылые и претенциозные диалоги, с самоповторами, нагромождениями банальных мыслей, с выплескиванием эмоций, как в дрянном артхаусном кино.
То есть, к примеру, герой приходит к парикмахеру, и тот несет околесицу о том, как нужно хорошо стричь, какие были мастера в свое время. До этого в самом начале некий тип провожает его в дом, где можно снять помещение, и начинает философствовать. Почему? Зачем? Непонятно. Этот персонаж исчезает и не появляется более на протяжении следующих пары сотен страниц, но осадочек-то остается.
Даже в каких-то мелочах авторы умудряются налажать.
К примеру, некий мальчик по имени Лэн. Герой, уже знакомый с ним, находит его трясущегося от ужаса. После пары страниц разговора ни о чем мальчик вдруг заявляет следующее:

Логичный вопрос! Я вот тоже аж заинтересовался.

Ну, думаю, тут начнется некий детектив, вскрыта изнанка этого ужасного общества. Думаю, будет поворотный момент в жизни главного героя.

Оу... ну, окей. То есть, какому-то человеку женского пола отпилили часть головы, а потом сожгли, но лучше об этом забыть и пойти поспать? Все, тема закрыта.
А к чему, зачем это было написано? Авторы, вы что, обкурились?
Все, абсолютно все, в том числе и главный герой, ведут себя странно и неадекватно. Они отвечают невпопад, они думают не о том, их реакции и действия ничем не обоснованы.
Где-то уже ближе к концу авторы приоткрывают завесу ничем не мотивированной тайны и раскрывают цель деятельности главного героя. Он ищет наркотик под названием "слег", который дает сладкие грезы, и больше человеку ничего не нужно, настолько ощущения реальны.
Его начальство хочет. чтобы тот напал на след центра, распространяющего наркотики. Но главный герой встает в позу и заявляет, что никакого "центра нет", а наркотик распространился как бы... случайно.
На чем основаны его выводы? Ну, просто он задумался, и ему так привиделось. Свою аргументацию в таком же духе Иван рассказывает на планерке другим сотрудникам. Они поднимают его на смех и говорят, что если есть преступление, есть и преступник.

Очень убедительно. Дальнейших аргументов не последовало. Герои Стругацких как правило не любят приводить аргументы и доводы. Они всегда считают, что, если они правы, их высказанные мысли следует принимать без всяких споров.

- говорит главный герой, и я прямо представил себе его самодовольное лицо интеллигентствующего сноба с диссидентской кухни.
Сотрудники в шоке и говорят, что нужно людей спасать, нужны конкретные практические меры.

Замечательное оправдание! У нас, кстати, похожий подход в стране встречается, когда происходит какой-нибудь репутационный провал - к примеру, в спорте. Проиграла какая-нибудь футбольная сборная или баскетбольная - и начинаются выяснения, кто виноват. И 90 % ответственных людей заявляют, что проблема где-то "внизу", начиная со спортивных школ. И вообще говорят - "начинайте себя, посмотрите на себя - а при чем тут мы?". Сваливая на спортивные школы, руководящие лица снимают с себя ответственность, но при этом невозможно выявить конкретного виновного - ведь детских тренеров сотни тысяч в стране!
Точно так же и главный герой. Он как бы обрисовал проблему, обвинил во всем человеческую природу, "умыл руки" и приготовился отойти в сторонку.
А между тем в провале многих общественных проектов как правило виноваты конкретные люди. Кадры решают все.
В конце герой говорит сам себе что-то вроде, что он останется в этой стране и будет работать, чтобы "спасать души", но не очень верится. Я уже видел, как работали у Стругацких Максим и Румата, и лучшее, что может сделать этот человек - лечь на диван и поспать.
В заключении хочется дать оффтопом еще несколько замечательных выдержек из ответов Бориса Натаныча читателям, так сказать, заветов мудреца.

Вот, кстати, пример спасителя, который будет улучшать наше мировоззрение! Ходор!

ЧЕРНЫЙ СТАЛИНСКИЙ ГИМН! У-ха-ха! Как будто гимн написал лично Сталин, и в самом гимне есть что-о Сталине!

А потом Путин прочитал этот текст Стругацкого и послал гэбистов его отравить.

Сидел, строчил книжки про великий прогресс коммунизма и тайно сочувствовал американцам. Какой лицемер!

А между тем в данной книге Ленин упоминается авторами наряду с другими мыслителями, с которых следует брать пример. На практике же Стругацкий готов обосрать его имя только ради того, чтобы сделать пакость коммунистам!

Омерзительно подобное читать. Мне кажется, что Бориска нашел бы общий язык с Адольфом Алоизычем по той простой причине. что они оба ненавидели коммунистов. Правда, Бориске пришлось бы скрывать свое еврейское происхождение...
Вывод прост: никогда не воспринимайте всерьез и на веру практические советы писателей-фантастов по переустройству общества. "Прекраснодушные идеалисты" могут наломать дров похлеще НСДАП.

Давно уже ходит по сети мемчик о том, что Хаксли оказался более правым, чем Оруэлл. Зачем нужен тоталитаризм, когда можно замкнуть общество на вещизме и угаре потребления, чтобы оно отказалось думать, а лишь хавало и гребло то, что великодушно предлагают ушлые маркетологи, и только и выискивало, чем бы закинуться позабористее, чтобы отключить мозг, который и так-то не шибко загружен? Гениальные Стругацкие предвосхитили современный мир еще в 1965 году, во времена, когда все зачитывались космической фантастикой и мечтали об иных мирах. А они родили пророческую повесть о том, что большинству людей не надо ничего, кроме полной миски, мягкой кровати да развлечений. Хлеба и зрелищ, говорили римляне, и, черт возьми, они были правы. Устами главного героя Ивана Жилина Стругацкие транслируют в мир коммунистические идеи о том, что надо делиться, помогать друг другу, отдавать последнее и т.д., но в мире победившего потребления это никому не нужно, все замкнуты на себе и своих желаниях, а многие подсаживаются на наркотик слег, уводящий в иллюзорный мир - чем не современный интернет? В "Хищных вещах" не раскрыто только то, кто же генерит профит с такого отупления масс - а кто-то его обязательно генерит, предсказания Стругацких сбылись с математической точностью, и вот уже аналитики делают выводы. Вечная классика.

До чего ж страшная книга, если задуматься. И снова, что частенько бывает в книгах Стругацких, как я теперь понимаю, начинаешь и заканчиваешь читать несколько разные книги. То есть первая часть книги довольно спокойная, расслабленная, полная загадок и погружения в мир. А вот вторая - больше философская. Вообще, книга относится к фантастике только на том основании, что дело происходит в будущем, во времена покорения космических пространств и т.д. Но на самом-то деле она про наше настоящее (и прошлое, и будущее). И какая-то она грусная, страшная и беспросветная. То есть выхода-то, по сути, нет. Даже не могу представить, что должно произойти, чтобы наше общество потребления задумалось и изменилось. Очень не хочется, но выхода-то нет...
Итак, Иван Жилин приезжает в маленький южный курортный городок расследовать появление и распространение нового смертельного наркотика. Городок живет в полном достатке, работает мало, потребляет много и в основном бесплатно, а по вечерам развлекается вовсю, в том числе и с помощью "дрожки" - волновой психотехники, старого метро и т.д. А вот новый наркотик - слег- это нечто совершенно новое, в чем герою еще предстоит разобраться. Хотя не "центра производства", не "сети распространителей" по сути и нет.
В общем, насквозь философская, заставляющая испугаться и задуматься книга. Советую просто всем. В наше время она просто обязательна к прочтению. Правда, она настроила меня на совершенно пессимистический лад. Но иногда это просто необходимо (а потом будут говорить, что я пессимист :))