The Final Circle of Paradise

"Хищные вещи века" Стругацких затрагивают здесь такую ему, как наркотики. Что будет, если изобретут такой наркотик, который не будет приносить никакого вреда здоровью и организму? Станет ли это концом света или же это будет благо? Вот такие интересные вопросы затрагивают Стругацкие, правда здесь же они и отвечают на этот вопрос. Довольно понятно и категорично. Сама же повесть довольно скучна, и большая её часть - обычная вода, которую переливают из графина в графин. Думаю, если бы это был рассказ, было бы лучше. Но кто я такой? По итогу, на данный момент Стругацкие для меня это: одна интересная книга, одна нет. Чехарда, одним словом

Год написания - 1964! Когда в СССР книги были великой проблемой.
1969 год. "Мастера и Маргариту" моему приятелю привезли в подарок на день рождения из Ленинграда. Где-то на чёрном рынке купили. За 150 рублей. И это во время, когда у моей мамы зарплата была 70 рублей в месяц.
А тут книги, какие-то уникальные книги предлагают с автолавки. "За так!" Меня это более всего поразило при первом чтении. А чем дольше живу, тем больше совпадений с тем, что написано у них. Написано 56 лет назад.
Сейчас не бесплатно, но книги можно купить любые. И увеселения - любые. Только глазки у молодёжи - "как у котят, голубенькие и пустенькие". И ничего их не интересует, кроме кофточек (или губ лепёшками).
Катимся мы туда. В это царство жратвы и развлечений.
Это было предупреждение: человек должен быть человеком. А не жрущим животным. Но мы не слушаем их. Прочитайте - может, это кого-то остановит!

Честно говоря не знаю, как относиться к этой книге. С самого начала в моей голове сформировалась формулировка главной проблемы этой книги - её события как бы подвешены в воздухе отдельными блоками, не связанными общим сюжетом. Они, конечно, связаны между собой, но слабо. И всё это из-за отсутствия обозначения мотивации главного героя в начале, причем ради какой-то сомнительной интриги. Честно не понимаю, зачем. Когда мотивация появляется, то это не становится откровением. Всё вышеперечисленное относится к первым двум третям книги. Как только мотивация становится ясна, то книга становится добротной, даже очень. Концовка сильно вытягивает весь роман, прямо очень сильно. Я так понимаю, что основная масса читателей прочли эту книгу в современном издании, где та самая мотивация разъяснено в аннотации. Но я читал в позднесоветском издании, где аннотации не ма. Поэтому книга была принята мной довольно холодно. А ещё книга написана до неприличия простым языком. С одной стороны читается очень легко. С другой всё воспринимается очень несерьёзно. Также нужно причислить к плохим сторонам книги большое количество лишних персонажей. Примерно половину героев можно смело вычеркнуть, равно как и их сюжетные арки. В итоге имеем фантастику средней руки с интересной концепцией.

Произведение характеризуют несколько моментов, один из которых рвется криком отчаяния устами главного героя под конец:

Но что делать, когда спасаться не хочется? Когда осознание необходимости спасения отсутствует в корне? Когда спасать больше некого?

Так Стругацких показывают читателю антиутопичный мир, элементы коего в том или ином виде прослеживались у Хаксли, Замятина и в Оруэлловском "Скотном дворе", в философии отчуждения Бердяева, казуса свободы Сартра, или вынесенном приговоре человечеству Ницше, Шопенгауэром и др.

Учитывая год выход романа (1964), авторы несколько слукавили, явной манерой возводя развито'й, космодержавный коммунизм в пример, вовремя не дотянувшийся своими добродетельными тентаклями до разлагающейся аллюзии на запад, эпицентра событий в романе. Как сказал бы Станиславский, - "Не верю!", но поскольку получилось качественно, прикроем один глаз на несправедливость.

В центре произведения - общество изобилия и плюрализма развлечений. Эдакий рай, в котором почему-то сквозит душком из каждой подворотни. Казалось бы, полки усеяны продуктами, рестораны вкусными дешевыми блюдами и горячительными напитками, широкая сфера услуг, узкие сообщества на любой вкус. Философы трубят во всеуслышанье об "Аристипповом" гедонизме новой волны, облагораживающем личность, газеты толщиной с фолианты бросают к ногам предпочтений пестрые рекламные изображения и каждый находит отдушину по интересам. Резонный вопрос - "что не так?"

Авторы дают на него ответ в следующем фрагменте:

В ином случае мы получаем абсолютно ленивого, аморфного, примитивного, безответственного подросшего ребенка, не личность, но индивида, перманентно услаждающего фантазию направленную не во вне, для созидания и привнесения общественной пользы, а в свой скудный, прогнивший и развращенный "внутренний мир".

И тогда индивид добровольно вручает себя в качестве подопытной крысы потворствующей системе, как в эксперименте Джеймсона Олдсона и Питера Мильнера (1954 г.), где "центр удовольствия" благодаря древней лимбической системе продолжит стимулироваться регулярными нажатиями на рычаг соблазнов.

Ведь человек - это прежде всего плод своего труда, производительного, но главное - ментального. Как бы циничного не звучала эта фраза, а применительно к книжной картине, очень напоминающей нашу собственную реальность, труд действительно освобождает.

Когда античные греки 2.5 тыс. лет назад под свободой понимали попытки отстранения от убогой материальщины с бесконечной круговертью стяжания побрякушек, кои невозможно утащить с собой на "тот свет", человек современный с марионеточной точностью пляшет под дудку маркетологов, полностью отдавшись тельцу.

И тогда, рискуя жизнью, экстремалы ищут безумств, власть имущие уничтожают шедевры забавы ради, а толпа, преисполненная массовым психозом дрыгается ночи напролет под контрастными фонарями.

Но главная мысль, идущая красной нитью на протяжении всей книги - это порабощающая и всеохватная СКУКА.  Ведь если в награду за работу, в качестве стимула человек может позволить потешить себя низменными радостями, дабы перевести дух, то что делать, когда развлечения становясь модой, приобретают статус работы и изматывают настолько, что даже на них не остается сил?

Если за зло мы вынуждены платить добром, то чем же тогда платить за добро?

Подумайте над этим.

Неожиданно для себя в этой повести я обнаружила очень современную (в самом хорошем смысле слова) литературу и проблемы, которые стали гораздо актуальнее сейчас, чем они были во время, когда «Хищные вещи века» вышли.
Очень сложно описать без спойлеров, поэтому скажу так: поначалу повествование кажется бессвязным, полубредовым. Но чем дальше погружаешься в болото городка, в который приехал главный герой, тем становится запутанней и понятнее одновременно, а благодаря этому - любопытнее. «Хищные вещи» не похожи на те романы Стругацких, которые я читала до этого - про храбрых покорителей космоса, которые бросают вызов планетам и неполадкам космических кораблей, хотя и одному храбрецу нашлось в истории место. Они более приближены к реальности и от того более жуткие. Более того, в них есть множество вещей (даже являющихся второстепенными для произведения) над которыми можно и необходимо задумываться человеку, поэтому однозначно рекомендую всем, кого не пугает некоторая фрагментарность, неочевидность изложения. К концу все станет ясно, честное слово! :)

В этой антиутопии раскрываются проблемы всеобщего радикального гедонизма, необразованности, неприятия интеллектуалов, которых в этом обществе презрительно называют «Интели». Но я бы хотел остановится на «слеге». «Слегом» в романе называют наркотик, при употреблении которого определенным образом человек получает удовольствие, которое не может сравнится ни с одним ощущением, которое он может получить в реальной жизни. «Слег» это квинтэссенция вещи, так называемая идеальная вещь общества потребления, возможно, все поколение общества потребления шло к созданию вещи подобного рода, а возможно, и все человечество…
Главный герой негодует в страхе за человечество, считая этот наркотик концом всему «Это конец взаимодействию человека с природой, это конец взаимодействию личности с обществом, это конец связям между личностями, это конец прогресса <...>. Все миллиарды людей в ваннах, погруженные в горячую воду и в себя. Только в себя…» .
Не кажется ли вам, что сеть Интернет имеет все предпосылки для того, чтобы стать идеальной вещью, для того, чтобы мы подключили к ней свои тела, создали идеальный компьютерный образ и ушли в нее окончательно со всей своей натуральной гарантией, как такая перспектива?

Удивительное произведение! Яркая сатира на известную тогда современность.Антиутопия во плоти. Герой мечтает вырваться из лап склизкой , вязкой, дурно пахнущей действительности. Он ищет свой путь среди примитивных развлечений, доступных тогдашнему обществу-гипнозное одурение, эксперименты с наркотиками. Почему этот мир так привлекает читателей? В нем нет места культуре, интеллектуальному процессу, миропознанию, все слои общества ненавидят друг друга. Эта книга перекликается с идеей фильма"Идиократия" нашего времени. Общество потребителей доведено до крайности, люди не ценят ни искусство, и науку, получают примитивные удовольствия. Вспоминается роман Рэя Брэдбери про общество, которое уничтожают книги, сжигая их. Показано также общество потребителей, которые запретили у себя в стране книги. Всё время семьи проводят у телевизора-стены, через которую можно общаться, только этим и занималась жена главного героя. Мир без идеи, науки и морали в книге противопоставлен идейному, умному и храброму герою. Советую прочитать Вам эту книгу, как и другие книги авторов.

Я не сильно интересуюсь истории наркотиков и наркозависимости, потому у меня логичный вопрос - а что в 1965 году (время написания повести) было с этим по-другому? Вполне возможно, тогда это действительно шедевр, потому как авторы угадали ход истории. Здесь и наркотики из подручных средств (правда, специфических для того мира, так что все в рамках цензуры), и нежелание властей бороться с этой проблемой, потому что им легче найти конкретного человека. И даже попытка общества найти выход. Правда все в масштабе отдельно взятого небольшого городка.
Написано, действительно, несколько тягуче. И для современного читателя может показаться скучным, потому что для него это все - действительность, которая происходит за окном. Но, повторюсь, что возможно для 1965 года это был настоящий шедевр.

Есть (или будет)такая страна, откуда никогда не захочется уезжать. Вроде США.И еды (синтетической) там-навалом. Но разве смысл жизни в еде?! Поэтому за страной присматривают, скажем так, добрые силы. Чего же нужно людям для счастья?- задались вопросом братья Стругацкие. И вспомнили про счастливых подопытных крыс, что без остановок и пауз раздражают в своем мозгу «центр удовольствия». А вот присматривающий за планетой тов.Римайер сам стал «крысой», на долг служебный плюнув, удовольствие получает. Удовольствие называется- СЛЕГ…
Из Интернета: В частных медицинских центрах Москвы, Питера и Актюбинска проводятся операции по воздействию на «центр наслаждения» для излечения наркоманов… центр просто «замораживается». Нейрохирурги сверлят в человеческом черепе небольшое отверстие, через которое по трубочке вводят азот, который разрывает клетки «центра удовольствия». И наркоманы становятся равнодушными к смертельному зелью. Однако …после замораживания «центра удовольствия» бывшим наркоманам с утроенным желанием хочется заниматься любовью - организм старается получить свою долю положительных эмоций. А нужны ли нам сексуальные маньяки?

• Слег…машинка, которая будит фантазию и направляет ее куда придется, а в особенности туда, куда вы ее сами бессознательно не прочь направить. Чем дальше вы от животного-тем слег безобиднее…А животные…они знай давят себе на рычаг!
• На какой рычаг?... Я объяснил им про крыс.