
Ваша оценкаРецензии
olgavit23 ноября 2021 г.Никогда не знаешь, что может случиться
Читать далееСмерть матери, которая уже давно жила в богадельне, похороны. Сын раньше бывал чаще, потом реже. Все прошло довольно быстро, он даже не заплакал. И в конце концов "я же не виноват, что она умерла". "Любил ли ее? Да, как все." Что это черствость, бездушие? Не стоит спешить с выводами и судить, как сладкоголосый прокурор, но это будет позже. Отношение к смерти матери главному герою еще поставят в вину и это послужит одной из поворотных точек в его судьбе.
Дальше примерно в духе Хемингуэйя, по принципу "что вижу, то пою". Смерть самого близкого человека никак не меняет привычный жизненный уклад Мерсо. С утра бритье, яичница, кофе, прогулка, подружка, кино, секс, а завтра опять на работу. Шеф, говорить не о чем, жара. Соседи, один старик- собачник, другой то ли сутенер то ли нет, но живет за счет женщин. Поговорили. Все обыденно, все как у всех. День сменяется другим и там будет все тоже.
И вдруг, в один миг все резко меняется, все становится с ног на голову. Яркое солнце, ослепление, случайность, убийство, страх. Длится секунды, а что происходит в этот момент в голове, в сознании об этом несколько страниц. Ведь никогда не знаешь, что может с тобой произойти. Случайность может изменить жизнь, случайность может лишить тебя жизни. Только вчера было все так хорошо: море, Мари, пляж, ненавистная жара. Сегодня ты уже это потерял и начинаешь ценить ту самую обыденность, которая порой раздражала.
Книга написана сухим, лаконичным, но выразительным языком. Тема череды случайных событий, ведущих к трагедии. Мерсо говорит только правду, он и общество существуют параллельно, он Посторонний. В его отношение к смерти, на котором и построен роман, я не поверила. Точнее так, я верю писателю Камю, я не поверила человеку из камеры смертников. У меня другое отношение к жизни и смерти, мне малоприятен главный герой, не смотря на это книга великолепна.
29928
Kinokate91131 июля 2019 г.Читать далееНебольшая книга, которая написана лёгким языком, совсем непроста в отношении поднимаемых тем и может толковаться многозначно. Альбер Камю обращаться к аксиологическим вопросам о том, что же действительно ценно в этой жизни. И ценно ли что-либо вообще? Переходя к вечным человеческим и философским вопросам о смысле нашего существования и важности такого понятия как "смысл жизни".
Написание книги от первого лица здесь как нельзя лучше служит яркому представлению об отстраненности героя от привычных забот, чувств, эмоций других людей. Но палящее солнце, которое воздействует на главного героя тоже чуть иначе, чем на всех остальных, благодаря описаниям автора, ощущаешь буквально на коже.
Непостижимость жизни как важное условие существования человека и достижения счастья. Как жить, если в полной мере осознал, познал и принял, что ты сам, что все, имеющее для тебя значение, бренно и несущественно в масштабах этого мира?! Не сделает ли это осознание нас просто сторонними наблюдателями, следующими по течению жизни и безропотно отдающими свою судьбу в чужие руки? А есть ли вообще возможность сопротивляться этому течению? Истинная ли мудрость сохранять надежду?
Камю имеет за пазухой и камень в огород общественных стандартов, стереотипов и общественного осуждения. Небольшая гиперболизация истории разбавляется той реалистичностью, в которой общество легко готово отправить человека на плаху, если его поведение отличалось от установленной нормы в их голове.
294,6K
Japanese_Tiger26 марта 2024 г.Если Бога нет, всё позволено..
Читать далееВидимо, подростковый кризис даёт о себе знать, причём невзначай. Естественно, я, как и многие люди, ставил себе вопрос о смысле жизни. Со временем я пришёл к выводу, который очень ярко трактует экзистенциализм по Камю: Смысла жизни нет, и нам необходимо самостоятельно его придумать для себя. Да, эта идея мне крайне близка. И вот, я здесь. Прочёл повесть эту где-то за сутки, может немногим больше. Но..мне есть, что сказать.
Начать хочу с того, как пишет автор. Текст действительно интересен. Камю, как я заметил, играет на контрасте: короткие и рубленые фразы перемешиваются с красивыми и очень образными описаниями. Автор определённо знает, что делает.
Меня правда пугает эта повесть. Она.. слишком честна. Дальше пойдут спойлеры, вы можете прочесть сами и вернуться, но,в сущности, разницы большой не будет, если вы прочтёте сейчас и позже сравните. Так вот. Главный герой всю повесть не испытывает толком эмоций. Ему либо скучно, либо его что-то раздражает, либо он хочет свою давнюю знакомую. Это очень странно, особенно поначалу. Однако в финале, на последних страницах он начинает злиться, ему весело, а ещё его "тошнит". Эти чувства проявляются в конце, близ смерти. Но что есть смерть для человека? Такая же часть жизни, как и сегодняшний, и вчерашний, и завтрашний дни. Фридрих Ницше подвёл черту христианскому миру и её морали:"Бог умер". Теперь вся ответственность за свои поступки перешла на самих людей . Полная свобода и предполагает такое отношение к своим поступкам. Да, раз Бога нет, то всё позволено, однако раз его нет, то и все поступки, все свершения и все грехи остаются лишь на совести совершившего. Получается, что Мерсо (фамилия главного героя), при всей своей внешней мизантропии, внутри жив куда более, чем окружающие его люди. Все те, кто мечтают о другом мире и живут ради него, не ведут должную деятельность в этом мире. Они живые мертвецы. А Мерсо знает лишь то, что у него есть жизнь и есть смерть, и это придаёт ему смысл.
Между делом, почему же "Посторонний"? Главный герой, словно посторонний, в своём характере свободен от всего и не имеет привязанности ни к чему; зачастую он отвечает, что ему всё равно на многое. Выходит, что вот она - истинная свобода? Или это обречённость? Он даже не почувствовал ничего при виде мёртвой матери. Конечно, мы не можем его за это осуждать, ибо всякое бывает. Но сам факт такого действия уже красноречиво говорит о герое.
Повесть очень короткая, даже 130 страниц нет. Но она очень красивая, интересная и жёсткая. Я обязательно её перечитаю, причём не один раз. Советую прочесть и вам.
Всех благ!Содержит спойлеры27861
FredenburgVitiators8 июля 2019 г.Читать далееПовесть Камю «Посторонний» оставила после себя неоднозначное послевкусие. Я долго пыталась дать однозначную оценку данному произведению, но, казалось, что это невозможно.Повесть идет от лица Мерсо, он едет на похороны к своей матери, в этот же день он знакомится с женщиной, с которой они идут на комедию в кино, в дальнейшем, у него завязываются с ней отношения. Все это происходит в первой части, о герое известно мало, о себе и своей семье он ничего не рассказывает, кроме того, что у него есть мать, которую он определил в богадельню, так как не смог ей обеспечить должный уход. Казалось бы, главной герой делает все, чтобы шокировать читателя и обратить его против себя, он выставляет себя бесчувственным злодеем, которому ничего не нужно в жизни. Создается впечатление, что он не рад тому факту, что он жив, все его действия совершаются будто бы нехотя, Мерсо подавил в себе все чувства. Я не ожидала, что такой мирный и, в какой – то степени, кроткий и безобидный человек совершит преступление. Да, это можно назвать самозащитой, но он выпустил в человека четыре пули, что это было, шок или страх – непонятно, так как Мерсо особо не делится с читателями мыслями и переживаниями, если таковые имеются. Следователь поинтересовался у него, испытывает ли он сожаление, и Мерсо ответил, что он чувствует скорее досаду. Я думаю, что досада Мерсо состоит в том, что совершив преступление, он стал зависеть от людей, ему придется ответить за него и тем самым нарушить свой привычный жизненный уклад. Поведение главного героя удивляет, мягко говоря, всех, кто имеет дело к этому преступлению, его одинаково презирают как судья, так и присяжные. Казалось бы, есть преступления и более зверские, по сути, это рядовое убийство, почему все повернулось таким образом, что главный герой стал восприниматься людьми так же, как жестокий серийный маньяк? Очевидно, что Мерсо не планировал убийство и сам не понимает, почему выстрелил четыре раза, он словно не верит, что это случилось с ним, сквозь строк чувствуется его потерянность и непонимание. Мне его немного жаль, ведь видно, что главный герой абсолютно не злой человек, и действительно, непонятно даже для него, почему он выстрелил четыре раза. Еще больше его становится жаль на том месте в повести, когда он хочет объяснить людям, что он не желала этого, что он никогда никого не хотел обижать, его отрешенность от мира не понята людьми, и не просто не понята, а вывернута таким образом, что страшнее человека, чем Мерсо просто не может быть.
Содержит спойлеры263,3K
Kazim16 марта 2025 г.Посторонний. Альбер Камю
Читать далееВ 2009 году Николя Саркози, тогда ещё президент Франции, предложил перенести могилу Альбера Камю в знаменитый Пантеон. В сокровищницу Франции, где уже покоятся Гюго, Золя, Дюма отец, Руссо, Вольтер и прочие выдающиеся личности этой замечательной страны.
Конечно, можно спорить о значимости, об идеях и ценностях, заложенных в произведениях этого классика мировой литературы. Люди не просто могут, а должны переосмысливать произведения, и из раза в раз давать им новую оценку. Я глубоко убеждён в этом.
Хочу начать мои впечатления и “размышлизмы” о гениальном “Постороннем” писателя именно с этого. Потому что, как мы знаем, прах не перенесли в легендарный Пантеон вопреки желанию президента. Сын, Жан Камю, дал два довода против переноса. Во-первых, его отец завещал явственно где себя видит в качестве умершего, а именно, в маленьком южном городке Лурмарен. А во-вторых, Камю ещё при жизни не хотел каким-либо образом связывать с себя с государством. Пантеонизация, конечно, эту связь создавала.
Более того, если пытаться понять, что более всего занимало писателя, то ответ находится довольно быстро - это проблема самоубийства. То есть, Камю, грубо говоря, пытался понять, так есть ли какой-то смысл в жизни, а если нет, то стоит ли тогда вообще жить? И тема некой канонизации так вообще пропадает на фоне его творчества, ведь его философия совсем не об этом.
И вот тут всплывает тот самый посторонний, который, кажется, шагнул дальше. Он не связывал себя ни то, что с государством, или со службой, верой, с матерью… Он не связан вообще ни с чем. Даже с самой жизнью. Его роль - это пассивный наблюдатель, живущий просто потому, что можно жить. Главное, чтобы ничего не мешало.
И это настолько простая, но при этом “вымораживающая” мысль, что она очень легко берёт нас врасплох, вводит в оторопь читателя. Представьте, что существует человек, который плывёт по течению. Ну, таких людей хватает вокруг. Однако, он не просто плывёт по течению. Я бы даже сказал так - он не плывёт. Его несёт сама река жизни как какую-то безвольную куклу, или же безучастную к окружающему миру рыбке. Рыба вместе с потоком, ей так комфортно.
Внести беспорядок или хаос в жизнь такого существа просто невозможно. Последствия его явно не волнует. Бог? Другие рыбы? Хищники? Это всё не важно, так как никак не влияют на саму жизнь, ведь всех нас ждёт один и тот же конец. Смерть.
“Что мне смерть других людей, любовь матери, что мне его Бог, другие пути, которые можно предпочесть в жизни, другие судьбы, которые можно избрать, - ведь мне предназначена одна-единственная судьба, мне и ещё миллиардам избранных, всем, кто, как и он, называют себя моими братьями. Понятно ли ему, понятно ли наконец? Все люди на свете - избранные. Других не существует. Рано или поздно всех осудят и приговорят”
Казалось бы, с таким мышлением, с такой верой в истинность вышеизложенных мыслей человеку ничего не остаётся как отчаяться и выбрать путь к смерти. Но наш персонаж отказываться от такого простого, казалось бы, решения. Нет, напротив, всё сложнее. Он черпает даже вдохновение от этого. Равнодушие мира дает ему право быть равнодушным к остальным.
“Как будто неистовый порыв гнева очистил меня от боли, избавил от надежды, и перед этой ночью, полной загадочных знаков и звезд, я впервые раскрываюсь навстречу тихому равнодушию мира. Он так похож на меня, он мне как брат, и от этого я чувствую - я был счастлив, я счастлив и сейчас. Чтобы все завершилось, чтобы не было мне так одиноко, остается только пожелать, чтобы в день моей казни собралось побольше зрителей - и пусть они встретят меня криками ненависти”.
Но вся стройная картина мира, так идеально описанная, рушится от одного кусочка целой фразы. “Не было мне так одиноко”. В момент, казалось бы, своего триумфа перед священником, Мерсо в действительности терпит сокрушительное поражение. Путь постороннего привёл к такому тотальному одиночеству, что жизнь других людей для него свелась к банальным, животным потребностям. Путь, который приводит к ненависти. И дело даже не в ненависти тех самых, что придут на казнь.
Дело в ненависти к самому себе. Удушающая, пожирающая, настолько сильная, что хочется выть. На протяжении всего дебютного романа мы не видим её, она словно прозрачная, но резким контрастом внезапно проявляется на последних страницах.
Именно из-за неё он с распростертыми объятиями ждёт смерти.
Такой выбор, жить, но словно за пределами этой самой жизни - он тупиковый, какую бы философию ты не придумывай на этот счёт. Отказ проливать слёзы над могилой матери - это не повод казнить человека, безусловно, как и сокрушаться над его неверием в Бога. Но суть в том, что Мерсо невозможно казнить в принципе.
Его путь - путь к саморазрушению. Человек просто тратит все свои силы только на то, чтобы прийти к концу, при этом совершенно не задумываясь, что боль в душе, от которой избавление приходит только с приступом гнева - это признак, что с тобой что-то не в порядке.
Тут счастье не в примирении со своими мыслями. Оно скорее как некое болеутоляющее. Счастье в избавлении от боли. Мнимое. Скоротечное. И не дающее никакого решения проблемы.
Самое потрясающее, что “Посторонний” является дебютным романом. Уж не знаю, кто повлиял тут больше. Ницше, Достоевский или его отец, которого тошнило от увиденной сцены казни. Скорее всего, все вместе. Но эффект роман воспроизводит колоссальный.
Так что, пусть Камю остаётся там, где он всего и желал. Для меня он совсем не посторонний.Содержит спойлеры25587
feny29 апреля 2013 г.Читать далееКаждое произведение Камю – удар под дых. Я всегда долго к ним иду, быстро читаю, остаюсь в том состоянии, что обозначила в начале абзаца; скачиваю очередное, и все повторяется.
Камю безжалостен и великолепен. Как и в это раз:Встать! Суд идет!
Суд не над преступником, не над убийцей, суд общества над человеком. За то, что он не такой как все.
Он вне среды.
Он не похож на общепринятую среднестатистическую единицу.Приговор – виновен! Во всем, во всех грехах сразу.
Виновен в том, что не подходит под общую массу, не лицемерит, не притворяется.
И потому он лишний, непрошеный гость в этой жизни.
Виновен!25224
alinainp21 июня 2011 г.Читать далееИз названия было ясно, что в произведении, скорее всего, будет предпринята попытка передать состояние отстранённого от всего человека. Но человека нормального, психически здорового, адекватного, что должно, по идее, в значительной степени усложнить задачу автора.
Тему «постороннего в своей собственной жизни человека» автор раскрыл гениально. На то он и Камю. И вот уже почти около года после прочтения каждый раз, когда я вспоминаю эту книгу, у меня появляется чёткое ощущение того, что по духу и атмосфере мной было прочитано нечто оригинальное, ранее не встречавшееся и скорее всего уникальное и неповторимое.
Книга довольно-таки насыщена событиями, но повествование вовсе не кажется чем-то эпическим, драматическим, каким могло было быть, если бы повествование велось от лица живого, энергичного, героя, которому часто при подобных сюжетных линиях придаются черты отчаявшегося персонажа или же полного отваги и авантюрного запала человека. Напротив, практически ровный эмоциональный фон повествования от первого лица, вялая оценка происходящего, отношение окружающих к главному герою – вот те основные приёмы, которые создают ощущение того, что главный герой посторонний в его собственной жизни. 10 баллов из 10 этому литературному произведению за раскрытие в нём настолько необычного психотипа.25169
AntonKopach-Bystryanskiy30 сентября 2025 г.когда ты отстранённый наблюдатель и хочешь оставаться собой вопреки абсурдости происходящего
Читать далееВ преддверии выхода второй экранизации романа Альбера Камю «Посторонний» (премьера состоялась недавно на 82-ом Венецианском кинофестивале, режиссёр Франсуа Озон, в главной роли Бенжамен Вуазен) я решил перечитать это небольшое произведение, которое стало программным в философии экзистенциализма.
Помню себя 19-летним, очень верующим в библейские тексты юношей, когда открыл для себя бунтующего Камю с его разрушительными для любых фундаментальных основ текстами. Мне кажется, я до конца и не осознавал заложенных в этом романе (повести?) идей.
«Сегодня умерла мама. Или, может, вчера, не знаю»«Посторонний» написан краткими предложениями, прост по форме изложения, но глубок по содержанию. Если вы возьмёте аудиокнигу, то прослушаете за три часа. Рассказ ведётся от лица тридцатилетнего служащего из пригорода тогда ещё французского Алжира. Он получает телеграмму о смерти матери и отпрашивается у начальника. Словно слушаешь рассказ равнодушного к происходящему человека, который описывает рутинные и ничем не примечательные вещи. И весь текст такой — отстранённый.
«И я подумал — можно стрелять, а можно и не стрелять, какая разница»Господин Марсо (имя так мы и не узнаем) едет в богадельню, где доживала свои года мама среди таких же стариков на содержании у государства. Пьёт кофе и разговаривает с работниками, отправляется с процессией на кладбище, так и не захотев увидеть тело матери. На следующий день выдался выходной, он идёт на пляж и встречает там привлекательную Мари, отправляется с нею в кино посмотреть комедию, а потом приглашает в гости...
«В сущности, нет такой мысли, к которой человеку нельзя привыкнуть»История развивается словно вне зависимости от выбора главного героя, он действительно "посторонний" к тем процессам, в которые его вовлекает ход событий. Вот он жалеет собаку, которую постоянно бранит и бьёт сосед. Вот помогает написать письмо местному сутенёру, чтобы отомстить девушке, которая натравила на него своих родственников-арабов... Марсо наслаждается мгновением, морем, солнцем, звуками жизни вокруг. Искренне признаётся Мари, что не любит её, но согласен жениться, если та желает...
«Всякий разумный человек так или иначе когда-нибудь желал смерти тем, кого любит»Вторая часть — это суд над героем. Он отправился с Мари и тем самым сутенёром навестить друзей у моря, а как-то ненароком застрелил араба. На суде он говорит, что это произошло из-за солнца, из-за какого-то морока, а не намеренно. Суд превращается в какое-то комическое действо, в иллюзию правосудия. Разумные доводы не так важны. Жизнь абсурдна. Темя могут осудить совсем не за то, что ты совершил или не совершал. А лишь за твоё отношение к другим.
Известная фраза самого Камю: «В нашем обществе любой, кто не плачет на похоронах матери, рискует быть приговорённым к смерти». Мерсо судят за убийство человека и приговаривают к смертной казни, хотя могли бы дать пожизненный срок. Отягчающее обстоятельство — именно его инаковость, нежелание и неспособность перестать быть "посторонним" и вписаться в общество. Сцены со следователем, который потрясает распятием перед лицом героя, и со священником, который убеждает его покаяться и примириться с богом, особенно ярко передают разрыв в понимании жизни и её смысла.
«Как будто неистовый порыв гнева очистил меня от боли, избавил от надежды, и перед этой ночью, полной загадочных знаков и звёзд, я впервые раскрываюсь навстречу тихому равнодушию мира»В чём же смысл этого произведения Альбера Камю, увидевшего свет ещё в 1942 году и вошедшего во всевозможные списки? Мне кажется, в том, что всё есть в самом человеке, он как остров, как планета, творящая свой смысл, предельно свободно и правдиво по отношению к себе самому, пусть даже вопреки чьим-то мнениям и внешним рамкам в виде религии или идеологии. Человек может оказаться в конце концов в тюрьме, но внутренне остаться предельно свободным и даже счастливым.
Читал в переводе Норы Галь.
Слушал в озвучке Вячеслава Герасимова.
23818
MarinaLenets22 декабря 2023 г.Аннотация честно брешет
Читать далееВ школе я старательно читала книги из списка для летнего чтения, а вот в университете уже расслабилась и многое пропускала Теперь по 2-3 книги в год восполняю пробелы и пытаюсь понять, чем же эти книги заслужили себе место в обязательной программе журфака (не всегда получается)
На мой взгляд, данное произведение по своему интересно, довольно неплохо отражает действительность описываемых времени и места, но подойдёт для чтения далеко не всем Аннотация откровенно вводит в заблуждение (ну или я не доросла до столь сложных философских мыслей) Я не увидела в книге ни обещанного манифеста свободы, ни отстаивания убеждений; герой просто плывёт по течению во всех ситуациях То, что он убил по наиглупейшей из возможных причин, я тоже не могу подтвердить, очень много людей убивают по похожим и почему-то о них так не говорят Герой настолько рационален и равнодушен, что похож на камень; он готов признать вину в убийстве и искренне не понимает, почему кто-то против него: что-то вроде "Ну сделал и сделал, чего возмущаетесь?" С другой стороны, я понимаю его недоумение от того, что судьи и присяжные оценивают не обстоятельства убийства, а его поведение на похоронах матери И оценивают именно как главную причину его поведения при убийстве Мерсо связи не уловил, я тоже
Ещё доходчиво донесена мысль, что тот кто мил и улыбается тебе в лицо сейчас, может максимально тебя же утопить в будущем Намерено С той же самой улыбкойКак-то стало грустно от сюжета, от абсурдности некоторых суждений, от совпадения и с современной реальностью Но вот озарение, чем же эта книга особенная для мировой литературы меня так и не посетило Язык простой, местами даже примитивный (но герою подходит, а потому это не минус); сюжет не заезжен, но всё же уже немного вторичен и для времени написания Возможно только если просто оценивать "Посторонний" как один из примеров литературы абсурда, но есть и более значимые и показательные, на мой взгляд
23555
el_lagarto18 марта 2015 г.Читать далееПроизведения, которые, несмотря на небольшой объем, наполнены концентрированными смыслами, - восхитительны. А "Посторонний" Камю в этом смысле квинтэссенция восхитительности. Всего сто тридцать страничек, но концентрация мыслей просто зашкаливает. Потрясающе. Многогранно и многоуровнево. Можно дочитать, закрыть книгу, тут же открыть вначале и извлечь совершенно новые мысли. Тут есть все: и о боге, и о смерти, и об обществе с его моралью.
Кто из нас хотя бы раз в жизни не оказывался посторонним. В обществе, где всякий, кто не плачет на похоронах матери, может быть приговорен к смертной казни, легко оказаться чужим. Кто из нас не слышал упреков из серии, почему у тебя нет девушки/парня, почему ты не заведешь детей, почему не работаешь, почему не веришь бога, почему тебя не трогает смерть, почему чувствуешь иначе и сотни других подобных почему. Ведь стоит хотя бы по одному пункту не согласиться с общепринятой нормой, и ханжи из общества поднимут вой и устроят тебе суд. Вот так просто. И не важно, пустячный ли это вопрос или серьезный философский: в обществе, где человека называют убийцей не за то, что он выстрелил в человека, а за то, что отправил мать в богадельню, это не имеет значения - ты и так и так посторонний. Потому что не такой, как все.
И это не изменить, пока не изменится мир. А как может измениться мир, как могут измениться люди, если даже солнце, которое должно согревать и дарить жизнь, выступает беспощадным убийцей? Солнце слепит глаза и оттого превращает жизнь в ад. И в такой ситуации смерть кажется выходом, облегчением, ключом к свободе. Поэтому и вызывают ярость нелепые мечты и понятия о вечной жизни, о жизни после - зачем, тем более, если там все будет так же, как здесь? Здесь уже был и рай - возле моря с любимой, и ад - под испепеляющим солнцем, и суд и приговор. Неудивительно, что герой сравнивает мечту о вечной жизни с мечтой стать красавцем или спортсменом. Мечтания одинаково пустые. Только вечная жизнь еще и отдает каким-то отчаянием: зачем, если там все начнется по новой? Зачем усложнять? Поэтому идея о том, что смертью все заканчивается, и выглядит для героя проще.
Много, нереально много мыслей. Тут есть и страх, и отчаяние, и... свобода. Такие дела.
23230