Том 2. Записки покойника. Повести и рассказы

Булгаков «Театральный роман».
«Театральный роман» последнее крупное произведение Михаила Булгакова. Роман о писателе, сочинившем пьесу. Интересное решение написать в литературном произведении о том, как герой пишет пьесу для театра.
На мой взгляд, в романе много отсылок к прошлым работам Булгакова. «На кухне доносилась ругань Аннушки…» и вот я уже вижу, как та самая Аннушка разливала в «Мастере и Маргарите» масло на трамвайные пути.
В предисловии Булгаков пишет, что записки принадлежат его другу Максудову, покончившего с собой и завещавшего ему их выправить, подписать своим именем и выпустить в свет. При этом самоубийца не имел никакого отношения к театру - записки плод его больной фантазии. Повествование ведётся от лица Максудова. Стоит отметить, что в этом романе совсем другой слог, более легче, чем у Михаила Булгакова.
Как мне нравятся сравнения Булгакова: Маскудов не может жить без театра, как морфиенист без морфия. Красиво, колко, в цель. Сразу приходит понимание об этой театральной зависимости главного героя.
Пьеса внезапно обрывается. В ней нет законченности. Я думаю это связано с тем, что зависимые люди обрывают свою жизнь так же внезапно.
Очень интересно было следить за трансформацией главного героя: Вот он никому не известный работник газеты, вот он писатель, а вот он драматург (его пьесу выбрали и решили поставить в театре).

«Театральный роман» – последнее крупное произведение Михаила Булгакова, оставшееся незавершенным.

главный герой романа Сергей Леонтьевич Максудов на глазах у читателя из безымянного сотрудника маленькой газеты «Вестник пароходства» превращается в настоящего писателя, а затем драматурга.

творчество станет для героя спасением от тоски, подарит смысл его печальной жизни, но театральная реальность жестоко изувечит мечты и надежды начинающего драматурга.

«Театральный роман», на мой взгляд, интересен не только как увлекательное и захватывающее повествование о театральной жизни, но и как перенесённая на бумагу личная драма художника слова. Творчество Михаила Афанасьевича долгое время незаслуженно замалчивалось, его произведения оставались неизвестными читателю, а отношения с театральным миром были напряженными и непростыми.

поэтому этот текст я по праву могу назвать исповедью больного, израненного сердца, которое хочет лишь одного – понимания.

Классическое повествование о классическом наркомане. Всех их ждёт одна участь, но путь, которым они будут ее достигать - у всех разный.

Чувствуется сожаление к Анне, но в тоже время ты винишь ее. Она продолжает помогать. Она понимает, что нельзя. Но продолжает.

Вначале "пути" Поляков понимает, что ни к чему хорошему это не приведет, нужно лечиться. Но потом... ничего не имеет значения. Это тяжело, тяжело понимать к чему все это приведет, но ничего сделать невозможно. Или всё-таки возможно?

Написано максимально просто, но по-настоящему. Без лишних украшений и преувеличений. Так, как происходит на самом деле. И становится страшно. Видеть как меняется человек, как придумывает все новые и новые оправдания для себя самого, чтобы получить дозу.

Читая все это действительно становится жутко. Задаешься вопросом: неужели твоя жизнь не в твоих руках?

«Собачье сердце» прошли в рамках школьной программы, хотя в учебнике его нет. Книга мне неожиданно понравилась: было любопытно познакомиться с мыслями пса сначала самого обычного, а потом меняющегося на глазах и превращающегося в человека. Конечно, мне казалось он станет верным и преданным, но эволюция и «дурные гены» прежнего хозяина дали о себе знать...
Конечно, сюжет забавный, интересный, из рассуждений героев можно лучше представить Россию 1920-х годов и мысли и чувства людей, когда к новой реальности приходится как-то приспосабливаться «интеллигенции» и окультуриваться пролетариям. Шарик, конечно, пролетарий))
А чем закончится история, каков финал будет в эволюционных экспериментах, лучше прочесть самостоятельно.
Книга интересна, хоть ей уже минул век)

#шкв
#научная фантастика

Меня этот рассказ очень зацепил. Наверное, жалостью к собаке с самого начала произведения.

Проза действительно очень интересная, даже с научной точки зрения. Мне было любопытно следить за изменениями и самими операциями. Записки читаешь как личный дневник, из-за чего произведение круче. Советую к прочтению, особенно если у вас есть медицинские интересы в сфере пересадки органов в необычных случаях. Но если у вас отвращение к операциям, к процессу медицинских махинаций,  да и попросту уязвимый и слабый характер, то, честно, не советую. Произведение интересное, но не для всех.

"Роковые яйца" - фантастическая повесть М.А.Булгакова. Но фантастика здесь крепко связана с повседневностью. Сюжет довольно прост: профессор, фанатик своего дела, Персиков - специалист по "голым гадам" - неожиданно открывает живительный красный луч, при помощи которого происходит быстрое развитие организма и такое же быстрое размножение. Что и говорить - открытие гениальное! Его бы использовать на благо, но увы...

В верхах власти полнейший бардак, важные государственные задачи решают не профессионалы, а те, кто совершенно случайно получил эту самую власть. Ничего вам не напоминает?

Продолжаю)) В результате случайной ошибки изобретение Персикова стало машиной, производящей чудовищ. Невероятных размеров пресмыкающиеся расползаются по округе и уничтожают всё живое. А потом начинают свой путь на Москву. И только лишь сильнейшие морозы спасают человечество от гибели.

Произведение написано очень хорошо, очень легко читается. А также легко просматривается мораль: каждый должен заниматься своим делом.

Ещё раз повторюсь - в свете сегодняшних событий это, как никогда, актуально.

Михаил Афанасьевич в этом произведении очень точно, филигранно и вместе с тем с тонкой иронией описал наиболее распространенный в стране Советов тип существа — homo sovieticus, представленный в произведении товарищем гомункулом Шариковым Полиграфом Полиграфовичем. Как показано в книге, существо это изоморфно виду canis lupus familiaris, и под ножом хорошего хирурга оно способно успешно перетекать из вида в вид. Впрочем, в виде человека это существо гораздо более социально опасное, чем в форме уличной дворовой собаки.
Произведение это остается актуальным и до наших пор, несмотря на развал традиционной для homo sovieticus среды обитания unionis soviet, в котором такие, как Шариков чувствовали себя, как в своей тарелке. Более того, в преемнике Страны Советов потомки шариковых занимают большинство руководящих постов правительстве и чувствуют себя вольготно, как никогда раньше.

Какие основные характеристики и особенности можно дать описанному в произведении существу?
1) Хамство и невоспитанность. По всей видимости свойство, унаследованное у canis lupus.

2) Чуждость... нет, не просто чуждость, а ненависть к культуре и искусству.

– В театр я не пойду, – неприязненно ответил Шариков и перекосил рот.

– Икание за столом отбивает у других аппетит, – машинально сообщил Борменталь. – Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?

Шариков посмотрел в пустую рюмку, как в бинокль, подумал и оттопырил губы.

– Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна.

3) Презрение и зависть к богатым и успешным людям ("буржуям"), сделавшим свое состояние благодаря таланту и уму.
4) Приверженность к некоторым идеям Маркса и Энгельса. Впрочем, конечно же, сами работы этих немецких теоретиков шариковы не читали, потому что чтение свойственно классовым врагам пролетариата. Да и зачем всё усложнять?

5) Феноменальная наглость и лживость. Шариковы склонны постоянно совершать преступления, при этом неистово отрицая свою причастность к ним. Это особенно хорошо видно во внешней политике Советской и нынешней России. Впрочем, и на низших уровнях всё то же самое — уходить в "отрицалово" считается у шариковых единственно правильным решением, даже несмотря на улики и поимку с поличным.
6) Внешняя неопрятность и безвкусица в одежде. По всей видимости, является противопоставление холёным буржуям.
7) Страсть к алкоголю. Одно из главных радостей в жизни шариковых.
8) Жестокость по отношению не только к классовым врагам, но и своим идеологическим товарищам. Меня поразило, что Булгаков смог предсказать репрессии РККА 37-го года.

9) Страх и раболепие пред власть имущими. При этом обретая власть, шариковы становятся невероятно жестокими.
10) Любовь к документам, в особенности к прописке. В представлении шариковых каждый человек должен быть обязательно прописан к какому-то определенному месту. По всей видимости, тоже наследовано от canis lupus, которое всегда "прописаны", пусть и без документов, к определенной помойке.
11) Страсть к доносительству. Писать доносы на своё ближайшее окружение — любимое занятие Шарикова и его идеологических собратьев.
12) Повышенная внушаемость к пропаганде. Как мы видим из книги, Швондер без труда и за очень короткое время смог "обработать" Шарикова и сделать из него классово осознанного приверженца марксизма.

В заключение могу сказать следующее. Прочитать это произведение определённо стоит, но если вы житель бывшего советского или нынешнего неосоветского государства, то ничего нового вы не почерпнёте — лишь горько усмехнётесь над талантливо описанным явлением, с которым сами, к сожалению, знакомы не понаслышке. Как мне думается, эта книга была бы особенно интересна иностранцам, которые совершенно не понимают советского человека (популярные американские анекдоты типа Russian reversal это ярко показывают). Думаю, что точно и лаконично описанная личность шарикова помогла бы иностранцам хоть немного понять безгранично глубокую и таинственную русско-советскую душу.