Том 2. Записки покойника. Повести и рассказы

— Данное произведение представляет собой сборник зарисовок, отражающих личный опыт Булгакова и наблюдения о советском обществе.

Минусы, которые я выделила:

Несмотря на известность автора и его талант, мне не особо понравилось это произведение по нескольким причинам.

1. Стиль написания

Булгакова. Хоть он и наполнен иронией и остроумием, иногда создает определенные трудности для восприятия. Сложные фразы и аллюзии требуют внимательного прочтения, что может отвлекать от самого содержания и идеи произведения.

2. Отсутствие четкой сюжетной линии. Это стало для меня значительным минусом. Произведение состоит из отдельных заметок, что делает его менее структурированным и может вызвать ощущение неполноты картины. Мне было порой сложно следовать за мыслью автора и уловить общий смысл, когда каждое наблюдение выглядит как самостоятельная единица. 

3. Эмоциональная дистанция. Главный герой, будучи наблюдателем, не всегда позволяет читателю узнать его чувства, сопереживать ему. Это создает барьер, и, несмотря на интересные идеи и наблюдения, я не смогла полностью прочувствовать его внутренний мир.

— Тем не менее, из приятных моментов стоит отметить множество упоминаний самых разных литературных деятелей, таких как Пушкин, Гоголь, Толстой, Горький, Куприн, Бунин, Маяковский и многие другие. Эти ссылки разнообразили моё не самое простое чтение.

Вывод:

Хоть произведение и небольшое, я советую его читать не всем, а только тем, кого не пугают указанные недочеты. «Записки на манжетах» могут быть интересны тем, кто ценит иронию Булгакова и готов к размышлениям о советском обществе, но для тех, кто ищет четкий сюжет и эмоциональную вовлеченность, это произведение может оказаться разочарованием.

Совет:

Перед прочтением я настоятельно советую подробно ознакомиться с биографией Булгакова. Понимание его жизни и контекста, в котором он создавал свои произведения, может значительно облегчить восприятие текста и помочь лучше уловить основные темы.

Наркотики - это всегда страшно, не важно, в какое время. В данном случае один сельский врач решил поэкспериментировать, и вводил себе раствор Морфия.Идиот! Ну и вёл дневник наблюдений, который назвал историей болезни. В нём отражено то, к чему в итоге привели эти эксперименты.
Жуткая повесть, но, в то же время, очень поучительная, особенно для нынешних подростков. На меня она произвела угнетающее впечатление.
Вот где самые настоящие ужасы. Увидеть становление наркомана, проследить путь деградации и обнаружить, к чему всё это приведёт. Да, это жёстко и печально.
Поучительная повесть, которую следует прочитать ВСЕМ.
Не повторяйте чужих ошибок, не вставайте на путь распада и деградации. И не употребляйте всякую дрянь, особенно, ради эксперимента!
Будьте всегда здоровы и счастливы

Мало кто не знает хотя бы приблизительно историю о том, как в результате эксперимента бездомный пес Шарик превратился в человека.

"Собачье сердце" мы проходили в школе, во всяком случае, отрывки из фильма смотрели. В тот момент мне эта история была как-то безразлична. Но пришло наконец время прочитать повесть осознанно.

Когда я пробовала читать первый раз, я зависла на первых пяти страницах. В этот раз начало тоже далось мне со скрипом, но, преодолев первую главу, я стала получать удовольствие.

Очень грустная история. Депрессивная. Насколько мне известно, этот сюжет трактуют как метафору революции. Что сказать, метафора сильная. Здесь и столкновение старого и нового мира, и попытка переделать человека, то есть собаку, в Человека, и вопрос гуманности подобного эксперимента...

Не симпатичен ни профессор Преображенский, который мнит себя вершителем судеб, ни доктор Борменталь, готовый убить плод эксперимента потому, что все пошло не по плану, ни Шариков, который не в силах изменить свою сущность, а потому ведет себя отвратительно.

Книга читается довольно легко, красиво написана. Поднимается много интересных и глубоких тем. Мне немного не хватило психологической проработки личности "нового" человека, сложности его внутреннего мира, ведь эта сложность должна была быть. То есть психологизм есть, но мне хотелось больше.

Хотя данную повесть нельзя назвать в полной мере сатирической, я поняла, почему я не люблю сатиру как жанр. В сатире всегда присутствует злость. У Булгакова эта злость, даже ненависть к советской власти ощущается в каждой строчке. Я не смею упрекать Булгакова за это, просто такое ощущение, конечно, давит. И это то, за что я не люблю сатиру. Редкое исключение составляют Ильф и Петров, как раз потому, что, несмотря на весь стёб, в их сатире я не чувствую ненависти ни к персонажам, ни к описываемой ими реальности. И кто-то еще говорит, что это Булгаков за них писал))

Возвращаясь к повести - безусловно, я рекомендую к прочтению. Это та классика, которую читать не только полезно, но и приятно))

В который раз убеждаюсь в мастерстве Булгакова ярко и живо описывать кровавые сцены так, что ты словно слышишь мерзкий хруст костей у себя в голове. Встретилась с этим ещё в Записках юного врача его же авторства и в Роковых яйцах тоже есть пара таких моментов.
Мне показалось, что произведение написано в жанре черной комедии, причем комедии абсурда что ли. Хотя может просто показалось. Повесть просчиталась за один вечер, язык автора прекрасен, наполнен юмором и игрой слов, сюжет в жанре Годзиллы... В общем-то неплохо :)