Том 2. Записки покойника. Повести и рассказы

Михаил Булгаков "Собачье сердце"
Интересная ведь история вышла) Правдоподобность конечно желает оставлять лучшего, но вот идея!
Конечно же паралелльно развитию сюжета знаменитый монолог о разрухах в головах, он интересен, но больше всего зацепило, когда Шариков перед профессором Преображенским начал рассуждать о труде Энгельса, спорить об ошибочности рассуждения, не прочитав до этого ни каких основ, не прожив жизнь человека. Много ведь и среди нас подобного рода критиков.
Сейчас отправлюсь смотреть одноименный фильм, который так многим запал в сердце)

"Театральный роман", или "Записки покойника" Булгакова - это чистой воды едкая сатира на "театральное содружество" и "братство", которое на поверку оказывается сборищем лицемеров и фарисеев, да и как иначе в Независимом театре? Где по-настоящему все зависит от мнения двух человек, где авторские труды могут вмиг превратиться в труху... Да и самого автора заставят поверить в собственную глупость и несостоятельность, практически заставляя переписать несчастную главу. Абсурд? Не то слово... А "лжедрузья - собратья по перу" - завистники, которые так и ждут, когда ты оступишься, чтобы позлорадствовать - обратная сторона мира писателей.
Конечно, в первую очередь, это роман и о творческом процессе как таковом - ведь главное даже не в том, чтобы сесть и написать, важно - донести до зрителя, читателя именно то, что ты хотел сказать, боязнь непонимания и критики, сомнения.
Роман полон аллюзиями и прототипами, к примеру, Независимый театр - МХАТ, странненький Иван Васильевич - Станиславский, вечно отсутствующий Аристарх Платонович - Немирович-Данченко и т.д. Возможно, эти образы несколько преувеличены и гипертрофированны, но дают полное представление о театральном закулисье...

Прочитала на двух вдохах и двух выдохах. Мне было интересно узнать о заключении эксперимента. Но с другой стороны меня охватил ужас. Все те кровавые описания. Брр.… И все же это ужасно. Ведь матушка – природа сделала нас такими, какими мы и должны остаться, не пытаясь что – то глобальное изменить. Да, профессор попытался сделать из собаки человека. Зачем? Чтобы сделать великое открытие и о нем узнали все? Для продвижения науки? Но у нашего профессора ничего не получилось. Возможно, если только те органы были бы от благополучного человека. И да вышел человек, совершенно безобразная личность… с собачьим сердцем.
Фух, об этом противно размышлять. Это всего лишь сказочная история о превращениях. И все. Даже думать не хочется, что на самом деле могло такое быть.
Разве плохо если люди останутся людьми, не будут превращаться в зверей. Только совершать человеческие поступки и не будить в себе звериные инстинкты.
А животные останутся животными. Не будут превращаться в людей, показывать своей сущности. Это им совсем не идет.

Роковые яйца-одно из тех произведений,которое может не войдет в список твоих любимых произведений,но оно всё равно останется увлекательным,злободневным,и не утратившим свою актуальность и по сей день.
Тема изобретателя и его изобретения уже потрясающе была обрисована в другом произведении Михаила Афанасьевича,пьесе Адам и Ева.Но здесь всё написано в жанре сатиры,очень меткой сатиры.
Под сатиру Булгакову попадает бюрократическая машина СССР(здесь можно вспомнить Дьяволиаду),журналисты,и простые люди.Подумать только,что начинает твориться в Москве после известий о курином вирусе.Тут и бунты,и шутки...
Весь этот хаос очень напоминает ситуацию в мире в наши дни,особенно это касается концовки произведения.Полнейший хаос,разрушения,смерть,резкие действия без разбора.Подобное,к сожалению,не редкость и в наши дни.Да и вообще,Роковые яйца оказались очень пророчиским произведениям,а Булгаков писал его в 1924 году,когда наука лишь набирала обороты,думаю ему и в страшном сне не могло присниться,что будет происходить через 90 лет,но многое он предсказал...

Это называется «о наболевшем». Готов спорить, Булгаков на личном опыте сталкивался с тем, что творилось в рассказе.
Рассказ о человеке, который в первый раз решился написать литературное произведение. Здесь ГГ сталкивается и с завистью от более опытных коллег, и с безумством «верхушки театра», и с остальной изнанкой.
Чем всё закончилось? Самоубийством, а если точнее – полным отчаянием главного героя. Каждый начинающий писатель после того, как сталкивается с издательской кутерьмой задумывается над тем, чтобы бросить всё. В данном случае, ГГ бросает свою жизнь. Конечно, данный рассказ – это не «Мартин Иден», но очень похож. А похож главным образом потому, что в любой точке земного шара судьба молодого творческого человека одинакова. Избранные не понимают его, чувствуя угрозу по отношению к себе, сильные мира сего относятся снисходительно, считая, что могут подправить произведение и от этого оно станет лучше. И лишь единицы способны по-настоящему стать друзьями.
В общем, тем, кто не знаком с «писательской кухней», можно познакомиться, тем, кто уже знаком, ещё раз окунуться в эту кашу.

...в каждом спектакле каждый из актёров должен вызывать у зрителя полную иллюзию. И играть так, чтобы зритель забыл, что пред ним сцена...

Так закончился этот роман. Ну, или лучше сказать, не закончился, так как роман считается не дописанным. Эта концовка намного лучше, чем та, к которой стремился роман. Судя по всему, главный герой, Максудов Сергей Леонтьевич, должен был кончить жизнь самоубийством. Но лучше нам не знать, что приведёт его к такому решению. Ведь последние события, которые описываются в конце повествования, не так плохи для героя. По крайней мере, мне так кажется. Всё-таки когда твою пьесу собираются ставить в театре - это хорошо. Хотя проблемы всё же есть. Не будем говорить о них.

Роман мне понравился, чего уж скрывать. Я люблю язык Михаила Булгакова. Люблю его юмор. Хороший сюжет, хорошее исполнение. В книге описываются проблемы, с которыми могут столкнуться начинающие авторы. Это сейчас хорошо - пиши, что душа пожелает. Никакой цензуры, а в народе найдётся тот, кто примет твоё произведение за шедевр, даже если оно не будет таковым.

В аннотациях к книге написано, что из романа можно узнать о самой жизни Михаила Булгакова, а именно о его связи с театром. Если уж он побывал в таких ситуациях, то ему явно не позавидуешь. Хотя всё же Сергей Леонтьевич полюбил театральную жизнь.

Эту книгу я читал всего пару раз. Да, пара - это мало. И один раз смотрел фильм по книге. И каждый раз воображение потрясало... Что именно? Судите сами.
Эта повесть о первоклассном враче и его фантастическом эксперименте, об интеллигенции и революции, о бедном псе и "Божестве", о прекрасном воспитании и грязи невоспитанности. В общем, о многом в кратком. Здесь действительно есть над чем задуматься.
Сюжет таков: выдающийся профессор медицины Преображенский Филипп Филиппович живёт в революционной Москве. У него семикомнатная квартира. Из-за этого Филипп Филиппович имеет натянутые отношения с домоуправлением. Но он сильный человек с высоким чувством собственного достоинства, и поэтому, относя себя к интеллигенции и "господам", не боится "красных товарищей", домкомов, домоуправления, ну или кого там ещё чёрт принесёт. Он живёт и наслаждается жизнью, работает и упивается своими исследованиями. Помогает ему доктор Борменталь. В один непрекрасный день профессор приводит домой бездомного пса и откармливает. Пёс чувствует себя заочно уже в Раю, пока не приходит день операции...
...И вот, свершается собственно то, ради чего была подобрана эта дворняга: сложнейшая на то время операция по пересадке человеческих семенников и гипофиза собаке. Честно признаюсь, когда читал в первый раз, передёргивало от сцены операции - настолько всё подробно описано. А дальше происходит нечто феноменальное: вместо омоложения врачи имеют случай очеловечевания. И тут начинается "цирк": пёс постепенно превращается в человека. Он постепенно учится ходить на задних лапах, говорить, теряет шерсть и в итоге предстаёт абсолютно человеком. Надо сказать, по части казусов, безумных выходок, преподнесения шокирующих фактов, Булгаков мастер. И всё это подробно, юморно и остроумно.
А вот дальше уже не до смеха. "Собачье сердце" - многогранная повесть. Мыслей она навевает много. Одна из них меня очень задела и задевала каждый раз по ходу повествования, словно бритвой по мозгу. Мысль о том, до какой степени аморальным и неблагодарным может быть человек. До какой степени невеждой. И как это могут усилить другие дураки, не желающие разбираться в человеческой душе, в государстве. Но это только мои мысли.
В этом маленьком произведении сжато огромное количество истин. И хоть повесть то и дело заставляет покрываться мурашками, она, всё же, учит. Эмоций, конечно было море: да, я не раз хотел придушить Шарикова, да, и Швондера тоже. Но конец истории - я уверен - как раз то, что нужно. Достойный ответ на вопрос "что же делать?!" Ведь пёс действительно замечательный.

Наверное, есть плюсы, что я не добрался до этой книги, как и до "Роковых яиц" в указанное им школьное время.
Так как удовольствие, полученное от прочтения книги, было бы меньше-все-таки с возрастом многое открывается по-другому.
Книга полна сатиры над существующим "новым" строем, над его новыми хозяевами среднего уровня, желающих вселится в большую квартиру, так как её владельцу и так много места.
Поражает и то, как человек из неизвестности и без репутации и истории, может быть устроен на работу только по рекомендации "товарищей".
Конечно же,все это фантазия, но ведь многие люди, приехавшие из деревень в двадцатых годах прошлого века и были этими "Шариковыми"-без воспитания, морали, лишь животные инстинкты и потребности.
И, возможно, что все наши жилищные проблемы из тех двадцатых годов, когда в Большие города ехали неотесанные и откровенно недалекие "Шариковы" и требовали
"16 квадратных аршин!"...