Том 2. Записки покойника. Повести и рассказы

Есть спойлеры.

Короткая фантастическая повесть.
СССР, ученый, специалист по земноводным, Персиков открывает таинственный "луч жизни". Параллельно с этим красную страну атакует необъяснимый мор кур, и правительство решает применить новейшее открытие во благо общества...И понеслось.
Скажу сразу, если вы панически боитесь змей, то эта книга - поистине испытание. Всего лишь несколько страниц, но волосы на голове у меня зашевелились. Хорошо, что не ночью читала)
Книга об использовании науки "во благо". Как часто изобретениями распоряжаются не ученые, а люди, которым "лучше знать" куда применить их: для военных целей, разрушения, угроз, политической силы. Последствия оставляют желать лучшего.
Хотели возродить куриную популяцию, а получили обширный террариум. Поплатился за всё несчастный Персиков. Бедняга.

Никогда больше не буду спрашивать у человека «смотрел ли ты этот фильм» или что-то в этом духе. Ну расскажут же больше нужного. Вот таким образом мне чуть было и не открыли то, что было основным в повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова.
Булгаков – это определенно мой автор. Люблю таких. Его идеи, атмосфера, я очень рада что и у нас, в России такие были, а не только за рубежом .
«Собачье сердце» - небольшая повесть., в которой врач, занимающийся разного рода операциями (самыми необычными), решается провести эксперимент с пересадкой гипофиза и сердца человека собаке. Обычная дворняжка становится вдруг человеком, такое чудо у нас мог придумать не один Булгаков конечно, но это его стиль. И естественно о хорошем исходе и речи быть не может, самый главный провал эксперимента – сердце остается собачьим.
Полиграф Полиграфович – бывший шарик, стал человеком. Гонялся за кошками, курил, пил водку и ругался по матери. Вроде и новый человек, а повадки покойника, отдавшего свое сердце, остались на месте.
Врач, Филипп Филиппович, как по мне, это все таки Булгаков. А если и не так, то для меня точно. Любого врача в его произведениях я вижу как его самого. Похоже это останется у меня неизменным.
Всегда любила эксперименты, особенно операции, но по пересадке органов – впервые читаю и точно не жалею. Может я маньяк, а может склад у меня такой, но самой что-то уж захотелось провести операцию)

Когда прочитал произведение, которому многие поклоняются и понимаешь, что ты входишь в их ряды, то писать на самом-то деле не очень хочется.
Я никогда не была зависимой от чего-либо и не общалась с такими людьми. На самом деле я думала, что они думают только о том, как им добыть еще дозы и даже не помышляла, что они еще способны анализировать свои поступки. Этот врач пытался, без сомнений, пытался и даже получалось, но от этого страшнее. Когда говоришь себе, что надо кончать со всем этим,а потом оказывается, что ты внезапно ограбил, убил..не столь важно.
Рассказ даже наверное не столько о зависимости, сколько способен ли перебороть себя человек в том или ином случае.

Роман повествует о молодом человеке, который в один миг решил покончить жизнь самоубийством. И вот, он уже приготовился, в соседней квартире играла музыка из оперы «Фауст» и в тот самый момент, когда он уже готов был распрощаться с жизнью, к нему пришел таинственный незнакомец, весь в черном. Он уже было подумал, что это сам Мефистофель пришел за ним, но то оказался издатель, который хочет напечатать роман этого молодого человека. И с этого момента жизнь главного героя переворачивается с ног на голову и начинается, собственно, веселье.
Необычный, ни на что не похожий роман Булгакова (хотя, справедливости ради надо задаться вопросом – а есть у него в творчестве обычные, похожие друг на друга произведения?), который, к великому сожалению, не был окончен и поэтому это произведение мне захотелось сравнить с творчеством Кафки. Не только из-за незаконченности, но и из-за полнейшего абсурда, творящегося на страницах книги, а также из-за того, что привычные вещи нам показываются совсем под другим углом.
Этот роман веселый и забавный (несмотря на второе название «Записки покойника»), но временами слишком абсурдный и нелепый. В нем рассказывается о том, что же творится за кулисами театра и Булгаков описал закулисье театральной жизни таким образом, что театр порою напоминает дом сумасшедших. Прототипом главного героя выступил сам писатель и если все, описанное в книге и не происходило на самом деле, то по крайней мере навеяно театральной жизнью, либо просто является пародией или сатирой на этот безумный театральный мир. И эта сатира написана очень талантливо, красиво и изящно. Читать это произведение одно удовольствие! Особенно мне понравилась и запомнилась сцена, в которой перед молодым писателем явились духи известных драматургов (в числе которых был и любимый булгаковский Мольер), всяческий порицая его пьесу и говорившие, что это произведение не достойно называться пьесой, потому что в таком случае оно станет в ряд с их великими произведениями , а оно этого не заслуживает.
Порою повествование кажется не цельным, урывчатым, не законченным, но зная то, что этот роман остался не законченным эти незначительные недостатки можно простить. Кто его знает, может быть, Булгаков бы что-то подправил, что-то изменил и усовершенствовал, что-то бы добавил, а что-то убрал. К сожалению, этого мы не узнаем, поэтому приходится и довольствоваться тем, что имеем, а мы имеем веселую, абсурдную, и просто отличную сатиру от Булгакова. Все-таки Булгаков был очень талантливый писатель и большой мастер своего дела. Пускай он после себя оставил не так много произведений, но зато, каких великолепных! Это его произведение тоже заслуживает прочтения.

Есть такие книги, которые и читать-то необязательно, - настолько ими пропитан окружающий мир. Так вышло, что, не будучи знакомым с "Собачьим сердцем", - прочитал его впервые я только сейчас, - я все про него знал. Ну, почти все. Или даже больше, чем все, тут уж смотря, с какой стороны взглянуть.

Я знал, как выглядят Филипп Филиппович и пресловутый Шариков, благодаря кадрам из фильма, с которым я также не был знаком (до вчерашнего дня). Я знал сюжет повести благодаря ее популярности. Я так часто встречал упоминания, рассуждения и отзывы о "Собачьем сердце", так часто мои ушные раковины вбирали в себя озвученные ставшие крылатыми фразы из текста, что в какой-то момент я вполне мог бы сказать, что прочел книгу, и только врожденная скромность воспрещает мне заявить, что не только прочел, но и написал, - мысленно и непреднамеренно, разумеется, - руководствуясь обрывками информации, собранными за годы и годы.

А вот решил все-таки сесть и прочесть. Сел и прочел в несколько заходов.

Чего я ожидал? Остроумия. Фразочек из разряда "не в бровь, а в глаз". Едкого живого юмора, - раболепные комментарии пса, когда он еще был псом, великолепны, очень смешно и социальненько так. Ожидал превращения собаки в человека, с этим все ясно, тут спорить не с чем.

Чего я не ожидал? Анатомических подробностей. Ну, Михаил Афанасьевич - врач, ничего удивительного. Не ожидал эффектных экшн-сцен с револьверами и подушками. Но главное, в чем я просчитался, - так это в основной идее. Я всегда думал, что "Собачье сердце" - про то, что собакам лучше оставаться собаками, а не лезть в люди. "Всяк сверчок знай свой шесток", "Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!" и тому, - в декорациях известных событий в стране, - подобное. А ведь все не так оказалось. "Собачье сердце"-то про то, что человек, - венец природы, - зачастую куда хуже собаки. И вот эта мысль, - столь частая в искусстве, - как-то размыла мое представление о повести в целом. Не разочаровала, а просто как-то смазала впечатления, расколов столь крепкое, годами выращенное, ожидание.

Вот и все в принципе. Читать нужно. Вещь острая, для всех времен злободневная, умная.

Написано с иронией, но суть гнилая. Поднять человека от собаки до гения не удалось - это трагедия, тут нет места злорадству и разочарованию в прогрессе. Не вышло с Чугункиным - повторим опыт, возьмем в доноры мудреца. Автор же делает вывод, что наука не должна "искусственно фабриковать Спиноз". Ну давайте тогда выбросим все искусственное - компы, дома, одежду, разум - и вернемся прыгать по веткам. Искусственна вся цивилизация, это не повод ее осуждать. Иначе мы получим ту "естественную" деградацию, что сейчас видим: от промышленного общества к сырьевому, от науки к невежеству и мракобесию, от социализма к резкому неравенству, самодержавию, и т.д. Нравится быть собакой? Разве это идеальное состояние? Надо уходить от этого, делая опыты еще и еще. Конечно, с учетом прошлых ошибок.