Драма на охоте

Наверное каждый свой отзыв на русскую классику я готова начинать со слов - «Как же прекрасна русская классическая литература!».
Она красива, она колоритна, она не похожа ни на что другое. Когда читаешь ее получаешь огромное удовлетворение, как от языка (потому что, в данном случае,Чехов прекрасно пишет), так и от персонажей, потому что есть в этих произведениях очень своеобразные, русские персонажи.
Ну а Чехов в этой повести меня удивил, поразил бы я сказала.

Поговорим о действующих героях:

Граф - пьяница, герой-любовник, мерзкий и циничный тип
Наш рассказчик следователь - вроде неплохой человек, но как только встречается с графом идет по наклонной, да и внутри него есть жестокие наклонности
Павел Иванович - доктор, положительный персонаж, являющийся светлым пятном в этой истории (то же самое можно сказать и о слуге следователя)
Ольга - девушка, пытающаяся сбежать от своей жизни, но вечно недовольная тем, что получает, гулящая
Надя - несчастная девушка, вроде умная, но, любовь слепа, как говорится

Ну что ж, главные роли распределены, можно начинать.
Начинается все очень просто, к редактору приходит бывший следователь со своим романом, основанным на реальных событиях. Можно догадаться, что это детектив.
С самого начала настырный попугай намекает нам в чем же дело, но рассказчик как бы пропускает это мимо ушей и рассказывает нам о жизни своей, его друга графа и как они любят кутить. Это все описано в красках и уже тут начинаешь понимать кто «плохой», а кто «хороший».
Затем есть и любовные страсти, которые и являются поводом к детективной линии. В целом сюжет с поворотами, некоторые из них очень даже неожиданные, оторваться очень трудно.
Рассказчик, хочет, чтобы мы сами догадались кто убийца, но интригу в своем романе держит до конца. Впрочем, редактор (как и я) с легкостью раскусил его загадку.
Не буду описывать в чем же суть детектива, кто кого убил и было ли убийство вообще, скажу только, что такому детективу могут с легкостью позавидовать любые мастера этого жанра.

Давно я не читала русских классиков и зря. Повесть мне очень понравилась. Здесь есть места где можно посмеятся. Места для размышлений и драма, и детектив.

Время действия 1870-1880 года. Главному герою Ивану Петровичу Камышеву, судебному следователю приходит приглашение от его друга графа Алексея Карнеева. Люди знавшие их, по разному характеризуют. Одни говорят знатный граф видел "в бедном и незнатном" судебном следователе хорошего прихвастня-собутыльника. Люди поумнее объясняют их отношения общностью "духовных интересов". Итак они встречаются, пьют и обсуждают женщин. И вот в разговоре случайно проскакивает некая красавица Оленька, дочка лесничего Скворцова. И тут управляющий графа Урбенин, вдруг побагровел и сказал замолчать и не обсуждать эту девушку. Затем они решили прогуляться, их застала гроза и дождь. И они пошли в домик лесничего. В "зал" влетела девушка в красном с пением, увидела компанию и затихла. Эта и оказалась Оленька, которая очень приглянулась Ивану Петровичу.

Мне понравилось развитие любовных отношений. Будут здесь и предательства. Есть места пофилософствовать. Концовка вообще для меня оказалась шоком. Для меня сюжет был новым, я не читала в детстве эту книгу и так получилось что и фильм не помню. Если и смотрела, то очень давно и урывками. Итог советую всем, кто любит классику.

«Драма на охоте» — необычное произведение Чехова, написанное как детектив с элементами психологической драмы. Это роман о преступлении, любви и человеческой слабости, где внешне лёгкий сюжет скрывает глубокое исследование нравов и морального падения.

Редактор получает рукопись от судебного следователя Ивана Петровича Камышева, в которой тот рассказывает о событиях, произошедших в имении графа Карнеева. Там на охоте происходит трагедия — убита молодая и красивая замужняя женщина, Ольга. За расследованием убийства разворачивается картина человеческих страстей, обмана и крушения иллюзий.

«Драма на охоте» — это не просто детектив, а глубокое психологическое исследование страстей, морального выбора и внутренней пустоты. Чехов показывает, как легко человек, одержимый своими желаниями, переступает через нравственные принципы, и как за внешней блестящей жизнью может скрываться пустота и трагедия.

Ух, я одна, наверное, не смотрела нашу советскую экранизацию, хотя, конечно, знаю и люблю великолепный вальс... Теперь, конечно, посмотрю, чтобы увидеть, как из написанной грязи можно было нашей старой школе слепить что-то высокое и благородное. Озеро, каменная могила, беседка в саду... Язык очень хорош, и на его фоне описанные события еще больше темнеют и расплываются кляксами..., события, говорю, а герои! Так получилось, что я прочла спойлер о концовке, раньше чем в повествовании посыпались авторские намеки о личности убийцы, не знаю, возможно, догадалась бы сама, особенно по зачеркнутым местам. Такое ощущение, что всё чернушное в нашей жизни Чехов захотел вместить в одно произведение. При этом я видела, что многие читатели ругают Камышева - что смотрит на всех свысока, общается с графом, а сам презирает его, я как раз до понимания где-то на середине истории, что он истинный преступник, не склонна была его в этом упрекать, напротив поведение его казалось столь естественным, и суждения понятны, что из всего прочего сброда он даже мне нравился. Лишь когда личность убийцы окончательно прояснилась, благодаря спойлеру и начавшимся неувязкам в тексте, а главное, когда прояснилось и то, что убил он Ольгу не потому что любил - как хотелось мне в какой-то момент думать, приукрашивая ситуацию, - чтобы так сказать не допустить и не видеть дальнейшее падение любимой женщины... Нет, этого здесь нет. Нет любви, нет боли, нет даже мимолетного сожаления.
Камышев страшен тем, что он носит маску - для меня в первой половине произведения,  для всего мира. Даже больным его не назовешь - для этого он слишком рассудочен. Полтора года назад в моей жизни произошла очень болезненная для меня история - в которой человек не только в моих глазах, но и в глазах всего нашего окружения, людей, которые знали его десятилетиями, был воплощением доброты и честности, но я узнала его истинное лицо - маску, которую после всего произошедшего, уже было невозможно поддерживать. Может быть, поэтому меня здесь зацепил именно этот факт - нормального, положительного с виду человека, который оказывается холодным и страшным убийцей. Сам он в конце разговора с издателем подтверждает - "они все смотрят на меня и не знают"... Это холодит грудь и сжимает сердце ледяной рукой. Сколько вокруг нас таких людей, которых мы зная, всё же не узнаем никогда - так сильно их маски приросли к лицу, на такой глубине скрыты их грехи и страшные помыслы.
Жалко только детей Урбенина - взрослый мужчина тоже должен думать головой, прежде чем "покупать" себе жену.

Интересно. Даже так - интересно и непонятно. Но по порядку.
К редактору газеты приходит с рукописью некто Камышев, рекомендуется бывшим следователем и начинающим писателем.

Редактор читает рукопись, знакомит с ней читателей (нас, то есть) и затем вновь встречается с Камышевым, чтобы сообщить ответ о судьбе его опуса.

Главная сюжетная линия - тот самый рассказ, написанный от лица Камышева (в рукописи - Сережа Зиновьев). Не прочитав и 20 страниц рукописи, я уже точно знала, что ГГ - самый омерзительный персонаж из тех, что попадались мне на страницах последние лет ..дцать. Ну то есть, он как минимум в топ-3.
Мне было в нем отвратительно все - и его рассуждения об окружающих, и о себе, и поступки, и манера рассказа. Страшно сказать, на его фоне даже гаденький граф и чудовищная Оленька выглядели получше. Наверное, дело в том, что очень уж правдоподобным вышел персонаж Камышева - рассудительный, не без тяги к справедливости, не дурак, ну то есть не зло-злобное, а вполне себе реальный тип. Но до чего же при этом мерзкий - самодовольный, безжалостный, осуждающий, зацикленный на себе.
Первое впечатление подтвердилось, дальше образ Камышева становился в моих глазах все хуже и хуже.

Сам роман - стилистика и сюжетные перипетии - не то чтобы совсем мое. Я не очень люблю излишнюю мелодраматичность и черно-белых героев, не нравится и когда из меня слишком рьяно вытаскивают возмущение несправедливостью, жалость и т.п. Мне по душе более тонкие авторские ходы.
Но в "Драме на охоте" всё на пике - страсти, кутежи, цыгане, смерть, слезы - на "разрыв", в общем.
Интриги в этой истории для меня и не было - все казалось очевидным, даже нарочито очевидным (к слову, фильм Лотяну я совершенно не помню, так что читала "с чистого листа" )

С таким ощущением от книги я добралась до последних страниц - до кабинета редактора, то бишь. И тут во мне начали рождаться обоснованные сомнения - а все ли так на самом деле, как кажется на первый взгляд?
Пришлось мысленно вернуться назад, к первому знакомству с ГГ.

На первых страницах Камышева мы видим глазами редактора - высокий, сильный, очень красивый, с нежной "почти женской" грацией.

Ему под сорок. Одет он со вкусом и по последней моде в новенький, недавно сшитый триковый костюм. На груди большая золотая цепь с брелоками, на мизинце мелькает крошечными яркими звездочками бриллиантовый перстень.

...На этом лице вы увидите настоящий греческий нос с горбинкой, тонкие губы и хорошие голубые глаза, в которых светятся доброта и еще что-то, чему трудно подобрать подходящее название. Это «что-то» можно подметить в глазах маленьких животных, когда они тоскуют или когда им больно. Что-то умоляющее, детское, безропотно терпящее... У хитрых и очень умных людей не бывает таких глаз.

...От всего лица так и веет простотой, широкой, простецкой натурой, правдой... Если не ложь, что лицо есть зеркало души, то в первый день свидания с господином с кокардой я мог бы дать честное слово, что он не умеет лгать. Я мог бы даже держать пари.

...Каштановые волосы и борода густы и мягки, как шёлк. Говорят, что мягкие волосы служат признаком мягкой, нежной, «шёлковой» души... Преступники и злые, упрямые характеры имеют, в большинстве случаев, жесткие волосы.

Ну то есть милаха, и совсем не вяжется с тем омерзительным типом из рукописи, которого я описала выше.
Кроме того, Камышев явно не беден, что тоже не бьется с тем фактом, что он - бывший уездный следователь со скромным жалованием.

Еще одна несостыковка. В конце при встрече Камышев рассказывает редактору о судьбе графа - пропойце и развратнике, которого сам ГГ, по его словам, глубоко презирает.

Все это, плюс очевидная вычурность с которой преподносится "интрига" - кто же настоящий убийца? - выбило меня из колеи.
Действительно ли "Драма на охоте" - только детектив с новаторским сюжетом? Или это детектив в детективе, или пародия на детектив?

Честно, я запуталась. И вот то, что я запуталась мне очень понравилось

Большинство населения нашей страны смотрело советский фильм «Мой ласковый и нежный зверь» или хотя бы слышало знаменитый вальс оттуда. Однако для меня стало открытием, что эта кинокартина снята по мотивам повести А. П. Чехова «Драма на охоте», что, конечно, сподвигло меня на ее прочтение.

«Драма на охоте» заметно отличается от тех произведений Чехова, с которыми я познакомилась в школе, как по жанру, так и по настроению. Повесть интересна и необычна уже своей структурой. Она начинается от лица редактора газеты, к которому приходит бывший судебный следователь Камышев с просьбой опубликовать рукопись. Сюжет в ней, как замечает сам автор, «не новый... любовь, убийство», но основана она на реальных событиях, и Камышев был их очевидцем и действующим лицом. Два месяца рукопись лежит в столе у редактора, но, наконец, открыв ее, он так заинтересовывается, что читает творение судебного следователя от начала и до конца. А вместе с ним читаем и мы, ведь Чехов приводит текст этой рукописи. Примечательно, что в ней есть ссылки с комментариями и суждениями редактора относительно описываемых событий, да и стиль рукописи отличается от фрагментов текста от лица редактора. Благодаря этому увеличивается реалистичность повести, кажется, что ты, действительно, читаешь текст, написанный разными людьми.

В «Драме на охоте» используется уже полюбившийся авторам современных детективов и триллеров, но новаторский для того времени прием ненадежного рассказчика. Читая рукопись Камышева, постепенно начинаешь замечать несостыковки в излагаемых событиях, странные обоснования автором своих мотивов и настроений, наличие зачёркнутых фрагментов, что ставит честность судебного следователя под сомнения. Открытый саспенс подогревается фразами по типу: «Муж убил свою жену!», повторяемой попугаем судебного следователя. Знаменитые чеховские ружья сначала вешаются на стены, потом попадают в руки героев, заряжаются и …бабах! Конечно, стреляют в финале, полностью оправдывая ожидания читателя.

На мой взгляд «Драма на охоте» притворяется детективом, уголовным романом, но таковой, на самом деле, не является. Здесь есть убийство, его расследование и преступник, но главное место в повести занимает исследование души человека, его психологических терзаний, волнений и пороков. Несоответствие внешнего благородства жестокости и подлости внутренней натуры, продажность любви, прожигание жизни и пьянство – вот, что волнует в «Драме на охоте» А. П. Чехова.

Персонажи в повести потрясающие! Правда, за редким исключением, своей отвратительностью, которая так талантливо показана автором. Герои получились очень выразительными как внешностью, так и характерами, а их мысли и поступки временами задевали мои личные царапины на душе, увеличивая мой эмоциональный отклик на прочитанное.

«Драма на охоте» - повесть с необычной структурой, держащим в напряжении сюжетом и запоминающимися героями, которая будет интересна широкому кругу читателей. Впрочем, что еще можно ожидать от мастера драматургии?

P.S: Фильм я тоже посмотрела. Мне сложно оценивать его как самостоятельное произведение, уж слишком свежи впечатления после книги, но как экранизация «Мой ласковый и нежный зверь» вызвал у меня негативные эмоции. В нем вырезали важных положительных персонажей и связанные с ними сцены, а Камышева сильно обелили, сместили акценты в его мотивах. Герой Янковского и повести Чехова, на мой взгляд, разные люди, и это очень влияет на восприятие истории и ее идеи. Тем не менее, фильм доставляет эстетическое удовольствие благодаря красивым актерам, атмосферным пейзажам и великолепной музыке.

Ух, первые 50 страниц я мучила 13 дней. Возможно, из-за обстоятельств в жизни, а может из-за чего-то другого?

По началу все шло оочень муторно и не заинтересовывало меня.Но, когда я начала вливаться в повествование, я совершенно не ощущала, что читаю произведение написанное два века назад. Вспоминала только по характерным "в Г уезде" и места обитания у высшего света в различных имениях. Если бы не все это, то вполне можно принять за прекрасно написанный современную повесть.

Мне чем нравится и одновременно не очень Антон Павлович, так это тем, что все произведения по жанру/стилю настолько сильно отличаются, будто совершенно разные люди писали. Но потом понимаешь, что это все тот же любимый Чехов с подковырками и "подводными течениями".

Что же сказать об этом его "детище"? Герои! Они превосходны! Каждый настолько четко, красочно и интересно прописан! И неважно, что я не симпатизировала ни одному из них. Самое главное, что они не идеальны, у каждого есть свой изъян, а, значит, они живые!

Решила я перед просмотром фильма "Мой ласковый и нежный зверь" прочитать "Драму на охоте".
Удивительное произведение- в нем нет ни одного порядочного и приятного персонажа. Циничный и жестокий Камышев (Зиновьев), ни чем не отличающийся от мерзкого пьянчуги-графа, старый влюбленный Урбенин, получивший то, что, на мой взгляд, заслужил (нужно было думать о детях, когда волочился за малолетней потаскуньей) и, конечно, "грязная , развратная дрянь" Оленька... Давно не испытывала такой антипатии к героям, так здорово и натурально описаны все персонажи!
Браво Антону Павловичу)

Чехов при жизни «Драму на охоте» не сильно любил. Почти не говорил о ней, не включал в собрания сочинений. Может, считал её ошибкой молодости, может, просто не любил жанр. И вот зря он так, очень зря. Это, пожалуй, один из лучших детективов, которые я в принципе читала. Как водится, мне, когда книжка сильно понравилась, сложно писать что-то кроме «вай-какой-хароший-книжка-дарагой-срочно-беги-читать-да», но я попробую приправить это высказывание несколькими аргументами.

- Редкий Чехов. Этот текст не сильно популярен в литературоведческой среде, не входит в обязательные списки литературы во многих вузах, изучению этой самой литературы посвящённых. Можно много лет знать и любить Чехова, но не касаться этой повести. Ну или романа. А ещё, когда читаешь «Драму на охоте», порой забываешь, что это вообще чеховский текст.

- Потому что густой психологизм. Не Достоевского, скорее, Тургенева или Лермонтова вообще, когда изучаешь героя, читая текст, написанный им.

- Блестящая стилизация. Когда начинаешь читать главы, якобы написанные Камышевым, очень хочется заснуть, — так здесь чувствуется рука дилетанта, который пытается в большую русскую литературу.

- Описание человеческих пороков. Подробное и мерзкое. Здесь немножко походит на Салтыкова-Щедрина.

- ОЧЕНЬ КРУТОЙ ДЕТЕКТИВ. До прочтения этой книги я была уверена, что автором некоторых (не хочу спойлерить, поэтому не пишу, каких именно) сюжетных ходов была Агата Кристи. Однако нет. Получите-распишитесь, это был Антон Павлович.

В общем, если вы любите Чехова и почему-то прошли мимо «Драмы на охоте», немедленно перестаньте проходить мимо. Если не любите Чехова, но любите детективы, то тоже добро пожаловать. И вообще что значит не любишь Чехова? Чехова все любят, не выдумывай. Часики-то тикают. Что значит читать некогда? Страниц-то всего-ничего. Дал бог глаза — даст и Чехова почитать. В общем, хайли рекомендасьон и всё такое.

Меня всегда удивляло, как можно налить столько воды в такой маленький объём. Эта небольшая книжка состоит из воды примерно на 98 %.

Начнём с того, что у истории есть обрамление, которое отхватывает приличный кусок объёма. Нам рассказывают, как человек принёс в издательство (условно говоря) рукопись – ту самую «Драму на охоте». Идёт описание этого человека, описание его разговора с приёмщиком рукописи и т. д. и т. п. И только потом начинается сама история.

Но там тоже очень длинный разгон. Примерно на 47 % книги (я слушала аудио) автор говорит что-то в стиле «что ж, вот вступление и закончено». Я прям озадачилась: ты полкниги (!) потратил на вступление? Да ладно!

Сама история, вопреки драматичному названию, уныла донельзя. Ленивые, погрязшие в безделье и вредных привычках аристократы (и не только) и одна донельзя глупая и истеричная барышня. И да, убийцу тут я невольно угадала очень рано (хотя даже не пыталась специально этого сделать), и в итоге из-за этого мне тоже было неинтересно. Скука.