Рецензия на книгу

• 

  skvospb23 июля 2025 г.

  Зря вы так, Антон Павлович, милый!

  Чехов при жизни «Драму на охоте» не сильно любил. Почти не говорил о ней, не включал в собрания сочинений. Может, считал её ошибкой молодости, может, просто не любил жанр. И вот зря он так, очень зря. Это, пожалуй, один из лучших детективов, которые я в принципе читала. Как водится, мне, когда книжка сильно понравилась, сложно писать что-то кроме «вай-какой-хароший-книжка-дарагой-срочно-беги-читать-да», но я попробую приправить это высказывание несколькими аргументами.

  - Редкий Чехов. Этот текст не сильно популярен в литературоведческой среде, не входит в обязательные списки литературы во многих вузах, изучению этой самой литературы посвящённых. Можно много лет знать и любить Чехова, но не касаться этой повести. Ну или романа. А ещё, когда читаешь «Драму на охоте», порой забываешь, что это вообще чеховский текст.

  - Потому что густой психологизм. Не Достоевского, скорее, Тургенева или Лермонтова вообще, когда изучаешь героя, читая текст, написанный им.

  - Блестящая стилизация. Когда начинаешь читать главы, якобы написанные Камышевым, очень хочется заснуть, — так здесь чувствуется рука дилетанта, который пытается в большую русскую литературу.

  - Описание человеческих пороков. Подробное и мерзкое. Здесь немножко походит на Салтыкова-Щедрина.

  - ОЧЕНЬ КРУТОЙ ДЕТЕКТИВ. До прочтения этой книги я была уверена, что автором некоторых (не хочу спойлерить, поэтому не пишу, каких именно) сюжетных ходов была Агата Кристи. Однако нет. Получите-распишитесь, это был Антон Павлович.

  В общем, если вы любите Чехова и почему-то прошли мимо «Драмы на охоте», немедленно перестаньте проходить мимо. Если не любите Чехова, но любите детективы, то тоже добро пожаловать. И вообще что значит не любишь Чехова? Чехова все любят, не выдумывай. Часики-то тикают. Что значит читать некогда? Страниц-то всего-ничего. Дал бог глаза — даст и Чехова почитать. В общем, хайли рекомендасьон и всё такое.

  9

  786