И. А. Бунин. Избранное

Нет, не только от любви Митя так закончил, но и от одиночества, от пустоты в жизни. Мама его преспокойно пьет чай с Костей и Аней, не ведая, что ее сын бродит по саду под дождем. Кроме чувства к Кате у Мити больше ничего нету в жизни: ни какого-нибудь дела, ни по-настоящему близкого человека, с которым можно было б поделиться своими мучениями.
Поначалу главный герой ставил в тупик со своими вечными и пустяковыми придирками, но потом начинаешь жалеть его. Переживания героя, деревенские пейзажи описаны очень трогательно, легким слогом.
Аленка вышла ничего!

Это первое произведение, которое прочла у И. А. Бунина. Рассказ повествует о человеке, сколотившем состояние, который на старости лет отправляется в круиз, как и полагает всем в его положении.

Очень хороший рассказ. Я не скажу, что этот он поразил меня в самое сердце, но он затрагивает тему смерти, тему штампованности жизни многих из нас. Жизнь такая разнообразная, но часто она слишком схожа. Я сама часто обращаюсь к этим мыслям.

Я рекомендую прочесть этот рассказ, чтобы самим себе, быть может, задать эти вопросы.

Эту книгу мне посчастливилось прочитать в школе.
В начале книги мне было скучновато и не был понятен смысл прочитанного. Но смысл есть, и он заключается в том , что деньги не спасут от смерти и , что смерть неминуема. Будь ты богат или беден она все равно рано или поздно настигнет тебя. Вопрос только в том: будут ли тебя помнить? Достаточно ли ты сделал в жизни, чтобы твои близкие, родные, друзья вспоминали тебя. Можно прожить бедную жизни ничего не иметь, но сделать что-то такое, что люди будут по нить тебя вечно.

Очень непростые отношения сложились у меня с этим произведением...
В самом его начале я была твёрдо уверенна в том, что поставлю ему заслуженные 5 звёзд и что эта книга таит в себе ещё много прекрасного: одновременно знакомого каждому человеку, но в то же время другое, ведь рассказано оно устами Алексея Арсеньева.
Итак, в первую часть я погрузилась с наслаждением, следя за приключениями тогда ещё Лёши Арсеньева и одновременно изучая его уже взрослые мысли, воспоминания, которые, хотя порой и путаются, всё же очень полны и интересны.

Да, я растягивала начало этой книги так долго, как только позволяло мне моё любопытство. Я находила близкие мне жизненные ситуации, в которые попадал герой, порой несколько раз перечитывая его размышления, а после сопоставляя с моими собственными. Порой соглашалась с ним, порой нет, но всё же получала искреннее наслаждения от чтения.
Но в середине повествования кто-то будто резко дёрнул за рубильник, и герой за пару страниц изменился просто до неузнаваемости. И если в первой части он был мне немного близок, то во второй я не только перестала питать к нему симпатию, но он стал мне почти противен.
Он становится довольно неоднозначным, хочется даже назвать его двуличным: с одной стороны, мысленно он гордится своим родом, родом Арсеньевых, и планирует свою будущую привольную жизнь. Но, мечтая об этом будущем, он ничего не делает для достижения мечт, погружаясь в свой собственный обман. Он ругает купцов-пустословцев, а при этом ведёт себя ничуть не лучше их, ведя жизнь совершенно не соответствующую своим мыслям. Как справедливо заметил Уайльд устами своего героя: "Мы не выносим людей с теми же недостатками, что и у нас".
И разочарование Алексея в его уже довольно зрелой любви не возбудило во мне никакой жалости: он винил во всём Лику, а разве она была виновна в том, что была собой, а не образом, который нарисовало ему услужливое воображение? Было очевидно, что они живут разными идеями и мечтами, но он всё цеплялся за что-то воображаемое, никогда на самом деле не существовавшее. Впрочем, вскоре оказалось, что возлюбленная его тоже живёт самообманом. А впрочем, что есть любовь, если не самообман?
Но если бы я снижала книгам оценки лишь за то, что мне были не по душе главные герои, лишь несколько книг могли бы набрать у меня 5 звёзд, но эту книгу я оцениваю так лишь по той причине, как неправдоподобно вышла у Бунина вторая часть произведения. Автор пытался показать в ней как можно больше жизненного, но в итоге перебрал с чувствами, и она, к сожалению, стала слишком сентиментальной. А главное, что окончательно перечеркнуло для меня вторую часть, - игра автора с характерами персонажей. Не только главный герой, но и его возлюбленная иногда меняются так внезапно, будто бы кто-то щёлкнул переключателем. Да, разумеется, любовь меняет людей. Но таких резких и полных перемен я в жизни ни разу не видела.

О чем это произведение? Какие проблемы поставлены автором в этой книге?
Их много, но все они сводятся к деньгам: разрушительного влияния денег,утраты духовных ценностей,жажды накопительства, отсутствие смысла жизни,отрицательные стороны капитализма.

Рассказ Бунина очень символичен. В нем эта проблема отражена очень многогранно.
Начнем с названия рассказа. Господин из Сан-Франциско.
Это человек, у которого даже собственного имени нет, вся его индивидуальность определяется лишь городом проживания.
Почему автор говорит об Америке? Почему не о любой другой стране?
Думаю, что это связано с капиталистической системой общества, а вернее с теми отрицательными качествами, которые она может взрастить в человеке.

В погоне за деньгами, человек забывает о духовных, экзистенциальных ценностях.
Всю свою жизнь, время, силы он променивает на деньги.

В произведении большое изобилие примеров, указывающих, на данную проблему.
К примеру, влюбленная пара на теплоходе. До чего же нужно дойти, чтобы зарабатывать себе на хлеб насущный такими методами?

Как же заканчивает свою жизнь главный герой? С его-то богатствами ему даже не могут найти гроб.
Отправляется домой он уже в ящике из под содовой, в трюме корабля.

Деньги сами по себе неплохи и не хороши, они нейтральны. Просто они дают проявиться самой сущности человека.
Деньги должны быть не целью , а средством. Средством для достижения целей.

Очень нравятся слова - вот да, это о Бунине, мне тоже очень нравились слова, музыкальные, русские, не встречающиеся в нашей обычной мегаполисной жизни. Хотелось бы даже сказать - возвращающие в юность (поэтично звучит)), но ни юности моей, ни детства не проходило в деревне, в такой неспешности, под жужжанье мошек и цветение трав.

Это даже не "жизнь Арсеньева", это больше "впечатления Арсеньева о жизни", наблюдения над природой, первые встречи со смертью и ужас от самого осознания смертности, движения и порывы души, влюбленности и восторги. Вот этих "восторгов" для меня оказалось слишком много, бесконечные цитаты, имена и ах как это прекрасно, а что я?!

Трудно писать отзыв на такой рассказ, ведь он, соответствуя названию, является настолько легким и воздушным, что боишься перегрузить его своими лишними философствованиями.
Кто-то может осуждать Мещерскую за ее легкомысленность, как директриса гимназии, кто-то боготворить, подобно классной даме. Я же не испытываю к ней решительно ничего, потому что Оля ассоциируется у меня с чем-то эфемерным, почти прозрачным, настолько она естественна и проста. Но как прекрасна подобная простота!
Эта простота не вызывает ни капли раздражения или презрения, в отличии от режущих сознание многих героев, отличающихся своей незамысловатостью, как, например, Попрыгунья из одноименного Чеховского рассказа, или вспомните "Душечку".
Оля же, наоборот, восхищает и прельщает своей непосредственностью, искренностью, порой импульсивностью. Она является воплощением самой жизни: такая же непредсказуемая и одновременно прекрасная. Ее действия нельзя предугадать, остается только удивляться. Наверное, это действительно талант: иметь поразительно легкое отношение к происходящему на грани с легкомысленностью, но все таки не переступающее ее.
После прочтения этого произведения хочется закружиться и тоже раствориться в каждой частичке нашего огромного мира, как делала это каждую секунду своей жизни Оля Мещерская.

Вперше взявся за Буніна так цілеспрямовано. Якось він повз мене весь час проходив, окремі оповідання у випадкових збірках. І вимушений сказати, що він мене не зачарував. Я не великий фанат любовної лірики, всіх цих багатосторінкових описів романів, переживань, закручених любовних історій, а (в цій збірці принаймні) більшість творів – саме з цього жанру. Написано гарно, як і годиться класичній літературі, але не захопило.
Що зацікавило більше і що не має, напевно, безпосереднього значення до творів (та й, скоріше за все, загалом творчості письменника) – описи «українства», в яке Бунін закохався, за власними словами, ще в молодості. Особливо, цікаво було спостерігати контраст, який завжди виникає в авторській мові, описах натури, у загальній атмосфері при переміщенні бунінського персонажа з "російської" реальності в "українську" – не важливо, чи мова про буквальне фізичне переміщення, чи просто про випадковий контакт з хохлами і хохлушками у побуті.

– ділиться враженням Бунін в одному з ранніх оповідань – «Чумацький шлях». І весь час далі, коли на горизонті з'являється Хохляндія чи хохли, його мова відразу пом'якшується, місце дії освітлюється і стає якось чистіше, ніби після буднів свято прийшло. Наврядчи ця тема була головною для автора. Майже напевно, не була. Наврядчи він узагалі свідомо змінював весь антураж, атмосферу, але відчуття радикальної зміни, просвітлення місця дії проходить повз усі оповідання і повісті.

Звісно, є й буквальні порівняння:

Чи ось такий опис з оповідання «Суходол»:

Або ось, це вже про окреме російське село, яке, враховуючи весь контекст повісті «Деревня», дає підстави говорити про бунінське узагальнення Росії як такої:

Причому всі навколо називають українців українців, виділяють їх. У Буніна безліч разів звучать українські пісні, звучить українська мова так, ніби це само собою зрозуміло – ось народ, ось його мова. І не треба нікому доводити, що це не Віденський обком придумав. Власне, тут є про що подумати і про що написати, але, напевно, це варто відкласти для більш доречного місця.

.
После прочтения всего сборника сам собой напросился вопрос: "А что же такое любовь в понимании Бунина?" И понимаю ли я ее так же, как и автор? Складывается впечатление, что Бунин намеренно противопоставляет любовь будням. Всякие длительные отношения, пусть даже в желанном браке, - враг любви, ведь Она по своей природе - озарение, вспышка, порыв. Где-то она едва брезжит, где-то захватывает помыслы, где-то переходит в страсть...Но в историях, рассказанных Буниным, любовь никогда не длится долго. Нередко в жизнь героев врывается злой рок. Истории любви со счастливым концом - скорее исключение, чем правило.

Рассказы, по-моему, весьма отличны друг от друга по авторскому замыслу. К примеру, ни намека на светлое романтическое чувство я не нашла в рассказах "Степа", "Красавица", "Дурочка", "Дубки", "Ночлег". После них - лишь комок в горле или чувство, близкое к отвращению. Но есть и те, где тема той самой любви сквозит ярким лучиком - "Натали", "Галя Ганская", "Чистый понедельник", "В Париже", "Темные аллеи"... Связывает все истории одно - невероятное мастерство писателя при прорисовке персонажей. Яркие, противоречивые облики героев и героинь маленьких историй, где мгновения любви - это вершина жизненного пути многих из них.

Нельзя было не удивиться той неприкрытой чувственности, столь не характерной для той русской литературы начала века, с которой я была знакома. Практически отсутствуют платонические отношения, все пронизано неким эротизмом, к которому начинаешь привыкать с середины книги и уже заранее предполагаешь, во что перерастет знакомство героев. Эдакая предсказуемость, однако, нимало не мешает восприятию произведения в целом.

Как итог - смешанный клубок мыслей после прочтения книги, восхищение красотой языка и риторический вопрос "А знаем ли мы, что такое любовь?"