Избранное

Собиралась почитать про Тартарена ещё с детства, когда слушала постановки Клуба Знаменитых Капитанов. И думалось мне, что это нечто совершенно невыносимо пыльное, велеречивое и нудное ( от Гулливера у меня скулы сводит с тоски, как и от Гаргантюа с Пантагрюэлем), но надо было принять во внимание, что книга Альфонса Доде издана на полтора века позднее младшей из них.

Сам автор сравнивает своего героя с Дон Кихотом и с Санчо Пансой одновременно. Жажда приключений и благоразумие, авантюризм и изнеженность, вот так «они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень» в одном теле чудаковатого персонажа. После незамысловатого языка предыдущей книги, стиль Доде показался мне неимоверно «вкусным». Начиная с величественного охотничьего выезда городского общества охотников ...на фуражки, (потому как дичь совсем перевелась) до возвращения Тартарена из Алжира в сопровождении трогательно верного верблюда, я с упоением смаковала строку за строкой.
Лёгкая, весёлая книга.

Эту книгу мне посоветовали в Новогоднем флешмобе и я охотно приняла совет, так как ее описание обещало мне все (или многое), что я люблю: приключения, юмор и сатиру. И вроде бы все у нас должно было сложиться, но ... не сложилось. Почему? Сложно сказать.

Я начала читать эту книгу еще весной, в надежде, что она отвлечет меня от сложного периода в моей жизни, но у нее не получилось этого сделать. От слова "совсем". Тогда я подумала, что, вероятно, сейчас я невосприимчива к литературе такого рода, и отложила книгу до лучших времен. Спустя полгода история повторилась, только дополнительно добавились неприятные воспоминания, которые теперь у меня ассоциируются с этой книгой.

Возможно, я начала читать эту книгу не в то время и не в том месте. А может быть, мне просто не заходит французский юмор.
И вроде книга неплохая, но для меня она одна из немногих, которые совсем не хочется дочитывать.

Французский Дон Кихот просто обязан блистать невыразимой самоуверенностью и поражать окружающих своими подвигами, выдуманными процентов на 95%. Итак, его зовут Тартарен, он победитель львов, покоритель самых высоких горных пиков и вовсе губернатор целого острова. Додэ написал нем три книги - и все три вышли очень разными. Можно сказать, что все три - это разные грани характера главного героя - в первой он самоуверенный врунишка, над которым охотно смеешься и подтруниваешь, во втором - хвастун, которого невольно начинаешь уважать за упорство, в третьей - бедняга, который уже давно не вызывает смеха, быстро растерявший уважение соплеменников как раз тогда, когда стоило бы припомнить его прошлые заслуги. Дон Кихот и Санчо Панса в одном флаконе - так описывал его сам Додэ и так описывал себя сам Тартарен, и можно считать, что три книги - это плавный переход от Санчо Пансы к Дон Кихоту, когда от первого уже мало что осталось, а превращение в рыцаря печального образа практически свершилось. Диалоги и стиль очень французские - Сервантес больше сочувствовал своему герою, Додэ больше смеется над ним. Но чем дальше - тем все меньше, тем больше он к нему привязывается и уже не может относиться с тем же легкомыслием, что и прежде.
В третьей книге ужасно боялась, что они оставят беднягу одного на острове...

Бедный-бедный малыш, попавший в очень серьезный и суровый мир. Он совершенно не приспособлен к интригам, коварствам и предательствам. Этот наивный юноша с честной, возвышенной, но слабой душой оказывается не к месту среди равнодушных, холодных людей. Им пользуются, им помыкают, а он не умеет противостоять сложностям жизни и давлению.
Но все же характер юнца закаляется, а в энд все-таки хэппи. Любовь побеждает, Даниэль находит себя в жизни.
Трогательная история и замечательная книжка, в очередной раз подтверждающая, что во Франции сильна не только духами и круассанами, но и литературой.

Первая часть трилогии удивительно кратка. Но ещё печальнее, что для меня она и весьма бессмысленна. Тартарен, что должен вместить в себе Санчо Пансу и Дон Кихота, на проверку оказался мечтателем-болтуном, хвастливым и не знающим разумных границ. Юмор совсем не мой, так что и по этой статье прочерк. Читая Дон Кихота, в основном я понимала зачем всё это, читая о поездке Тартарена в Алжир - нет. Героя заставили отвечать за свои слова, но не до конца (в Африке за ним никто не следил). Так что хвастун вышел сухим из воды и ничему не научился, так почему же читатель должен что-то вынести?

В 1868 году Альфонс Доде пишет первый автобиографический роман «Малыш» (Le Petit Chose). Двадцатью годами ранее его отец разорился, семья была вынуждена переехать в Лион. Сам Альфонс не имел возможности закончить образование и вынужден был поступить на службу в провинциальный колледж. Но в восемнадцать лет он переезжает в Париж вместе со своим братом Эрнестом, чтобы зарабатывать на жизнь журналистикой.
В 2016 году я открыла для себя нового автора и рада, что познакомилась с ним, прочитав именно этот роман. Во-первых, это прекрасный образец романа взросления, в котором, однако, нет подробных идейных и социальных обоснований, который так или иначе движут главным героем. Все в нем дается сквозь призму чувств и эмоций, а не характера и действия. Отсюда романтический флер, окутывающий этого нелепого "ребенка", который никогда не повзрослеет. Отсюда же и психологизм, которым пропитано повествование, то взрывающееся чувствами любви и преданности Даниэля семье и Черным глазам, то почти разъедаемое нравственным падением в бездну страстей дамы из бельэтажа. Во-вторых, это вещь, которая находит отклик в романах "Обыкновенная история" И.А. Гончарова и "Да здравствует фикус!" Джорджа Оруэлла. Да, вот такие странные у меня аллюзийные ассоциации. В-третьих, никто не отменял справедливость истины, гласящей, что первые сорок лет в жизни мальчика - самые сложные.
Посему Малыша не за что винить, ведь он Малыш, оказавшийся оторванным от теплого уюта дома и брошенным в прожорливую пасть жизни. А жизнь, как известно, та еще коварная старуха. И ни к чему ей поэмы и рифм, ей торговцев фарфора подавай. И горе тому, кто вовремя это не осознает! Малыш вовремя успел. И слава богу...
Что ж, пожалеем Малыша, которому и умереть, и жить - трудно!

Мало какой герой меня раздражал с такой силой, как этот Малыш. Началось уже с прозвища, ибо есть что-то жеманное и инфантильное, когда взрослого человека зовут "малышом", "мальчиком" или еще как-то так. "Малыш" - это хорошо для школьника, который дружит с Карлссоном, а тут уже пора, извините, называть писю половым членом и лечить сифилис. Но основная проблема в том, что прозвище идеально отражает характер персонажа - он несамостоятелен, слаб, инфантилен, ведется куда бы ни поподя, как пресловутый телок на веревочке, а когда его заводят куда-то не туда - начинает трогательно гибнуть и страдать. В общем по всем статьям - потерянный брат-близнец Мэтью Броуди, только, в отличии от Мэтью, Малыш пользуется симпатией автора. Вот по симпатии автор и подарил герою хэппи энд, только сильно не уверена, что герой и его любимая будут счастливы. По поводу же самоиронии героя - да, автор предыдущей рецензии прав - самоирония вполне присутствует. Проблема в том, что такая ирония хороша раз, ну два... а когда тебе уже в нырнадцатый раз, изящно пожимая плечиком, иронично рассказывают, как это он в очередной раз оступился, то уже не смешно.

Вот только не ждите, что из всего этого я сделаю вывод, что роман так себе - напротив, мне очень даже нравится Доде. Просто для меня это одна из многих книг, которые я с удовольствием читаю и с удовольствием не соглашаюсь с автором.

"Необычайные приключения Тартарена из Тараскона" - это первая книга трилогии "Тартарена из Тараскона".
"Тартарен из Тараскона" - серия книг, которая повествует о приключениях одного добродушного провансальца - Тартарена.
"Необычайные приключения Тартарена из Тараскона" - это моя вторая книга Альфонса Доде. Первой была "Сафо" - трагедия и любовная история и поначалу я даже настроилась на подобный жанр, но уже с первых строк книги я поняла, что ошиблась.
"Необычайные приключения Тартарена из Тараскона" - это абсолютно не серьезное и лёгкое произведение, комедия, которая отлично подойдёт для того, чтобы перезапустить мозг после серьезных книг.
Главный герой книги, Тартарен, - весьма примечательный мужчина из города на юге Франции  Тараскон.
Тартарен не нуждался в деньгах и не был простым работягой, поэтому жизнь вел довольно праздную. Дома его окружал привычный ход вещей: жители и занятия, а ему не хватало "перца", адреналина и чего-то нового.
Тартарен представляет собой одновременно смесь сразу двух героев Мигеля Сервантеса Дон Кихота и Санчо Пансо. Он любил земные удовольствия - комфорт и удобства, вкусную еду, но в то же время, в нем жила жажда приключений и рыцарское благородство.
Он - простоват и доверчив, по-своему наивен, но в отличие от Дон Кихота, он не так безумен.
Приключения и передряги, в которые он попадает по своей глупости, конечно, можно было бы избежать, но он слишком ослеплен жаждой славы и признания. Трудности, которые могли сломить кого-то другого, не властны над характером Тартарена.
Описывая своего героя, автор также даёт характеристику жителям французского юга, их национальным чертам и темпераменту, подчеркивает то, как они отличаются от "северян" (сам Альфонс Доде был из этих мест).
Безусловно, герой Альфонса Доде - комичен, а все его похождения - сплошная сатира, но в этой сатире нет злобы. Несмотря на все бахвальство и напыщенность, жизнерадостность и простодушие Тартарена подкупают, и он не вызывает отрицательных эмоций, только улыбку.

Я долго думала, что сказать во вступлении, поэтому остановлюсь просто на том, что от романа очень двойственные впечатления.
Он достаточно легок, быстротечен, не перегружен, местами даже интересен, тем более, что короток. И все же есть то, что чудовищно перевешивает все.
Я все еще верю и несу из рецензии в рецензию, что чтение, в первую очередь, это поиск своего отражения между строк. Хотя бы коротко, просто ради своего успокоения и чтобы, если совсем повезет, увидеть в себе что-то глубже обыденной поверхности. Но чем больше я читала о Малыше, тем больше находила в нем свою противоположность.
В первую очередь, здесь очень хочется ядовито предложить чтение особенно толерантным. Вот. Вот оно ваше отрицание того, что в мальчиках стоит воспитывать мужчин. Смотрите и любуйтесь. Не скрывающие чувства, эмоциональные. Нравится? Мне нет. Да, люди имеют право быть разными. Они имеют права на отличные от меня взгляды, принципы и воспитания. Но знаете что? Они не имеют права быть ничтожествами.
Половина романа написана от третьего лица, чтобы вы вместе с автором преисполнились жалостью и сочувствием к "ах, бедному Малышу". Но Малышу так-то в районе 17 лет, если не поболее. Конечно, он маленького роста, но я сама несильно высокая и не считаю это оправданием. Если отойти от постоянного слезоточивого сюсюканья Даниэля с самим собой и, наконец, увидеть как есть, что эта практически совершеннолетняя детина пребывает в состоянии 13-летней ванильки, то книга весьма теряет своих достоинств.
Да, я понимаю, что роман-то, он не о том, он о чувствах и чувствительности, первом нравственном падении и возвращении куда-то, но не могу, просто не могу относиться без презрения и брезгливости. А это, пожалуй, главному книжному герою непростительно. Чудесно, что окружающие Малыша не столь жестоки как я и, конечно же, сумели простить ему все и любить таким, какой есть.
Чего и нам всем, конечно.

Я испытала разочарование в главном герое. В начале истории автор возлагает на него большие надежды - способный ребенок, у которого есть шанс подняться по карьерной лестнице в педагогическом плане. Да, с его природными особенностями, маленьким ростом, это будет сделать труднее, потому что ученики не воспринимают таких всерьез. Но у него есть писательский талант, он образован в отличие от его брата, которого их отец часто называл ослом. Но порядочным, добрым, трудолюбивым является этот "осёл", второстепенный герой, который отнюдь таким второстепенным и не является. Автор пользуется приёмом контрастов, показывает характер на сравнении с братом. Без сравнения с братом Малыш был бы просто несчатным персонажем, с обездоленной судьбой, у которого ничего не получается и его таланты никто не ценит. Но на контрасте с братом, он малодушен, подл, ленив. Любовь брата к нему сохраняет хоть толику здравомыслия, но, к сожалению, этого не достаточно для здравомыслящих действий.