Ранняя смерть

Довольно предсказуемый и скучный детектив. В данном сюжете все притягивалось за хвост, а автор устроил, просто, водопад из роялей в кустах - подкидывая ситуации и персонажей, которые тянули сюжетную линию, не смотря на проблемы с логикой. Как итог - вышло все топорно и не интересно.

В центре повествования, история с Кэтлин, которая пережила болезненный развод, с пьющем мужем, более того, вынуждена была от него скрываться. Теперь она пытается наладить свою жизнь и работает в фонде, который помогает детям из неблагополучных семей. Но, однажды, во время утренней пробежке, она находит в кустах труп своего бывшего мужа. А после, начинает получать угрозы с телефона покойного. И сразу же, становиться подозреваемой номер один.

Логика полиции выглядит странной - они рассматривают только одну версию, где Кэтлин безумная дамочка, которая решила избавиться от пьяницы-мужа. Полиция погрузилась в это настолько, что даже не сразу устанавливает причины, по которой супруг главной героини, был в том районе. Короче, представители закона показаны туповатыми и до жути предсказуемыми.

Параллельно, журналист Бен, получает сообщение о том, что в данном фонде, где работает Кэтлин, большой процент смертности среди подопечных детей и эти смерти не случайны. Бен, заручившись поддержкой владельца фонда, начинает расследование, которое выводит его на главную героиню и ее странную биографию.

В целом, книга могла быть намного лучше, например, изначально, принимать Кэтлин работать в данный фонд не было смысла, если антагонисты знали кто она. Заранее сделать ее козой отпущения? Но они ведь были уверены, что никто не в курсе их фатальных экспериментов над детьми. Короче, автор сам запутался в логически-временных отрезках, не смогла объяснить причины поведения своих персонажей, что превратило книгу, в нечто, на уровне самиздат.

Это было читать довольно скучно и повторять сей эксперимент я не буду.

Во время утренней пробежки Кэтлин Андерсен натыкается на труп своего бывшего мужа. Тело лежало в кустах, на шее - следы удушения. Кэтлин преодолевает первый порыв - сбежать, и вызывает полицию... сотрудник которой, задавшись вопросом, какого черта покойный делал близ жилища своей экс-супруги (к которой, по ее словам, не заходил) и выяснив, что основания желать бывшему мужу смерти у Кэтлин имеются, начинает подозревать ее в убийстве. В это время судебный репортер Бен Эдвардс получает факс, в котором неизвестный утверждает, что в известном фонде, занимающемся помощью детям из бедных семей, не все гладко, трое ребят уже мертвы и это еще не конец. А пресс-секретарем этого фонда является... Кэтлин Андерсен. Является ли убийство ее мужа и дела фонда разными сторонами одной проблемы? Имеет ли к происходящему отношение обеспечивающий серьезную финансовую поддержку фонду владелец фармакологической компании, обладающий неоднозначной репутацией с оттенком криминала, или его сын - аристократичный Седрик, руководитель газеты, в которой и трудится Бен? Возможно ли, что в нынешних событиях звучат отголоски прошлого Кэтлин, которое она пытается похоронить настолько тщательно, что даже сменила имя?

Нейтральное впечатление. Читается легко, сюжет нехитрый, но когда втянешься, становится интересно, чем дело кончится.

Не совсем "дамский детектив", ибо любовных заморочек немного и многостраничных описаний гардероба главгероини тоже нет, но несмотря на наличие в сюжете тяжких преступлений, не возникает ощущения серьезности происходящего. Так что это роман исключительно развлекательного характера - скоротать время или прочесть, когда появляется желание чего-нибудь нейтрального.

Который по счету детектив из тех, что читаешь или смотришь, начинается с утренней пробежки? Так часто с этим сталкиваешься, что это уже можно считать шаблоном. Собственно, из шаблонов в этой истории, пожалуй, только вот эта утренняя пробежка. Потому что все остальное выглядит так, словно автор набрала карандашей из разных наборов и попробовала составить из них новый. Мне кажется, получилось у нее не очень. Карандаши отличаются друг от друга по толщине, длине и стилю.

Я не поверила этой детективной истории. Почему? Потому что слишком много трупов. Настолько много, что этим неизбежно начали бы интересоваться не только журналисты (как здесь). И так топорно, грубо и неприкрыто виновники пытаются замолчать происходящее откупными. Действуют на виду, мелькают лицами, даже, блин, совершают убийство на глазах у десятков людей (сцена в аэропорту).

Такие странные поступки, такие странные родители, такие странные мотивы. Все можно было организовать и описать тоньше и изысканнее. Словом, не верю. Хотя г-жа Бек старалась, это видно. Единственное, что мне более-менее понравилось, это ее попытка выписать намек на романтическую историю между Кэтлин и

Хотя сама история не вписывается в жанр - она бы подошла для какого-нибудь иронического детектива.