Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали

Следуя заветам автора, для того, чтобы написать отзыв об "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали" я могла бы книгу только бегло пролистать, а то и вовсе ограничиться парой-тройкой чужих рецензий - ведь, по его мнению, для того, чтобы рассуждать о книге, совершенно не обязательно ее читать, достаточно иметь примерное представление, а даже его и его нет - то не беда, можно и самому все придумать. Он щедро делится своими способами не-чтения, каждому из которых посвящает по главе, подкрепляя их примерами и цитатами из произведений различных известных и уважаемых авторов.
Но я ее прочитала, и даже внимательно - следить за ходом мысли автора было довольно интересно, и если один из основных посылов книги мне совершенно не близок (я не вижу ничего ужасного в том, чтобы сознаться, что не читала ту или иную книгу или признать, что знакома с произведением только поверхностно, с чужих слов), то некоторые из его рассуждений, как, например, о коллективной библиотеки и месте в ней каждой из существующих книг, или о том, что каждый читатель создает в процессе чтения свою собственную книгу, зачастую имеющую мало общего с тем, что задумывал ее автор - меня зацепили. А некоторые из цитируемых автором книг даже захотелось прочитать - ну или хотя бы попробовать :)

Вы можете прочитать эти сто страниц и не читать ничего более. Серьезно (нет).

Процитирую нечто из отзывов «Пьер Байяр — хитрожопый француз». Согласна. А еще софист, фантазер, антилогик. Но он всех нас сделал. На секунду он заставил каждого поверить, что читать — не обязательно.

Он страницу за страницей пытается навязать мысль, приводя примеры, убийственные факты и живые жизни для того, чтобы показать, что чтение — утомительное, неблагодарное занятие, и каждый просвещенный (читай, хитрый) представитель мирискусства делает все, лишь бы не утруждать себя скучным занятием. И при этом любой культурный дурак обладает магическим свойством рассуждать о произведениях, о которых он не читал.

Но. Мне кажется, он сам этому не верит — и втайне посмеивается над читателем. Все это с легкостью можно разглядеть между строк. Пьер любит чтение. Просто он решил бросить вызов миру — и ему это удалось.

Основная выдержка: искусство говорить о книгах — это искусство риторики, разговоров о мире, где вместо реальной книги вы выставляете напоказ свою виртуальную библиотеку и прячетесь за книгой-ширмой — теми образами, которые оставило после себя произведение — помножить на ваше восприятие, опыт и ассоциации. И так как книг — бесконечно множество, незачем тратить время. Чтобы прочитать все, достаточно просто ориентироваться в книжном мире и уметь преподать свои знания грамотно, ловко и вовремя. Все прочтенное подлежат забвению.

Вся его книга — это одна большая попытка оправдать лень не-читателя.

Тем не менее. Есть несколько стоящих мыслей: помимо того, что стоит следить за сюжетом книги и за художественными приемами автора, необходимо понимать, какое место это конкретная книга занимает в виртуальной библиотеке мира. Кто ее автор, кто ее соседи на полке, кому она нравится, куда все приведет.

Еще — не надо бояться говорить о книгах. Это получится у любого, чей культурный пласт толще Азбуки.

Еще — каждый воспринимает книгу индивидуально, но это не мешает всем читателям мира находить общие черты и испытывать схожие чувства. Это не лишает книгу той магии, которая объединяет.

Я бы назвала эту книгу «искусство ловкого рта» и сделала бы обязательной в ВУЗах - как пособие для того, чтобы из целого вороха мыслей выбрать только правильные и претворить их в жизнь.
В книге много практичных советов: что нужно делать, чтобы слыть интеллектуалом. Что нужно делать, чтобы не бояться книг и начитанных людей. Что нужно сделать, чтобы убедить себя, что чтение — неважно.

Не думаю, что согласна и с его делением книг — «книги, о которых мы ничего не знаем», «книги пролистанные», «книги, содержание которых мы забыли» и так далее. Так может говорить только человек очень поверхностный и не обладающий элементарной культурой чтения. Книги, которые нас задели, зацепили, подарили свежую мысль или импульс, останутся в памяти, будут влиять на поступки, изменять характер и преобразовывать все вокруг — руками читателя.

Стоит обязательно почитать тем, кто любит говорить о книгах. Или ходит в книжные клубы. Или так или иначе связывает свою жизнь с литературой.

Самое противоречивое, что удалось узнать за последнее время. Иной взгляд на чтение, книги, критеков, литераторов, писателей. И яркая насмешка над обществом, угроза тем, кто готов попасть под влияние автора и навсегда отказаться от особого способа познания — через напечатанные, написанные, созданные кем-то когда-то строки.

Не откажусь. И не подумаю даже.

В разговоре о книге не такую важную роль играет книга, как сам момент разговора.
Культура - прежде всего умение ориентироваться.
Кроме денег и секса, есть мало областей жизни, о которых было бы так же трудно услышать от людей правду, как о прочитанных книгах.

Двойственное впечатление - кажется, что тебя где-то обманывают: стройная, академически аргументированная, теория осознанного или неосознанного окололитературного вранья, рекомендации «как с этим жить» и почему это вообще круто и стимулирует человека к творчеству. Вива не-чтение!

Пыталась проанализировать для себя - врала ли я когда-нибудь о прочитанных, забытых и прочая книгах? Несомненно! Было ли неловко? Конечно! Помогли бы мне советы? Возможно... Но один вопрос остался без ответа - а зачем? Я врала, будучи ещё несформировавшейся личностью, когда мнимое осуждение казалось убийственным. Сейчас, надеюсь, мне не составит проблем просто сказать - не читала...

Ещё одна сторона чтения, на мой взгляд, вообще осталась за скобками - удовольствие! А как же простая радость от процесса?

Толком я так и не поняла, как надо рассуждать о книгах, которые не читала. То есть никакого конкретного совета, кроме "не стесняйтесь приврать, всё равно уже никто не помнит, что в этой книге было". Пара мыслей у автора были интересными, типа того, что мы воспринимаем книгу не отдельно, а как часть культуры, но он так и застрял на этом определении и сто раз агитирует за то, что для цели встраивания книги в культурный контекст её лучше и не читать. Но, эээ, книгу ж читают не только ради того, чтоб культурно выглядеть, мы ж читаем и ради языка книги, информации в ней, ради развлечения в конце концов. Мужик сто раз говорит, как внимательное чтение нас ограничивает, но при этом сам ограничивает себя только одной ролью литературы.

Книга о том, как пролистать пару книг Агаты Кристи и всегда угадывать преступника во всех остальных.

А если серьезно, в этом эссе, если сразу не разобидеться на автора за его отношение к книгам (хотя кто сказал, что автор, именно он сам, а не мифический воображаемый профессор из книги, который ничего не читает и никому не советует), можно почерпнуть много идей о том, как именно структурировать для себя книги, наглядные примеры, как из путанной книги выделить для себя главное и попробовать научиться, как Шерлок Холмс, по отдельным деталям, ориентироваться в большом произведении.

Довольно забавное эссе, после прочтения которого читать книги меньше ничуть не захочется. Наоборот, организм требует все больше и больше, чтобы ловко оперировать текстами и не запутаться в таком количестве сюжетов.

Я, например, пока так ловко выкрутиться не смогу. Коротенький пересказ "Имени Розы" у меня занял часа полтора в университете, много круглых глаз друзей-однокурсников и вагон с тележкой фраз в духе "кто-нибудь помнит, о чем я рассказывала перед этим событием, а то я снова запуталась?".

Это как раз та самая книга о которой можно говорить, не читая ее. Автор сильно подменяет понятия. Основная ценность чтения, как раз в том чтобы углубляться, вникать в детали с дальнейшим размышлением. Здесь пытаются построить целую теорию, в ключе "как выглядеть образованным человеком", под прикрытием освобождение мозга от мусорной информации. Лично мне не стыдно признаться, что я не читал того, или иного произведения. Мне стыдно обманывать себя в попытке казаться лучше, чем есть. Двойка за как таковую возможную идею ориентации, преподносимой писателем, хоть пусть и она(представление произведений, как система отношений между ними), как одна из ключевых в книге является, как минимум, спорной.
Сущность книги, как плод человеческого воображения, который каждый человек создает внутри себя