Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Экзистенциализм – уникальное явление в истории мировой философии. Уникальное не только с точки зрения основных принципов и идей этого направления, но и с позиции их бытования в культуре XX века, причем не исключительно элитарной, что далеко не всегда свойственно различным философским концепциям. Даже люди, не ознакомившиеся с трудами Карла Ясперса или Серена Кьеркегора, могут считать достаточно высоким уровень своей осведомленности об экзистенциализме, если им довелось прочесть произведения таких популярных авторов 40-х гг. XX столетия, как Жан-Поль Сартр и Альбер Камю. Так, повесть последнего, название которой на русский язык переводили как «Посторонний», «Чужой» и «Незнакомец» иллюстрирует сразу несколько главных принципов экзистенциализма. По ходу повести Камю пытается не столько дать какие-либо ответы, сколько, наоборот, поставить важнейший для этого философского направления вопрос соотношения внутренней свободы человека, его «свободы выбора» со спецификой жизни в социуме, предполагающей определенное достаточно строго регламентированное поведение со стороны индивида.
Автор описывает заключительный этап жизни француза Мерсо, начинающийся с получения героем вести о смерти матери и заканчивающийся смертной казнью Мерсо, которую читатель не видит воочию, однако предвосхищает, исходя из постановления суда и моральных приготовлений самого Мерсо – он чувствует «готовность все пережить заново». При этом на протяжении всей истории Мерсо, от лица которого и ведется повествование, не выглядит человеком, дорожащим своей жизнью: рассказчиком выбрана максимально сухая и беспристрастная манера повествования, начиная с первой фразы повести («Сегодня умерла мама. А может быть, вчера – не знаю»), мы попадаем в мир, где эмоции если не отсутствуют, то уж точно не выставляются напоказ, как это обычно принято «у людей». Выбирая такую модель поведения, Мерсо становится жертвой суда общества, готового простить ему убийство, но не отклонение от нравственных устоев социальной группы.
В определенный момент возникает чувство сопереживания герою, которого вряд ли можно назвать положительным персонажем, как, впрочем, и отрицательным. Мерсо – обобщенный образ, это человек с атрофированными чувствами, имеющий, однако, собственное четко определенное мнение по многим вопросам и, самое главное, это человек, свободный духовно: на вопрос девушки Мари, с которой Мерсо отправился в кино на следующий день после похорон матери, о его чувствах к ней герой отвечает: «что это пустые слова, они ничего не значат, но, пожалуй, не люблю». Этично ли настолько прямо отвечать на подобные вопросы? А можно ли вообще рассуждать о подобных вопросах и веселиться в кино сразу после смерти близкого человека, не истязая себя обязательными муками, в общем-то, далеко не всегда имеющими искренний характер? А как же это вообще возможно, не испытывать горе в такой ситуации и не транслировать его на окружающих?
Мировоззрение Мерсо основано на осознании собственной свободы, поэтому все эти вопросы не вызовут у него негодования или даже непонимания. Жизнь для него – это череда случайностей, относиться к которым всегда следует спокойно, а действовать в каждом случае так, как подсказывает внутренний голос. Нами эти решения не всегда будут восприняты позитивно, но это и не важно. Мы начинаем невольно симпатизировать герою в тот момент, когда против него оказывается толпа и когда она начинает судить Мерсо не по закону, а исходя из собственных предубеждений.
Возвращаясь к вопросам философии, стоит отметить, как Альбер Камю вольно или невольно показывает путь «естественного человека» Жан-Жака Руссо, оказавшегося не в идеальном социальном пространстве, а в реальном обществе. Повинующийся своим желаниям и готовый честно сообщить о них окружающим, герой заканчивает свой путь за решеткой. Однако приближающуюся казнь герой принимает достойно и даже с вызовом: «Для полного завершения моей судьбы, для того, чтобы я почувствовал себя менее одиноким, мне остается пожелать только одного: пусть в день моей казни соберется много зрителей и пусть они встретят меня криками ненависти».
По прочтении повести невольно задумываешься о том, как найти компромисс между бездумным следованием моральным и эстетическим нормам общества и абсолютной нравственной свободой личности. Возможен ли в принципе этот компромисс? Скорее всего, мы не сможем дать однозначный положительный ответ. Жизнь, согласно концепции экзистенциализма, это постоянное преодоление человеком собственной сущности, обращенное в смерть. Повесть Камю – классическая иллюстрация этой идеи.

Так кратко Камю выразил идею своей книги. И разве это не правда? Мы все привыкли жить по определённым правилам, устоям нормы, и каждый, кто не соблюдает эти "нормы" для нас "посторонний". Именно это и поражает всех в главном герое. Его пугающая правдивость. Правдивость самому себе. Он не обманывает самого себя слезами, потому что на самом деле ничего не чувствует. Говорит то, что думает. Молчит, потому что ему нечего сказать. Он остается собой. Настоящим индивидуумом, личностью, не изменяя себе никогда. Именно за это его и судили.