Похититель трупов

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения рассказа "Окаянная Дженет", который якобы очень сильно напугал своего создателя. Дескать, он только несколько раз испытывал в своей жизни настоящий ужас, и один раз был связан именно с вынашиванием и переносом сюжета на бумагу, когда писатель добрался до своей истории, и смог окончательно сформировать её в голове. Правда или нет не знаю, просто слышал, и решил, что это интересная завязка для отзыва в целом : )

Потому у меня к произведению сугубо отрицательные эмоции.

Во-первых, мне не нравится сюжетная составляющая. Возможно, что для своего времени этот рассказ шел как пугающий ужастик, заставляющий читателей откладывать кирпичи, но сейчас это выглядит как пропаганда против добрых поступков. Дескать, сделал человек по-хорошему один раз, и посмотрите, что с ним случилось! Это же чудо, что он вообще жив остался. Что по мне, так это не то, чтобы верная установка.

Во-вторых, мне было просто скучно читать произведение. Я понимаю и делаю скидку на время написания рассказа, но тот же "остров сокровищ" до сих пор любимые мной приключения, в которых автор смог воссоздать образы смелых и отчаянных добряков, которые противостояли подлым и опасным преступникам. Почему здесь нет ничего подобного? Простите, не понимаю.

И, наконец, мне надоели эти страшилки на тему "страшная и пожилая женщина обязательно служит дьволу". Просто посмотрите на её лицо и сморщенное тело. Добрый человек бы никогда так не выглядел. Очень досадно вновь возвращаться к этим глупым стереотипам и байкам на тему того, как определить кто находится перед тобой - добрый христианин, регулярно посещающий храм, или тайный последователь падшего ангела.

"Окаянная Дженет" явно не та история, с которой стоит начинать знакомство с творчеством Стивенсона. Впрочем, это мое личное ИМХО, и со мной могут не согласиться те люди, которые очень высокого оценили произведение. В сети есть немало восторженных отзывов, что в очередной раз доказывают то, что сколько людей, столько и мнений. И что на один и тот же рассказ у читателей могут быть совершенно разные взгляды и оценки того, что они прочитали.

На мой скромный вкус рассказ получился невнятным. Да, для своего времени он мог поразить и испугать читателя, но сейчас он действительно выглядит как реликт из прошлого. Не говорю, что про него нужно забыть и просто упоминать в работах писателя, но это явно не его лучшая работа, благодаря которой он снискал славу мирового писателя и любовь миллионы читателей даже спустя столетия после своей смерти.

Сюжет сам по себе достаточно прост и банален.В очередной приход провинциального городка прибыл молодой пастырь, который привез с собой множество разных духовных книг. Из-за которых у него даже вышла небольшая ссора с кучером, который чуть было не уронил все его богатство прямо в сельскую грязь. После чего ему и было приказано достаточно в грубой форме осторожнее вести то, что представляет важную ценность не только для нового пастыря, но и для самих прихожан. Которые еще просто не успели понять как им повезло, что к ним прибыл новый и начитанный представитель церкви.

И как это обычно бывает, он не слишком понравился старым людям, привыкшим к другому пастырю. Который был менее начитан, но больше понимал. Куда этому молодому поучать или выслушивать их грехи. Молодость еще гуляет в его голове. И вы только посмотрите сколько книг он с собой привез. Неужели не умеет говорить своими словами, и настолько беспомощен, что ему нужно так много макулатуры?

Даже по этим строчкам становится ясно, что местные жители явно не жалуют образованных, и сами скорее не то, чтобы начитанные. Дай то Бог, если они умеют хотя бы читать по слогам и писать свои имена на бумаге. В чем, кстати говоря, я очень сильно сомневаюсь, глядя на их реакцию. Казалось бы, что все должно быть с точностью наоборот - приехал молодой и образованный пастырь. Нужно радоваться, что в их краях появился такой человек. Но вместо этого только ворчание и недовольство тем, что он им не подходит.

А новый церковный служитель еще как назло всем решил взять себе в помощницы местную "звезду", которую никто не любит. Ту самую Дженет, в честь которой и назван рассказ. В храм она уже много лет не ходит, только бурчит себе под нос да косым взглядом на всех смотрит. Что неудивительно, если внимательно читать про её взаимоотношение с местными - и взрослые и дети оскорбляют её за спиной, а кто-то говорит гадости даже в лицо. Припоминают её разные грехи (в том числе и те, которые были совершены много лет назад).

И пойди тут разбери, что правда, а что они сами додумали и теперь в это свято верят. Но поразило меня другое - пока она молча терпит оскорбления и унижения, все относительно спокойно. Но стоит довести даже такого терпеливого человека до белого каления, что она начинает яростно махать руками и кричать на обидчиков в ответ, как в её сторону незамедлительно летят обвинения, что она одержима дьяволом, и что специально проклинает своих врагов.

А "враги" не пробовали не лезть к человеку и оставить её в покое, нет?

Конфликт и открытая война возникнут чуть-чуть позже решения пастора взять её в помощницы за хозяйством. Разъярённые таким решением местные жители решат по-своему разобраться с "ведьмой, и только ЛИЧНОЕ вмешательство священнослужителя остановит безумное кровопролитие, которое случилось в поселении, когда на женщину накинулись богобоязненные и кроткие христиане с целью разорвать её одежду и бросить в реку, чтобы убедиться в том, что она ведьма.

Если бы мужчина пришел на пару минут позже, то все было бы кончено, и женщины бы погибла просто потому, что "все знают, что она ведьма".

И когда он за неё заступился, и забрал обратно к себе, то немного позже пожалел о своем решении. Потому что, скажем так, не бывает дыма без огня. И молодой должен слушаться старых и опытных людей, которые лучше молодежи разбираться в таких вот "астральных вещах". Что меня озадачило и выбило одновременно. Мне на полном серьезе предлагают принять за истину мракобесие толпы, а не ученость человека, который потратил несколько лет на то, чтобы выучить те вопросы, которые он должен был потом нести своей пастве.

И, как уже говорил ранее, это в целом выглядит как "решил человек сделать добрый поступок, да он ему боком вышел. А почему? Потому что нужно было слушаться умных людей, которые не просто так говорили про запах серы, который они чувствуют".

Так что я не впечатлен рассказом. Он откровенно скучен, плох и аморален. Что тогда, что сейчас. Его основная идея заключается в том, что глупый пастырь был не прав, когда решил вмешаться в самосуд людей, и что ему нужно было послушаться местных, которые лучше знают как тут все устроенно. Поэтому долой прогресс, науку и книги. Будем верить в суеверия и слушать сошедших с ума старух, которые будут обвинять других в том, что они служат дьяволу.

Идеальный план!

"Окаянная Дженет" получает от меня твердую двойку и опущенный вниз палец. Не рекомендую рассказ никому. Но решать, разумеется, только вам, друзья.

Произведения Роберта Льюиса Стивенсона много раз экранизировали как на родине автора, так и у нас. Достаточно вспомнить его приключенческие романы «Похищенный» и «Остров сокровищ», который принёс автору всемирную известность. Но по мимо всего прочего Стивенсон оставил нам и другие свои произведения, как скажем «Дом на дюнах или Павильон на Дюнах», как его иногда переводят. Роман экранизировался дважды в Советском союзе в 1984г, режиссёр Дмитрий Салынский. И американцами в 1999г под названием «Павильон» - действия повести было перенесено на территорию США, а учитывая, что в повести упоминается конфликт севера и юга, данный фильм стал напоминать вестерн. Очень трудно сказать какая версия получилась лучше. В нашей версии сценаристами было изменено начало, отчего картина Дмитрия Салынского воспринимается этаким телеспектаклем. С другой стороны версия снятыми американцами значительно ближе к тому, о чём написал автор. Но в тоже время и у картины вышедшей на экраны в 1999г и нашей, есть свои минусы….

Будучи знакомым с биографией, как Джека Лондона, так и Роберта Льюиса Стивенсона обращаешь на некоторые схожие моменты, которые нашли своё отражение в их произведениях. Так «Дом на дюнах» это как раз тот случай. Так уединенное местечко «Гредэн – Истер» в Шотландии удивительно похож на дом, который мелькал в биографии Джека Лондона, и в тоже время в нём есть что-то от родительского дома, в котором сам Стивенсон жил какое-то время со своей женой Фанни Осборн в Ливерпуле. В главном герое Фрэнке Кессилисе можно разглядеть самого автора, а в молодой особе по имени Клара его жену Фанни. Впрочем, я умудрился рассмотреть невидимую нить, которая объединяет жён писателей Фанни и Чермиан Киттридж.

Когда читаешь данное произведение, в глаза бросаются то, как автор расставил своих героев, и ловишь себя на мысли, что оно идеально подходит для театральной сцены. Норсмор давний товарищ по учёбе главного героя Фрэнка Кессилиса является противоречивой фигурой всего произведения. Десять лет тому назад между героями процветала дружба, но сейчас, после произошедшей внезапно размолвки их отношения ухудшились. Автор не спешит объяснить причину странного поведения Норсмора. Возможно, это связано по политическим соображениям, поскольку в произведении упоминается конфликт севера и юга. Также происходящий на территории Шотландии. Путешествуя по знакомым местам, Кессилис решает навестить Норсмора, сделав ему сюрприз, и останавливается в лесу неподалёку от дюн. В доме заколочены ставни, однако, ночью Кессилис становиться свидетелем как дом, который всё это время был одинок, зажил таинственной жизнью. Он видит появившийся внезапно свет в окнах, затем встречает старую служанку по имени Агги, которую знал как няню своего приятеля, а следующей ночью он становится свидетелем высадки с подошедшей яхты Норсмора и молодой девушки в компании пожилого человека, по-видимому, её отца. Кессилис замечает, что все они очень напуганы, а Норсмор при появлении Кессилиса чуть не убивает его.

Однако в ленте Дмитрия Салынского на первый план поначалу выставлены герои, которых Стивенсон предпочитает скрывать в тени, и лишь только в кино мы слышим их предполагаемые имена как Марио и Элис. Элис надо полагать пришла на смену служанки Агги, что позволило сценаристам вести в историю интригу. Тем самым отведя на какое-то время зрительское внимание от основных героев повести. С другой стороны служанку мы всё-таки видим и это пожилая дама не многословна, что отмечает мистер Хеддельстон. На мой взгляд если при написании сценарии создатели картины сохранили то самое начало, которое уже было придумано автором. И помимо охотников за головами нам представили Фрэнка (Александр Рязанцев), как это было в экранизации 1999г, данная экранизация могла получиться гораздо лучше, сохранив при этом целостность повествования. Дело в том, что в самой повести Фрэнк выступает поначалу наблюдателем, следя со стороны за развитием отношений своего давнего приятеля и молодой леди. Во время прочтения повести Клара Хеддельстон напомнила мне ещё одну героиню из романа Диккенса - Нелли Трент «Лавка древности». Её отец обанкротившийся банкир Бернард Хедельстон, не сильно, но всё же похож на деда Нелли разорившегося владельца антикварной лавки.

… В отличие от повести Стивенсона Норсмора (Николай Кочегаров) в фильме сделали центральным персонажем. Если внимательно присмотреться к данному персонажу, то окажется что Норсмор является предтечей Джеймса Дьюри из романа «Владетель Баллантрэ» 1889г. Впрочем, в фильме это не так заметно. Во время прочтения повести меня всегда удивляло холодность, с которой встречает Норсмор своего давнего друга. С одной стороны перед нами разворачивается любовный треугольник, в который вовлечена Клара (Анжелика Неволина). Фрэнк влюбился в девушку с первого взгляда - это понятно. То что он сразу заявляет оппоненту, что Клара его жена, выражает смелость и вызывает со стороны читателя лёгкую улыбку. В ответ Норсмор чувствует себя обманутым, А Клара, найдя, поддержку в лице Фрэнка, не пытается развенчать этот миф. Тем самым данная сцена превращает произведение Стивенсона в этакий маленький спектакль.

В фильме это обставлено иначе, поэтому возникшие между Кларой и Фрэнком чувства с трудом вериться. А сам Роберт Норсмор и Фрэнк Кессилис представлены в виде Чеховских героев. В следующей главе мы, наконец, знакомимся с отцом Кларой. Судя описанию, Бернард был Евреем. В то время, впрочем, как и сейчас банковскими делами в основном управляли Евреи. В нашей версии снятой в 1984г его сыграл Эдуард Марцевич, и он оказался гораздо ближе, чем тот персонаж, которого играет в американской версии Ричард Чемберлен. Если внимательно присмотреться к персонажу, который играет Эдуард Марцевич, то его мистер Хедельстон напоминает чем-то сэра Дэниэла Брэкли из романа Стивенсона «Чёрная стрела». У них общие мотивы: в нашем случаи удачно пристроить свою дочь Клару, и в обоих случаях Джоанна Сэдли и Клара это две сестры по несчастью. Оказавшийся в равном положении. И встреча с Фрэнком Кессилис это возможность выбраться из клетки, в которой находиться наша героиня.

Возвращаясь к отношениям Марио и Элис, то скорей всего этих персонажей взяли из другого романа Стивенсона. И я предполагаю, что они частично основаны на героях из романа Похищенный, поскольку Марио разделил с девушкой крышу, приютившего их сарая, то действительно по законам того времени в Шотландии их действительно можно было назвать женихом и невестой, о чём нам сама говорит Элис. Таким образом, Марио скомпрометировал девушку. С другой стороны Марио и Элис это те же самые Фрэнк и Клара. Они словно зеркало наших героев. Элис оказывается, предана Марио, как Клара в свою очередь оказывается, предана своим отцом.

В диалогах происходящий между героями видишь, как Норсмор оказывается довольно противоречивым персонажем и даже умудряется шутить над сложившийся ситуации. Норсмор – это сам автор, такой же противоречивый как его будущий мистер Хайд. А вот Фрэнк больше напоминает один из персонажей Джека Лондона, если не его самого. И тут мы подходим к тому, о чём я говорил в самом начале. Поэтому Клара Хеддельстон – этот тот самый персонаж, в котором угадываются перечисленные мной дамы.

Далее ближе к развязке мы наблюдаем, как говорят в мире кино за выстрелом чеховских ружей. Я уже говорил, что это произведение Стивенсона чем-то напоминает пьесу. Развязка больше всего мне напомнила одну из пьес А. П. Чехова. Доведённый до отчаяния Бернард вынужден принять свою судьбу и пожар, случившийся в финале, напомнил мне «Три сестры» Чехова. Для Чехова этот пожар был очень важен, так как он стал кульминацией всего. Для Стивенсона он был закономерен, и решал главные для его произведения действия. В которой по новому могли раскрыться его персонажи.

Великолепный роман. Прочитала на одном дыхании. И кажется совершенно неважным по какой реке он плывет, какие места посещает, тут кажется главным его путешествие по его мыслям, таким же интересными и разнообразными как Уаза.

История о том, как главный герой вместе с другом отправились в путешествие на байдарке. В пути они посещают несколько поселений и главный герой попутно размышляет обо всем на свете: от мироустройства неподвижных рыбачков, до более глубоких мыслей о жизни. Главного героя постигают неудачи, нирвана, встреча с интересными людьми, красивые виды и это все всего лишь на 100+ страницах. Это мое первое знакомство с автором, и это попадание в сердечко. Было очень приятно провести это путешествие с автором и поразмышлять вместе с ним.

Первый день Рождества - самый большой праздник для миллионов христиан, и именно в этот день в три часа пополудни 36-летний Маркхейм появляется в лавке антиквара - ему якобы нужен подарок. Никто не занимается продажей в этот день, но Маркхейм был очень настойчив. Он отказался от старинного ручного зеркальца, - взглянув на него краем глаза, - и вонзил длинный кинжал в тело антиквара... Дьявол следил за Маркхеймом все 36 лет, изучал его, как подопытную мышь, -знал каждый его шаг - у дьявола свои развлечения, прихоти,- свои интересы,- вначале Маркхейм испугался - не содеянного, не убийства неповинного человека,- а разоблачения, но продолжал напряжённо искать деньги в гостиной антиквара, преодолевая страх, страшась тени, шума где-то в отдалении, боялся стен -"вдруг они станут прозрачными"... Дьявол появился в решающий момент - он продолжал игру - говорил Маркхейму, что "нужно ублажать себя в жизни, а потом раболепно выпросить мир у Господа Бога"... "Принимай себя таким, каков ты есть",- советовал дьявол, то есть лги, лицемерь, люби себя, а с совестью, если она ещё есть, можно всегда договориться. Дьявол знал, чего он хочет - получить душу, погрязшую в низких пороках. И он её получил, поиграв с Маркхеймом, как кошка с мышкой. Дьявол выиграл, и довольная улыбка того, кто может надевать любую личину, играла на его, похожем на человечье, лице... А совесть Маркхейм продал дьяволу очень давно и очень дёшево. Мистический рассказ Роберта Льюиса Стивенсона,- он очень часто пользовался таким приёмом, чтобы заострить ситуацию, вскрыть общественные язвы и пороки. 1885 год - Р. Стивенсону 35 лет и он - мудрец,- гении рано становятся мудрецами, и Роберт Льюис Стивенсон не исключение.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения повести "дом на дюнах", которая вызвала у меня смешанные чувства. Я не могу сказать, что мн не понравилось произведение, но оно быть намного лучше того, что в итоге получилось у писателя. А "остров сокровищ" точно написал этот же человек? А то я читаю уже которое произведение из сборника "владетель Баллантрэ", и мне пока что ничего не понравилось настолько, чтобы я был готов это смело и открыто рекомендовать для прочтения.

Скорее я удивляюсь тому, что это до сих пор выходит и считается классикой. Я понимаю, что для своего времени подобные повести и истории были действительно интересы читателю. Но время идет, наши вкусы меняются. Как и предпочтения. Тексты становятся более сложными или запутанными с точки зрения сюжета. Здесь же мне предлагают невнятную клоунаду, развязанную между двумя мужчинами, которые якобы любят женщину.

И пускай автор сколько угодно уверяет меня в искренности их чувств к девушке, я почему-то очень сильно в этом сомневаюсь. По крайней мере в отношении второго мужчины, который первоначально был рядом с ней. ТАК себя не ведут с возлюбленными. У него могла быть банальная и животная страсть, желание обладать ей. Но не любовь. Кивать на то, что это было другое время и другие нравы не нужны. Человек в любую эпоху или уважает свободу другого человека, или начинает ссылаться на законы и некие моральные нормы, которые иногда в конкретный временной отрезок времени действительно могут действовать так, чтобы он выглядел правым.

Но делает ли это его правым с точки зрения другого человека, чью свободную волю и желания он втоптал в грязь в угоду своих страстей? Простите, не уверен.

Может быть я слишком серьезно отнесся к развлекательному произведению, но здесь нарратив задан таким образом, чтобы я почувствовал уважение к двум озабоченным самцам, и ближе к финалу заявил о том, какие они благородные джентльмены, которые смогли найти способ разрешить свой спор без пролития крови. И даже сохранить моральный облик. Вот только это весьма спорный вывод, как по мне. Я прекрасно помню сцену, в которой один из них без согласия девушки схватил её в объятия, и страстно поцеловал.

Да, это были другие времена, и даже сейчас за такое можно получить между ног или обвинение в домогательстве. А тогда это и вовсе можно было считать поруганной честью девушки. Второй герой (от лица которого ведется повествование), позволил себе несколько иной поцелуй, но он тоже кажется мне сомнительным и аморальным с точки зрения произведения в целом - пока она была без сознания, он запечатлел свои уста у неё на лбу. Якобы с отечественной заботой как к дочери, но тогда меня стоит обвинить его только в педофилии, так как его интересы к ней были конкретные и низменные.

И назвать их "отечественными" я никак не могу.

Не претендую на истину, понимаю, что это просто развлекательное произведение. И я в своей жизни читал и куда более жестокие и мрачные книги с расчлененкой и изнасилованием (собственно, читаю и сейчас. Но в том и дело, что они не пытаются спрятать аморальность поступков героев за какими-то красивыми и возвышенными словами. Там я сразу знаю, что читаю про отвратительных людей, чьи поступки ужасны. И скорее всего их ждет не менее мучительная смерть).

А здесь мне пытаются втюхать образ благородных белых мужчин, которые пытаются разделить свою любовь к одной девушке. И они все такие благородные и правильные - кидаются красивыми словами, ведут себя как самоотверженные воины. Вот только когда смотришь на их взаимоотношения с объектом любви, то возникают вопросы к автору : )

Не говорю, что повесть плохая. Просто она странная. На разовое прочтение вполне тянет. Как оказалось, еще есть вольная экранизация истории, может быть найду время и как-нибудь посмотрю её тоже. Но не уверен в этом, потому что даже первоисточник не то, чтобы меня сильно впечатлил.

"Дом на дюнах" - классическое приключение прошлых веков. Настолько классическое, что здесь не хватает только черных пиратов, которые с криками "карамба" будут бегать за героями, и угрожать отрезать им уши, если они откажутся отречься от своего Бога. Здесь нет никакой интриги, финал предсказуем с самых первых строк. И нет, не потому что я такой гений, который читает между строк, а потому что сама повесть начинается как воспоминание, которыми персонаж решил поделиться.

Несложно догадаться кто же стал мужем девушки, за которую "спорили" два самца, не так ли? Как и несложно предсказать судьбу второго человека, о котором сам же герой снова сам говорит. Так что какие спойлеры, побойтесь Бога! Автор сам раскрыл карты и положил их на стол в первом же абзаце. Мне как читателю остается только узнать то, как именно герой познакомился с женой, и что такого героического он совершил, что смог завоевать её сердце.

И почему повесть называется "дом на дюнах".

История получилась скучной. Невнятные описания пейзажей вначале, непонятные поступки героев. Не самый приятный сюжет, который свел воедино жизни этих людей. Скажем так - я больше на стороне условных злодеев, которым противостояли наши "герои", потому что они хотели просто вернуть то, что принадлежало им по праву. Если говорить в общих чертах и без спойлеров, то отец девушки оказался не самым приятным человеком. Да, так бывает, что наши страсти кружат нам голову, и мы совершаем ужасные вещи.

Но вместо покаяния и того, чтобы принять свою судьбу, мужчина решил бежать прочь и попросил помощи у того, кто взамен за сделку попросил только руку его дочери, потому что он её любит, и готов ради неё положить жизнь. Согласились все - и отец и сама дочка. Это важно. Потому что чуть позже окажется, что она уже любит главного героя, а не того, кто привел её вместе с отцом в эти края, где он против своей воли встретился с соседом нелюдимом, который и окажется рассказчиком повести.

Такой вот незатейливый "любовный треугольник". Я понимаю, что сердцу не прикажешь, и что девушка не виновата в том, что полюбила другого. Здесь я даже не пытаюсь её в чем-то обвинять. И вообще взрослые люди на то и люди, чтобы проговаривать проблемы. Извини меня, дорогой, но я встретила другого, и люблю только его. Мы не женаты, детей у нас и общего имущества нет. Извини, пожалуйста, что так получилось. Вот несколько тысяч на расходы и моральную компенсацию, и давай останемся друзьями.

Звучит как неплохой план, верно?

Но так как перед нами истинные джентльмены, то они будут БОРОТЬСЯ до конца! И плевать, что один из них не нравится девушке, которая прямо сказала ему об этом. Белый мужчина не принимает отказов, девица просто играет с его чувствами. И тем слаще будет победа, когда он сорвет с её губ заветный поцелуй победителя и признания в любви.

Ну или как-то так.

Я все еще не понимаю как это человек смог написать гениальный "остров сокровищ", честно.

Прошу не воспринимать мой отзыв серьезно, друзья : ) Я просто рассуждаю со своей колокольни и со своего прожитого опыта. И еще я не люблю такой типаж персонажей. Он мне никогда не нравился. Не говорю, что мое мнение единственно верное. В конце концов, сколько читателей, столько и мнений, верно? Вот вам моя версия происходящего.​​​​​​​

Читать повесть или нет? Решать только вам. Я же умываю руки. Ставлю три балла из пяти, и больше не хочу возвращаться к этой истории.