We Are Our Brains: From the Womb to Alzheimer's

Еще одна книга утолила на время мой голод знаний про наш мозг. Сможет ли человечество когда-либо утолить его навсегда, поняв всё про самый сложный орган на планете?

что понравилось:

• клёвое био автора.
• похоже частично на "биологию добра и зла" Сапольски, много экспериментов.
• приятно встречать описание новых случаев (сестра Панфилда).
• упоминания де Вааля и Канделя(в планах к прочтению) с изложением их идей про альтруизм и память.
• много тем, уделено внимание в том числе и религиозности, мысли про душу и религию, траволечение, свободную волю.

  нейтрально:

• раскритикован спорт, очень кратко, если с боксом еще ок и понятно, пробежки не уверен что стоило ставить под удар. Сам к слову предпочитаю, по возможности, много ходить чем бегать.

  что не понравилось:

• читал в электронной версии, с кучей опечаток, но тут сам виноват.
• от части выбор этой книги был обусловлен цитатами про трансгендерность, еще Сапольски упоминал про влияния тестостерона на формирование плода, Свааб добавил то, что мозг и половые органы развиваются в разное время, и у стандартных органов может быть не стандартный мозг. Эта тема стоит отдельной книги, со статистикой, у меня есть сомнения что все представители лгбт будут иметь нарушения/отклонения. Придется залезть так-же и в психологию и наконец внятно ответить почему назвать себя Напалеоном - попасть в психбольницу, назвать же себя Наполеонелой вполне ок? (Салли Хайнс, например, для меня ответить на этот вопрос не смог)

Думаю, всем очевидно, что без мозга мы и вполовину не были бы настолько интересными и загадочными, насколько есть. И Дик Свааб не скупится на доказательства, освещая при этом лишь самые пикантные и острые темы.

В первой части автор повествует о развитии мозга от зачатия до подросткового возраста, включая сексуальную ориентацию, пол мозга, основы поведенческих реакций и каких-то рефлексов, влияние образа жизни матери – короче, весь букет особенностей нашей личности, которые – это важно – никак от нас не зависят. Во второй – о болезнях. В общем, книжка определённо не для слабонервных и впечатлительных.

Однако нельзя сказать, что она и глубоко научная, скорее – с научной базой, но приближенной к массам. В свете чего, конечно, не должна была мне понравиться, ибо, если быть честным, больше говорит о личности автора, чем о мозге. Но вы просто не знаете этого мужика! Дик Свааб оказался удивительно интересным человеком, который без зазрения совести делится своим эксклюзивным мнением на многочисленные темы. К примеру, автор выступает против спорта в принципе, особенно бокса, потому что есть шанс повредить голову (ну там мячиком или кулаком), поэтому советует: «Если хотите заниматься спортом, играйте в шахматы». Ну милота же, а?

В целом, занимательная книжка, хоть и не глубоко научная. Но какие-то основные – и главное, достоверные – знания о развитии мозга извлечь из неё можно. Лично я многое узнала, ибо чайник.

Чудесная книжка.
Видно, что выросла из журнальной колонки,но это не вредит, а скорее помогает. Можно открыть на любом месте и читать.
Свааб рассказывает истории про наш мозг (а речь в книге идет исключительно про человека) от его развития в утробе матери, до смерти и предсмертных состояний.
Научная достоверность не вызывает сомнений. Более того, я бы рекомендовал книгу не только интересующимся нейробиологией, но и всем-всем-всем, поскольку часто речь идет не столько о фундаментальных научных проблемах, сколько о реакции общества, медицинско-этических и юридических вопросах. Особенно, как мне видится, книга актуальная для современной России.

P.S. Хочется отдельно отметить работу переводчика. Она прекрасна. Правильность перевода "дофамина" в совокупности с "Леводопа" восхищают! За это можно простить и некоторые непереведенные морфологические названия и нетрадиционную транскрипцию пары фамилий.

P.P.S.
Оказывается в книге был научный редактор, но он "отказался даже поставить в ней свое имя. Он заявил, что в их институте не разрешено обсуждать ни тему сексуальной ориентации, ни религиозность, ни проблему эвтаназии." Отсюда

Книга интересная, но чересчур длинная.
Начало можно было бы выкинуть без малейшего ущерба. Там идёт речь про окситоцин и вазопрессин вместе с кортизолами, дофаминами и всем в таком роде. Это, я думаю, всем уже порядочно надоело. Если это чья-то первая книга на подобную тему, тогда конечно. Но в качестве первой я бы её никому не рекомендовал.

Дальше становится интереснее, ближе к середине текста стало очень увлекательно, узнал много нового. Например, о втором старте генной терапии. Первый старт, как известно, привёл к гибели пациентов, и казалось, продолжения не будет, но нет, теперь появилась новая перспектива. Оказывается, методы генной терапии сильно отличаются от того, что я себе представлял. Вирус с надлежащей генной последовательностью вовсе не запускается в кровь пациента. Там всё гораздо сложнее и интереснее.
Прочитал соображения автора о свободе воли. Это вопрос, на который не найдёшь ответа в Википедии. Статья-то в Википедии, конечно, есть, но даже если её прочитать от начала и до конца, однозначного ответа не получишь. Поэтому у каждого своё мнение, и биологический взгляд Дика Свааба близок к моему мнению о свободе воли.
С эвтаназией всё по-умному у них там устроено: любой подданный короля Нидерландов может, находясь в здравом рассудке, оформить заранее соответствующий пакет бумаг, и в нужный момент домашний врач сделает что требуется. Если убеждения самого врача не позволяют ему это, он порекомендует менее щепетильного коллегу. Это, как мне кажется, как раз то что надо.

Очень забавно вот что:

Чем же занимается эта религиозная организация?
Да так, мелочью: хирургической сменой пола желающим. Они, так сказать, приводят "телесную одежду" своих пациентов в соответствие с "Божьим замыслом"! Чудеса да и только. Воистину, каких только парадоксов не встретишь в нашем странном мире!
Представил себе благотворительную клинику такого профиля под эгидой РПЦ. Очень смеялся.

Очень своеобразное отношение у Дика Свааба к спорту, в особенности к боксу. Что и говорить, бокс совершенно очевидно способствует мозговым проблемам. Оказывается, не только в Швеции, Норвегии, Исландии, но и в Северной Корее и на Кубе профессиональный бокс запрещен.
Но и весь остальной спорт автор также не жалует. Советует смотреть его по телевизору:

Религию тоже не любит. Посвятил ей целую главу и сильно отклонился от исследований мозга в сторону политики и идеологии.
Вообще чем ближе к концу, тем автор всё больше рассказывает о своих личных пристрастиях и всё меньше о мозге. С некоторыми из его идей я согласен, с другими нет.
Например, мне близка идея о том, что прежде чем назначать наказания преступникам, надо бы исследовать их эффективность и общественную полезность теми же методами, что используются при исследовании эффективности лекарств. И это логично: наказание есть в некоторой степени то же самое лекарство, и очень желательно, чтобы оно как-то помогало преступнику и всему обществу, а не служило всего лишь средством устрашения или мести.
А вот мысль о том, что уголовная ответственность должна наступать только после того, как неокортекс правонарушителя полностью сформируется, я принять не могу. Формирование некокортекса этого завершается лет в 25. И я не согласен считать человека ребёнком аж до этого возраста. Если уж он может жениться, управлять автомобилем, голосовать и служить в армии, это предполагает ответственность за свои действия. Ну либо надо содержать такого ребёнка в детском саду до 25 лет и не выпускать на улицу без сопровождения родителей.
Всяких общественно значимых идей у Дика Свааба навалом в конце текста. Большинству из них, как мне кажется, не место в научно-популярной книге о мозге. Ему виднее, разумеется.

Есть в книге и достаточно много совсем уж сомнительных мест. Вот одно:

Откуда автор взял такие проценты?
Такой результат мог бы получиться, если бы более 30% нидерландских женщин курили во время беременности. Не знаю как обстоят дела именно в Нидерландах, но сильно сомневаюсь, что там их столько. За последние 30 лет я не видел ни одной курящей беременной. Если те, что всё же есть, разом бросят курить, улучшения, о которых говорит автор, не потянут и на 1%.

Есть и таинственные факты:

Неужели в Нидерландах гриппом болеют в основном летом? Или грипп благотворно сказывается на мозгах нидерландских эмбрионов? Или это артефакт перевода? Последнее кажется мне наиболее вероятным. Если как следует присмотреться, таких "тайн" в тексте наберётся достаточно.
И это заставляет задуматься о качестве перевода.
Так вот, перевод никуда не годится. Похож на любительский. К тому же переводчик плохо знает русский: "релятивистские комментарии" -- это какие? Здорово похоже, что оригинал был по-английски. Но и английский язык переводчик тоже знает плохо: "повсюду ужасающие настенные росписи". Ужасающие... и это в Ватикане-то! Полагаю, в оригинале они были 'awesome'. Одно из значений слова действительно "ужасающий", но есть и другие, более подходящие в фрескам Сикстинской капеллы.
Я уж не говорю про выражения типа внезапное life-event. У меня тоже было такое расстройство речи, когда я долго говорил не по-русски. Слава богу, прошло.
Подозреваю, что кое-что переводчик совсем не понял и ввёл читателя в заблуждение. Например, Дэниел Тэммет якобы устно и без единой ошибки вычислил за 5 часов 9 минут 22,514 десятичных знаков числа П. Знаю я эту историю. Тэммет знаки не вычислил тогда, а только воспроизвёл по памяти. На это как раз 5 часов с минутами и потребовалось, потому что судьи из Книги рекордов Гиннесса проверяли каждый знак.
Полагаю, приведённый выше "летний грипп" родился подобным образом.
Интересно, много ли ещё таких ошибок в переводе?

Стиль книги так себе, и переводчик тут уж ни при чём. Разные факты автор иллюстрирует одними и теми же примерами, часто приводит те же фразы слово в слово. В научной книге это нормально. В популярной не очень.
Картинок много -- это плюс. Они по большей части невнятные -- это минус.
Масса анатомической терминологии. В научной книге так и должно быть. В популярной перебор. Не обязательно мне в точности знать, где именно расположено то, что сработало у несчастного пациента не так.
Много прикольных эпиграфов. Это здо́рово.

Не знаю, что́ в моей голове останется от всей приведённой в книге тонны сведений через год. Но читать было интересно. И, когда я встречу что-нибудь из этого в интернете, наверняка прочитанное поможет.

В общем, такое вот впечатление создалось. Очень противоречивое.

Мозговая психопатия

В 1996 году у нас издали классическую книжку Рихарда фон Крафт-Эбинга «Половая психопатия» — добротный том, заполненный бесчисленными описаниями причудливых сексуальных перверсий и (в чем-то несчастных, а чем-то и нет) «больных» людей. И вот на русском выходит настоящая энциклопедия «мозговой психопатии» — книга профессора Амстердамского университета, более тридцати лет возглавлявшего Нидерландский институт мозга. В научной обстоятельности и точности можно не сомневаться. Это действительно самый актуальный взгляд на человеческий мозг — его генезис, структуру, функции и аномалии. К сожалению, читая эту во многих отношениях выдающуюся книгу, не покидает ощущение, что перед тобой второй том Крафт-Эбинга.

Подзаголовок «От матки до Альцгеймера» сообщает не только о том, что рассказ ведется хронологически: от зарождения мозга до его упадка и гибели; главное побуждение автора — обратить наше внимание на то, сколь многое в последующей жизни мозга (и, разумеется, нас с вами) определяется месяцами, проведенными в материнском лоне. Гомо- и транссексуальность, склонность к педофилии и агрессивному поведению, предрасположенность к депрессии и аутизму — эти и многие другие сильные и слабые «девиации» являются результатом «внутриматочного программирования», от которого существенно зависит наш взрослый modus vivendi. Настолько, что либеральный профессор убежден: что бы криминального ни совершили молодые люди, их нельзя судить, если их матери в период беременности курили или принимали сильнодействующие препараты. Они не виноваты, за них все решил их неправильно развившийся мозг. Впору попенять голландцу за парадокс: если «мы — это наш мозг», то решения мозга — это и есть наши решения, в каком бы состоянии они ни принимались! Тем более что Свааб считает свободу воли «приятной иллюзией» и только.

Но профессору философские споры малоинтересны. Он полагает, что о человеческой природе лучше всего расскажут отклонения от нее. В своей книге Свааб собрал впечатляющий паноптикум «мозговых девиаций»: тут и люди, вынужденные ежедневно выделять 15 литров мочи, и те, кто съедает только с левой части тарелки, и те, кто засыпает, как только начинает смеяться, и люди, которые все время едят, утверждая, что они все время голодают. Нужно ли удивляться, что и те способности, которые нас восхищают (абсолютный музыкальный слух, абсолютная фотографическая память), также занесены по ведомству «нарушений»? Свааб не говорит о гениях, он говорит о савантах. Напрашивается вопрос, есть ли разница? Огромная! Савант — раб своей таланта; гений — колумб и магеллан.

Так неужели со времен сумасбродного Ломброзо наука не нашла сказать ничего нового о гениях и работе их мозга? Конечно, Декарта и Гете в МРТ-сканер уже не затащишь, но ведь это не повод ограничивать книгу о мозге Альцгеймером и Паркинсоном! Мы — это не только пациенты психбольниц, страдающие деменцией и делирием; мы — это еще и поэты, философы, художники, для которых мозг — это не проклятие, а удивительный, гармоничный инструмент. «Запрограммирована» ли «Критика чистого разума» и Девятая симфония внутриматочным развитием мозга или лабильностью родительских генов? До тех пор пока мы не получим положительного ответа на этот вопрос, мы имеем все права считать себя чем-то большим, чем «только мозг», подобно тому как музыка — это не только рояль или скрипка, но еще и руки исполнителя и уши слушателей.

Мне очень нравится стиль автора. "Это научная литература! Какой стиль?!" - можно подумать, но все же в современном стиле сухая публицистика точно не выбьется в бестселлеры, никаким путем. Поэтому даже пишущий о анатомическом органе можно подать информацию так, чтобы это было интересно не только людям из данной сферы, но и простым смертным, которые вдруг решат взять в руку эту литературу.

Дик Свааб, при всем его уважении к психологам, все-таки играет на другой стороне. Он, в первую очередь, биолог, поэтому в данном произведении имеется достаточное количество сухого изложения, как разных «частей» мозга и их функционирования в норме, так и патологий, проявляющихся при повреждении (случайном или преднамеренном) того или иного участка загадочного органа мозга. Но мне, как психологу, было приятно видеть (читать), что Дик Свааб кроме отношения к пациенту, как к интересной научной ситуации, думает о том, как именно этому пациенту этому человеку живется с данной патологией. Видит не просто диагноз, но и личность, которая носит этот диагноз. Например, там есть описание мужчины, который через 19 лет вышел из запятой. Длительное время (примерно такое же, как пролежал в самой коме) реабилитации дал ему возможность снова говорить, и выполнять какие-то примитивные движения конечностями, однако он так и не смог (на момент написания книги, за другое не берусь утверждать) ни ходить, ни самостоятельно питаться. У него есть ассистент, помогающий ему все это выполнять. При этом жена этого пациента замужем за другим и имеет от него 3-х детей. И после такого сухого изложения клинического случая Дик Свааб выключает своего внутреннего ригидного биолога и говорит: «Да, он совершил невероятный прорыв с точки зрения науки, но можно ли назвать его жизнь полноценной и чего стоит самому пациенту его «научный прорыв?». И вот такие вставки, они заставляют остановиться и задуматься о человечности научных открытий. Потому что, когда читаешь учебник по анатомии или клинической психологии, не задумываешься о таких вещах (я говорю чисто о своем читательском опыте), а в данном произведении у тебя есть возможность задуматься о другой составляющей науки. Что в свою очередь прокачивает эмоциональный интеллект.

Кроме этого, я считаю, что эта книга достойна для прочтения каждым психологом, потому что это просто «колодец» полезной информации. Дик Свааб дает логическую основу для эмоций, для влечения, для большинства распространенных сейчас психических расстройств, для нашего поведения. Он дает не только объяснение, почему так произошло (какие именно процессы в мозгу привели к этому), но и можно ли с этим что-то сделать. Это действительно интересно читается, иногда почти так же увлекательно, как и какой-нибудь приключенческий роман (где мозг эмбриона, это неуязвимая крепость, которую пытаются атаковать злые тератогенные силы, и ты переживаешь за то, выстоит ли эта крепость, хотя знаешь, что шансов мало).

Инструкция к применению: эта книга подойдет для психологов, обладающих определенными знаниями в анатомии и заинтересованными в их расширении. Но с осторожностью следует применять людям, которые принимают все за чистую воду. Здесь есть над чем подумать, и что принять во внимание, но при этом здесь есть то, что можно критически обсудить в кругу своих коллег и сказать: «Я не согласен, написал бы лучше»))

Не ожидал, что нон-фикшн про мозг может мне так дико понравиться, тем более с учетом огромного количества негативных рецензий, но и это объяснимо. В начале книги, которая, как понял из комментариев, заметно отличается от издания к изданию, Свааб сразу пишет об обоснованности своих утверждений и предположений, но рассказываемое в книге иногда кажется настолько нереальным, что приходится это постоянно вспоминать.

Книга достаточно специфически, даже наполовину хаотично, структурирована и, хоть и прослеживается путь от зародыша к смерти, некоторые глава вставлены просто потому что должны быть куда-то вставлены и могут быть интересны читателю. "Мы - это наш мозг" - не книга про работу мозга! Желающим прочитать про известно описываемые детальные процессы работы главного органа человека придется поискать другую книгу. Свааб конечно временами приводит какие-то элементы и процессы, которые формируются и влияют на некоторые конкретные функции и события, но это носит общий описательных характер. И это скорее плюс, книга итак нагружена достаточным количеством непонятных медицинских и нейробиологических терминов, что может отпугнуть некоторую группу читателей. При этом Свааб не ставит задачу "разжевать" сложное и представить в виде простое, а делает ставку на последствиях сложного в виде реальных и понятных каждому действий и реакций.

Некоторые главы написаны как обзор на другие работы или разрушение странных мифов о малоисследованных явлениях. Так, например, имеется целая глава, посвященная разрушению мифа одного бестселлера об около смертном состоянии (ОСС), но даже это читается весьма живо и эмоционально, а не как занудное тыканье в несоответствие и недоработки.

Основную задачу для меня - открыть новой информацию и пояснить научное основание обычным процессам и явлениям, книга выполняет на отлично, возможно, потому что это мой первый нон-фикшн про мозг. Было крайне интересно прочитать про способы выяснения пола у спортсменов, необоснованность теологических откровений, недельный цикл человеческих и животных организмов, формирование мозга у зародышей и возможные причины многих психических заболеваний. Книга так же позволяет не забыть, что современная наука позволяет создать управление компьютерной мышью рукой у человека без руки (после ампутации), но до сих пор до конца неизвестно как именно работает аспирин, и это действительно удивительно!