Плаха

Давно, очень давно "Плаха" появилась в моей электронной книге. А потом как-то маленький потрепанный томик попался мне в библиотеке, который я, конечно же, взяла, но вышло так, что книгу я прочитала всё-таки в электронной версии. Да это и не важно. Главное, что прочитала, познакомилась с Айтматовым, а ждала я этого очень долго. И ждала очень много от знакомства с автором. Ну, а вышло почему-то несколько иначе.

Книга, конечно, очень даже актуальна. Ну что, у нас сейчас нет наркоманов? Да их даже больше! Что, сейчас верят в Бога, нет атеистов? С точностью до наоборот. Осталось слишком мало людей, которые истинно верят в Бога, причем именно в Бога, а не в религию. Именно эти проблемы и поднимает Айтматов в "Плахе". Но почему-то время повествования, несколько сюжетных линий главных героев так и не смогли связаться в единое целое. Тягучий язык повествования стал для меня слишком тяжелым, сложно воспринимающимся.

Больше всего, пожалуй, понравилась история Бостона и волков. Бостона потому, что человек хороший, ну, а волков потому, что просто интересно. Благодаря этому, наверно, я и поставила ей четверку. А в целом меня книга, к сожалению, не зацепила.

Очень не люблю делиться негативным мнением о книге, которую принято хвалить. Заранее прошу прощения у тех, кого мое мнение может огорчить, но не поделиться им не могу.
Да уж... Песнь акына, а не книга - что вижу...
В романе несколько сюжетных линий, но ни одна не доведена до конца. Я понимаю, чем роман покорил в свое время миллионы жителей Союза. Для 1986 года его содержание смело до безрассудства - Партия - зло, наркомания - есть, Бог - существует. Прямо-таки роман-откровение. Увы. СССР давно нет, в неоценимую для жизни общества роль партии никто не верит, наркомания стала злом настоящим, с Богом у каждого отношения свои, и лишь в степях Средней Азии, уверена, не изменилось ничего.
Книга мне не понравилась абсолютно. Язык тяжелый, сюжетных линий несколько. Причем текст выписан крайне неровно - местами книга напоминает уксус, который не то, что проглотить не получается, а даже нюхать тошно, а местами - это дорогой коньяк, который хочется вдыхать, смаковать, вбирать по капле. Коньяка, впрочем, как всегда, ничтожно мало.
Если что в книге и проняло до глубины души, так это история волчьей пары. Остальное осталось второстепенным.
Безусловно, Плаха - это глубокое произведение. Причем настолько глубокое, что для моего скромного интеллекта (или со слепу) его глубина оказалась недостижимой. Я понимала, чувствовала - там что-то есть, но увидеть всего этого так и не смогла.

Книга трудная, но очень важная. Читать ее нужно обязательно, чтобы задуматься о себе и своей жизни.
В книге идет несколько параллельных повествований, которые, временами пересекаются между собой. Жизни волков, волчицы Акбары и ее волка Ташчайнара, глубоко верующего Авдия Калистратова и сборщиков конопли, лентяя и алкоголика Базарбая и честного и трудолюбивого Бостона Уркунчиева.
Чингиз Торекулович пишет об очень важных вещах. О необходимости адаптации религии для современной жизни, о трудолюбии и любви к труду, о том, что в жажде наживы таится зло, о бессмысленной жестокости и другие.
Пока читала, хотелось иногда захлопнуть книгу, чтобы не была так стыдно за принадлежность свою к роду человеческому, чтобы не задумываться о том зле, которое человек очень часто приносит природе, бессмысленно истребляя целые виды животных, чтобы не задумываться о жестокостях, которые люди совершают ради денег и до каких пределов они из жажды наживы готовы дойти.
Книга заставляет думать. Я ее прочитала 2 месяца назад, но к обдумыванию некоторых эпизодов и идей из книги возвращаюсь до сих пор.

С самого начала не отпускала мысль о том, как здесь всё типично по-советски: идеализм, яркие положительные герои, терпящие бесконечные удары судьбы, редкостные подонки вокруг них... Как в детских сказках: это - хорошо, то - плохо. Вот только потом всё заходит дальше, поиск смысла в жизни и нравственных ориентиров оборачивается отчаянием и болью, и никакого другого исхода быть не может. Отдельный человек ощущает себя загнанным в угол зверем, беспомощным в противостоянии всему миру сразу.
Животные в этом мире ведут себя благороднее людей. Природа средней Азии как всегда прекрасна. А человечество как всегда всё разрушает, в том числе и себя. Короче говоря, плаааак.

В творчестве Айтматова лично для меня видится довольно явный хронологический разлом. Все прочитанные мной книги автора, написанные до 80-го года, концептуально едины - в них описывается жизнь простых людей из небольшой деревни/поселения, с великолепными описаниями природы и очень красивым языком - и все эти произведения без тени сомнения можно назвать очень "мощными". Начиная же с "И дольше века длится день" и дальше по нарастающей к "Плахе" и "Тавру Кассандры" вплетается какая-то неубедительная, тоном чем-то похожая на неумелую проповедь, тема "ай-я-яй, мы, люди, очень плохие, и живем мы не по совести, и природе гадим, и очень это нехорошо".
И в "Плахе" эта тема проявляется вовсю. Кроме того, еще и чисто композиционно книга построена весьма странно, представляя собой несколько отдельных по сути новелл, связанных темой про скитающуюся волчью пару, терпящую притеснения от людей, плюс один неумело "врубленный" фрагмент про Христа и Понтия Пилата (Булгаков негодует).
Вообще, ожидал романа на такую интересную тему, как наркоторговля в позднем СССР, а получил какой-то сборник христианско-морализаторских рассказов, одно разочарование.

...Как трудно рождалось в человеке человеческое

Потрясающе сильный, сложный, многогранный роман Айтматова! Во время прочтения (точнее в моём случае прослушивания) меня постоянно одолевали два чувства – читательское любопытство, что же будет дальше или зачем автор ввел в роман этих персонажей и как они вплетутся в общую канву и не умолкающее предчувствие беды. Роман Айтматова — воззвание к совести каждого: не жди, выходи воином в поле за правду. Тревога становится почти что главным лейтмотивом романа. Это - тревога за утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога за человека и окружающую его среду.
Этот роман — крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в мире. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь прежде всего как проблемы состояния души человеческой. Разрушение природного мира оборачивается опасной деформацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумы по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает и сайгаков, и волков.
Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы озарены сознанием.
Тяжело в нашем мире оставаться человеком, а иногда это смертельно, и для каждого мученика готова своя плаха. И до скончания времен будет борьба добра со злом, будут распинать праведников, клеймить работяг, пьяные мужья будут избивать женщин. Но это не повод опускать нам руки. Нужно прожить свою единственную жизнь так, чтобы тот, распятый за правду две тысячи лет назад, умер не зря.

Скажу честно, первые сто страниц шли у меня довольно тяжело. Но чем дальше я читала,тем больше вливалась в человеческие судьбы, тем больше сопереживала им. Очень смутила глава про Понтия Пилата. Как-то невольно сравнила её с сюжетной линии из "Мастера и Маргариты". Айтматов в этом сравнении, лично длч меня, проиграл. и Пилат у него не такой мудрый. И Иисус очень уж приземленный, неубедительный, и даже иногда, противоречащий сам себе вышел. Но не в этом суть.
Судьбы, покореженные судьбы, описанные в книге не могут не завлять горячо переживать за них.
Очень жал было Авдия, который так искренне стремился сделать мир лучше, но наткнулся лишь на жестокость и невежество. Жаль и волков, которых люди лишили и спокойствия, и жизни. Когда я читала про волчат - плакала. *Интиресно, а волки на самом деле могут плакать?
И была противна зависть такого никчемного типа, как Базарбая. И тем более болела душа за покалеченные им судьбы.
Я думала:почему именно волки стали связующей нитью ко всем трем частям? И вспомнила поговорку: "Жить между собой как волки". Так и люди в этом романе. Но если воспринимать эту поговорку дословно в контексте "Плахи", то волки и те, намного достойнее и лучше.
Человеки, будьте добрее друг к другу!!!

Трагичны судьбы и людей и зверей, ставших героями этого романа, - доброго и человечного молодого семинариста Авдия и синеглазой волчицы Акбары, олицетворяющей в книге мудрость и силу самой Степи. Однако и те, кто - не важно, из жестокости, жадности или равнодушия - стал причиной этих трагедий, в свою очередь познают гнев природы, сурово мстящей преступникам...

Ну... С книгой я ознакомилась и не очень-то мне понравилось. Слушая отзывы других, я ожидала получить действительно хорошее и сильное произведение. Да, слог автора, действительно, очень мелодичный и красивый. Автору удаётся затронуть какие-то скрытые струны в душе человека, говоря о матери-природе. Но вот сюжет был очень странным...

Сначала, мы знакомимся с семейством волков. За ними и их размышлениями интересно следить, и хочется продолжать находится около них всю историю. Но потом автор переключается на историю про подростков, шныряющих по степи в поисках Анаши на продажу и сильно углубляется в эту тему. Это было очень скучно, по-большей части бессмысленно и не понятно зачем добавлено. Меж этих подростков находится Авдий, который сначала пытается провести журналистское исследование, а потом начинает учить подростков жизни, из-за чего ему прилетает. После, Авдия заносит к другим людям, которые тоже не являются идеальными, и которых он снова пытается поучать - за что в который раз огребает. Его пути случайно пересекаются с Акбарой, но ничем особенным эти встречи не запоминаются. Мы ещё несколько раз встречаем волков на протяжении истории и эти части - единственные сюжетно интересные места.

Я вообще не поняла, по какому принципу автор подобрал нить повествования и к чему были добавлены некоторые события и люди. Но мне понравилось какие смыслы он вкладывал в поступки героев и добавлял между строк. Здесь поднимаются темы влияния (вреда) человека и прогресса на планету, животных и природу; размышления о том, каково это быть человеком и куда ведёт прогресс человеческое общество; поведение человека, которому даётся неограниченная власть и нет никого, кто бы его контроливал и наказал в случае чего; порицаются действия партий, которые делают всё, чтобы внешне казаться чистенькими и идеальными перед другими партиями и странами, но умалчивают грязную правду.

В целом, произведение оставляет тяжёлое послевкусие и ощущение, что я недоглядела ещё несколько тем, вложенных автором в историю. Впечатление, по итогу, смешанное. Было и жутко скучно, но были и моменты глубокого смысла, показывающие ум и понимание жизни автором. Спорный роман. Мне скорее не понравилось, чем понравилось. И не думаю, что хочу читать у Айтматова что-то ещё.

«Смысл существования человека в самосовершенствовании духа своего, — выше этого нет цели в мире. В этом красота разумного бытия — изо дня в день всё выше восходить по нескончаемым ступеням к сияющему совершенству духа. Тяжелее всего человеку быть человеком изо дня в день».

Глубокое, драматичное, эмоциональное, очень сильное произведение. Переплетение нескольких историй, сложная структура текста, богатый слог – эта книга оставляет после себя глубокий след и много мыслей.
В «Плахе» несколько пластов – философский, мифологический, религиозный, социальный, психологический. Айтматов ставит перед читателем сложные вопросы и озвучивает неутешительные для человечества диагнозы.

В этом романе цепляет многое. Неожиданные главные герои: семейство волков – синеглазая Акбара и верный Ташчайнар, бывший семинарист Авдий Калистратов, трудяга-чабан Бостон.
Нетривиальные сочетания мест и событий: перестроечная Москва, варварский забой сайгаков в степи, диалог Христа и Понтия Пилата, обучение волчат охоте, собирание анаши в Чуйской долине, быт киргизских пастухов… Чингиз Айтматов умеет удивлять. Из небольших ярких эпизодов он создаёт огромное полотно, где главное – размышление о природе человека.

Через судьбу своих героев автор говорит с читателем о добре и зле, о Боге, вере и неверии, о совести и человечности.
Несмотря на огромность и тяжесть тем, эта книга читается легко. Автор так строит линию повествования, что интрига нарастает, напряжение усиливается, внимание буквально приковано к страницам. А когда переворачиваешь последнюю, остаётся сильнейшее впечатление, что прикоснулся к чему-то важному и значительному.
Обязательно буду читать Айтматова дальше.