Вишневый сад. Рассказы

Это произведение вызвало у меня грусть. Оно подстать моему теперешнему положению.Можно сказать, я главная героиня- Любовь Андреевна Раневская. Она сорит деньгами, хотя сама в долгах. Ей предлагают хороший план по выходу из банкротства, а она мало того , что его отвергает, так еще и закатывает бал в день ухода ее поместья с торгов. Мне искренне жаль эту глупую женщину, которая не может подстроиться под изменившийся мир. Она позволяет паразитировать на себе. Но самое грустное то, что она уехала проматывать дальше деньги, полученные от старой графини, и оставила свою 17-летнюю дочь без средств к существованию. 

Лопахин. Он вызывает во мне отвращение. Почему? Потому что это воплощение всех предпринимателей. Они богаты, они владеют этим миром. И уже неважно, образован ты или нет? Красавец? Что ты говоришь? Если у тебя есть деньги, то ты и " заказываешь музыку". Как он, Лопахин, начинает сорить деньгами перед музыкантами, когда пришел известить, что он новый владелец поместья.

Еще немного романтики заплетено во взаимоотношениях Раневской и Лопахина. Маленьким мальчиком он воспринял ее как богиню, как прекрасную нимфу, которая остановила ему кровь из носа. Это его первая любовь, она стала образом " зеленого огонька" Гэтсби. Того, к чему стремишься, а когда достигаешь, осознаешь, что это всего лишь свет. Его нельзя взять в руки, нельзя обнять, прикоснуться к нему. Вот так и она, Любовь Андреевна. Лопахин и Варю отвергает из-за того, что та более приземленная , практичная. Они как два сапога пара, а вот Лопахину "зелёный огонек" подавай. Он состоятелен в своей практичности, он полноценен в ней. Ему бы нимфу, домашнюю богиню, ту, которой он будет поклоняться, в ноги которой бросит все свои деньги. Но это тупик. И Лопахин это понимает. Поэтому он и не удерживает ни одной из женщин: ни Вари, ни Раневской.

Трофимов для меня дурак. Говорить высокопарно могут все, а что он сделал? Конкретно. Он только языком мелет о прекрасном времени и о том, что всем работать нужно, а сам? Что он делает? Ничего.

Мне искренне жаль Аню. Она чистое дитя. Ей всего лишь 17 лет. Что она видела? Мать, которая кутит и устраивает свою личную жизнь? Возлюбленного Петю, который красиво говорит и все. Ей бы с Лопахиным быть. Это было бы идеально. То, что ему нужно. И она всегда при еде и нарядах, если так можно выразиться. Но у нее юношеская спесь, а Лопахин занят мыслями, поэтому даже не замечает ее.

Наше настоящее- это Яша: безнравственный, самовлюбленный и циничный, и Дуняша- девка, которая привыкла к нарядам барыни и " ручки у ней нежные, белые". 

Можно сказать, что это прототипы современной России. Миловидные мальчики и девочки- блогерки.

Эта "комедия" была для меня кристально понятной. Это первое произведение, к которому у меня нет вопросов.

Сюжет: о людях и психах.

Плюсы: гениально завуалированно, содержит мысли, над которыми интересно подумать.

Минусы: мне не хватило полноты картины.

Итог: Очень приятно вернуться к Чехову, так как не все его произведения я успела прочитать в детстве. Обновленное впечатление о нем ни чуть не хуже, чем в прошлом. Безумно талантливый писатель, его стиль глубоко цепляет.

Сюжет о том, что не все психи больны, и не все "непсихи" здоровы. Всплеск фантазии, умелого противопоставления и психологической наблюдательности.

Знаете,я совершенно не поклонница пьес и воообще творчества Чехова. Да, конечно,он неплохой и некоторые из его рассказов даже нравятся :они привлекают своей краткостью и ёмкостью...("Краткость- сестра таланта"-, помните?)
Итак,мне пришлось столкнуться с пьесой "Вишневый сад"  только потому,что я ещё учусь в школе и это произведение требует программа. Прочитала я её всего за полчаса  .Это последняя драма  Чехова,которую он написал в предверии революции 1905 года. Услышав название "Вишневый сад" я думала,что в этой пьесе будет говорится об пылающей любви или о чём- то романтическом,ну,связанное с весной, ведь весной же цветут  сады....,но нет,в пьесе дана классически четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена некая борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев) и новое поколение ( Петя и Аня),хотя этот конфликт и приглушен ,в пьесе он имеет значение.Все герои в ожидании какого-то конца ,это дыхание конца вводится в самое начало произведения  ,и оно не только  в роковой дате 22 августа, когда будет продан вишневый сад. Есть в этой дате другой символический смысл- конец тысячелетнего уклада русской жизни...
Время идёт! Но кому суждено быть творцом новой жизни,кто насадит новый сад? ( "Вся Россия наш сад ..")
В пьесе готовность есть будто бы у Пети и Ани,но в рассуждениях Трофимова нет силы,к тому же он "вечный студент" ,да и в Ане подчёркнуты неопытность и неприспособленность..Не такие люди овладевают жизнью и становятся хозяевами её .В  пьесе Чехов бросает взгляд в будущее,развязки как завершения человеческих судеб у него нет..Нам приходится только гадать,что же будет дальше?!
Думаю,пьесу стоит прочитать ,над её страницами  можно поразмышлять и подумать..

Можно ли считается ненормальным, если ты выделяешься из общей массы?
Можно ли считаться диким и отстраненным, если страдаешь от отсутствия единомышленников и осознаешь, что вокруг тебя - ни одного мыслящего человека?
Можно ли рассуждать о боли и страданиях в полной мере, если в своей жизни никогда не испытывал неудобств и лишений?
Можно ли считаться прозорливым и познавшим жизнь, легко рассуждая об участи других людей, пока сам не побывал на их месте?
Можно ли считаться асоциальным, если чётко видишь несправедливости этого мира и даже не пытаешься как-то их исправить, заранее отказавшись от активной борьбы за правое дело?
И наконец, можно ли работать врачом, если заранее убежден в том, что больным всё равно ничем не поможешь, да и вся медицина -лишь обман?
Эти вопросы и темы актуальны и сейчас, впрочем, как все что выходило из-под пера великого А.П. Чехова.

"Продано ли сегодня имение или не продано - не все ли равно? С ним давно уже покончено. Не надо обманывать себя, надо хоть раз взглянуть правде прямо в глаза."
Читаешь пьесу и думаешь, ну действительно, где глаза у Раневской и голова в том числе. Ведь нужно что-то делать, а не смотреть сквозь пальцы на происходящее, а потом задумываешься и вывод напрашивается сам. Сколько таких вот Раневских в нашем мире, кто не хочет брать на себя ответственность, пусть все будет так, как идет. Да в каждом человеке есть такая Раневская, которая не хочет решать проблемы, а просто ждет. Проще поплакать и пожалеть себя, чем быть ответственным за происходящее, снять с себя вину обязательств.
Возможно, у кого-то другие ассоциации- со становлением истории России, делением земель на дачные участки, желание наживы, но мои ощущения от прочитанного вывели на первый план Раневскую. Все таки живу я в современном мире и привыкла отвоевывать свое счастье, не рассчитывая на нежданное наследство.

Он и она. Муж и жена. Началось за здравие, кончилось за упокой.
Почему так произошло? Кто виноват? Первое впечатление: ну, конечно же, жена! Это же насколько надо быть глупой, чтобы, имея в руках журавля, помчаться за синицей и в итоге самой остаться ни с чем и журавля погубить.
Вот только в семейных отношениях виноваты оба, и в большей степени вина ложится на того, кто более умный, более проницательный, более знающий.
Главная героиня настолько увлечена желанием хоть как-то быть причастной к обществу известных неординарных людей, что в силу своего легкомыслия, беспечности не замечает, как своим поведением не считается с мужем, унижая тем самым его достоинство. Но это не может не замечать сам муж, который по причине своей бесхребетности никак не пытается разрешить ситуацию, тем самым её усугубляя, что в итоге приводит к трагической развязке.
Сам А.Чехов, хоть и оценивает главного героя весьма положительно, именно, как специалиста медицины, но оценку личности дает ему крайне уничижительную, называя его не иначе как «оно»:

Давно хотіла познайомитися із Чеховим, адже люблю класичну російську літературу. Вирішила розпочати знайомство із п'єси "Вишневий сад".
Зізнаюся, я люблю п'єси, але не вважаю їх повноцінними книгами, для мене це сценарій. Але бувають хороші, добре прописані п'єси, але буває і навпаки.
В цьому випадку я не отримала те, чого хотіла. Ніякого напруження у сюжеті не було. Чесно, деколи навіть було нудно.
Я розумію, що в цьому жанрі тільки діалоги, але хотя б у них можна було б вставити якісь описи. А так вийшло дуже "сухо".
Любовних ліній, як аж таких, не прояснялося.
Герої непогані, я навіть знайшла для себе героя, який увійшов у список моїх любимих чоловічих персонажів. Це Трофімов. Герой красиво проповідує віру в неодмінний наступ кращого майбутнього та особисту свободу.
Також сподобалася Аня. Вона добра, мила, знаходиться під впливом Трофімова.
Мені здається, що п'єса вийшла недуже через те, що вона виявилася останньою для автора.