Вишневый сад. Рассказы

Произведение, написанное А. П. Чеховым в 1903 году и ставшее одной из самых известных русских пьес повествует нам об обедневшей помещице, возвратившийся после пятилетнего пребывания во Франции на Родину, и к своему несчастью, обнаружившую своё тягостное материальное положение. Она вынуждена выставить свой участок с так сильно любимым ею вишнёвым садом на торги, чтобы оплатить несчетные долги. Образ самого вишневого сада является фундаментальными образом в комедии Чехова, символизирующим три времени: настоящее, будущее и прошедшее и их чуждость друг другу, невозможность их воссоединения даже в лице прекрасного. Автор просто и без прикрас изображает человеческую жизнь и тщетность мимолетных, преходящих удовольствий, за которые всегда приходится платить чем—то действительно стоящим: именно эту плату и вынуждена платить Любовь Раневская, поддавшаяся навеянными теплым ветром праздности чувствами и стремлениями и прожившая большую часть своей жизни, запершись в порочном кругу собственных, лишенных высшего смысла желаний и нескончаемых страстей. Прекрасно изображает Чехов, этот мастер изящной словесности и настроения аристократии своей эпохи, её снисходительно—презрительное отношение к людям "низшего" происхождения. "Сегодня в ресторане ты говорил опять много и всё некстати. О семидесятых годах, о декадентах. И кому? Половым говорить о декадентах!"—отзывается главная героиня о своём слуге Яше, позволившем себе посягнуть на интеллектуальное богатство высших слоёв общества, отживших своей век, но всё ещё стремящихся защитить свои прежде незыблемые права на интеллектуальное и мнимо—духовное превосходство от посягательств со стороны. "О, мои грехи... Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая, и вышла замуж за человека, который делал одни только долги"—именно в этой личностной характеристике Чехов изображает портрет кутящего дворянства того времени, дворянства обнищавшего как духовно, так и в том числе вследствие этого—материально; вишнёвый сад—недостижимый идеал, недостижимый и вследствие этого бесполезный. Новый его владелец решает срубить его, лишая главную героиню последней надежду на покой, отдохновение под кронами вишнёвых древ—своеобразного символа душевного спокойствия и созерцательной радости. Мастерски синтезирует Антон Павлович эти, и не только идеи и проблемы в образе вишневого сада и основных героев пьесы, искушая неравнодушного читателя обилием воплощённых в столь самобытном образе идеалов и мыслей.

Наверное, это первая пьеса, прочитанная мною. Немного сложна для понимания, так как постоянно идет диалог. В пьесе рассказывается  история аристократической русской семьи, которая находится на грани финансового краха и им приходиться продать свое семейное имение. И в этот момент старшее поколение опускает руки, отдается воспоминаниям прошедших лет. Лопахин предлагает вариант решение проблемы, но у хозяйки не поднимается рука вырубить вишневый сад и сдать поместье под дачи. Аристократы не смогли поменять свое мышление и потеряли поместье. С другой стороны сын рабов, которых даже не пускали на кухню, выкупает  и становиться хозяином. На место умирающей аристократии пришли  предприимчивые люди.

Каким образом эти два человека поженились мы не знаем, автор ничего по этому поводу не говорит. Но то, что они были несчастливы в этом браке, мы уже понимаем в самом начале рассказа.

Ольга Ивановна живет в своем выдуманном мире, она окружает себя писателями,художниками, артистами. Как сейчас говорят просто богиня. Её основная задача в жизни развлекаться и тратить деньги мужа. Супруг же её, Дымов, перспективный врач, ученый, подающий большие надежды, безумно влюбленный в свою жену. Но можно ли это назвать любовью? Он разрывается на занятие наукой, работой в двух больницах и добыванием денег на развлечения свой жены. То, что Дымов человек с низкой самооценкой, окончательно становиться понятной когда его жена открыто изменяет ему с художником Рябовским. Дымов делать вид, что не замечает эту измену. Он старается избегать её. Когда Рябовскому надоела Ольга, он бросает её. Она же в свою очередь как собачонка бегает за ним, неимея уважения к себе.

Дымов тяжело заболел и умер. Мне кажется, что Ольга Ивановна так и не поняла кого потеряла.

Отличное произведение показывающее черты людей, родных, близких, друзей, так и просто сторонних друг другу. В данном произведении как раз открыта эта тема. Встречаются два друга, когда они не знают чинов взаимных, а просто как друзья встретились, стоят и общаются. Но стоит только узнать человеку какого он класса, рода, чина, сословия или должности, он тут же себя начинает чувствовать завышено. И хотя Толстый при этом говорит - Оставим это чинопочитание, у Тонкого возникает чувство зависти, и дискомфорта, в результате которого у первого наступает тошнота. Все должны быть равны друг перед другом, и оставаться в первую очередь людьми, особенно для себя самих

Чехов один из классиков, которые могут писать нормальным человеческим языком, но таким завлекающим, интригующим. И сюжеты у него нетривиальные.
Так как он был врачом, медицинские темы в его произведениях очень часты и мне, как врачу, конечно интересны.
А учебник психиатрии был один из немногих учебников который прочитал задолго до окончания цикла. Прочитал от корки до корки со сносками, и, особенно, с примерами психических заболеваний. Так было интересно.
Была интересна та грань, где начало сумасшествия, и как отличить же нормального человека. В результате понимаешь, что нет нормальных людей. У всех, включая меня, есть свои заскоки.  И вот в этом произведении некоторые так называемые "больные" здоровее других, тех кто по другую сторону окон с решетками. Просто их большинство, и они имеют право решать. Достаточно просто выделяться среди них, или своей глупостью, а может и умом.

А. П. Чехов "Смерть чиновника".
Гоголь, Достоевский, Чехов... Тема "маленького человека" в русской литературе- как много произведений создано об этом. Психология человека неизменна. Отсюда и тема эта, с различными вариациями, не потеряла актуальности.
У Гоголя Акакий Акакиевич был "забит", не не мог, а вовсе не хотел жаловаться, не представлял, что это возможно на приёме у генерала. У Чехова в рассказе иное. Герой настолько боится, что Бризжалов пожалуется на его "чих", что идёт к нему на приём просить прощения. Он "зациклен", что не простят, лишат должности. Жена подливает масла в огонь, говоря, что лучше извиниться. Даже на приём Червяков
надевает новый вицмундир, чтобы угодить начальнику.
Фамилией героя писатель заложил саркастическое звучание: "ползающее по земле" беспозвоночное разве может быть услышано "орлом", парящим в небесах?
Бризжалов показан Чеховым неплохим человеком, тактичным. Но Червяков настолько надоел ему, что он не выдержал напора чиновника, закричал : "Пошёл вон!"
В заглавии Чехов "обезличивает" героя, подчёркивая всеобщность ситуации, которая может произойти с каждым. В то же время в названии- метафора. Червяков умер, так как Бризжалов накричал на него за его напористость. Червяков "умирает" как личность, унижаясь, преследует генерала, вымаливая прощение. При этом чиновник не понимает,что Бризжалов не держит ни капли зла на него.
Не определить позицию Чехова в рассказе. Он снова "раскрывает все карты", показывая ситуацию всесторонне, в деталях. Выбор, "кто виноват" и "что делать"- за читателем. Всё, как в жизни. Но...надо не забывать, что Чехов любил психологию, чмтао книги по этому направлению. Возможно, знал о так называемой "жвачке мыслей", которая есть у немалого количества людей.. А это часто болезнь. Её-то прекрасно в постановке В.Фокина показал Альберт Филозов в роли Червякова. Сцены внутренних сомнений, мучений героя проходят в одиночестве под музыкальные ритмы. Оператор выхватывакт мимику героя, жесты. Он то пишет письмо чиновнику, то просто размышляет, затем бросает бумаги, сидит, стоит- не находит себе места. Вспомните себя... Чехов вывел многих в такие моменты.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Как мантру повторяешь себе эти слова, когда в книге встречается ситуация, которая идёт вразрез своим нынешним взглядам, но всё же не удалось мне избавиться от некоторого неоднозначного впечатления после прочтения этого небольшого рассказа.

Прежде всего мне трудно назвать это произведение сатирическим, поэтому классификация на LiveLib либо выставлена не совсем верно, либо у меня что-то не так с чувством юмора. В рассказе есть несколько колких замечаний и ситуаций, которые можно было отнести к сатире, но в целом рассказ о другом. И это другое вы увидите в зависимости о того, что вам захочется увидеть - это история измены, история поздней любви, история “перевоспитания”, история одержимости. Благодаря языку и стилю А.П.Чехова рассказ читается легко и с удовольствием, но лично мне герои были либо безразличны, либо даже неприятны. И вроде хотелось поверить в то, что это случай того романтического волшебства, о котором мы мечтаем с детства, но опыт и испорченное восприятие мира не позволяет мне поверить в то, что это она - истинная любовь, а не страсть, не временное затмение.

За трепет к перу А.П.Чехова и за вызванные во мне чувства я поставлю рассказу 4 из 5, всё-таки, если читатель остался неравнодушным после прочтения, то автор уже проделал самую главную работу и такое произведение стоит многого.

У Чехова в этом рассказе нет ничего лишнего. Мне нравилось наблюдать за размышлением Андрея Ефимыча. Он был славным человеком с большой душой, однако же, с глубокой раной внутри, из-за которой у него не вышло стать хорошим врачом.

Мне понравился этот контраст с религией и наукой. И как мысли доктора мрачнеют с каждым разом, когда Чехов начинает нам их описывать. Очень люблю встречи с Иваном Дмитриевичем, мне бы очень хотелось почитать их беседы ещё!

Этот рассказ, за весь мою небольшой опыт, наверное один из самых живых. У каждого героя свои повадки, некоторые персонажи начинают меняться в отношении к главному герою. Я обожаю эти небольшие мелочи, которые заставляли волноваться Дарьюшку или как почтмейстер начал изменяться в ответах с каждым приходом.

Всё произошло так, как и должно было быть. Потерянные духом люди всегда потакают другим, чтобы их просто оставили в покое. Андрей Ефимыч сделал неверный шаг, но он больше не видел других вариантов.

Летом я читала какой-то учебник жизни, где сказано было, что комфорт и счастье - вещи несовместимые.

"Кому как", - подумала я свою вечную мысль, в очередной раз молча провозгласив тезис об относительности бытия (тезис, кстати, равно спасителен и губителен).

И вот прочитала я рассказ о жизненном пути Ионыча, и такая густая пустота накрыла меня, как тьма, когда-то давно сошедшая на один древний город.

Вот Ионыч выбрал свой удушливый комфорт. Вот Ионыч сам в себе и для себя. И что?..

Комфорт. Комформизм. Тьма.

Наверное, у меня графомания. Графомания на пустом месте.

Хотя. Отмотаем на пару дней назад:

Мне просто вдруг стала чертовски нравиться школьная программа. Наверное, у меня "carpe diem" от предчувствия скорого расставания с моими главными собеседниками, 11ам.

Вы только представьте, один из них взял у меня почитать Розанова. И читает.

Как пелось в песне, "не повторяется такое никогда".

И завтра я снова узнаю, что они думают. Теперь - про Ионыча. И снова будет мне хорошо и интересно жить на свете.