Отзывы о книге Я сам

Мне всегда нравилась поэзия Маяковского, а вот про то, что у него есть автобиография, я не знала. Хоть обычно я не люблю биографии, потому что они скучные, однообразные, тяготеют к простому перечислению событий, а в самых запущенных случаях к пустым размышлениям и графомании. Что ж, спасибо, что графомания Маяковского выражается не в тысячах страниц, а в словотворчестве, которого в этой книге так же много, как и в поэзии!

Самое ценное в книге — слог. Потому что личность автора безошибочно угадывается с пары предложений. И когда исчезают условности в виде ритма, метра и рифмовки, происходит что-то порой из области фантастики.

(Да, Ира просто очень любит резкий и рваный ритм, односложные предложения, использование эллипсов по поводу и без и просто невероятное количество авторских неологизмов, окказионализмов и очень странных метафор!)

Сюжетно... а книга не о сюжете. Книга о форме, о личности и о литературном направлении, не более того. Простая биография из учебника раскрывает намного больше информации, но хотя бы не пытается подколоть читателя или не кормит красивой формой с минимальным содержанием. Кому-то (мне) нравится такой языковой эксперимент. Кому-то (большинству моих знакомых) по именно этой причине вообще все творчество Маяковского непонятно и неприятно. Полностью оправданные ожидания — без "вау"-эффекта, но и без неприятных сюрпризов.

Я рада, что до книги добралась и все же ее прочитала, да и мои ожидания от нее полностью оправдались. Но советовать я ее никому не буду. Потому что, видимо, я слишком сильно заакадемичилась и предпочитаю более традиционно написанную литературу (но это не точно).

5 из 5⭐

Этот небольшой, но впечатляющий автобиографический очерк Маяковского написан лёгким, необычным языком и разделён на тематические малюсенькие главы. Например:

ПЕРВАЯ КНИГА

Какая-то "Птичница Агафья". Если б мне в то время попалось несколько таких книг - бросил бы читать совсем. К счастью, вторая - "Дон-Кихот". Вот это книга! Сделал деревянный меч и латы, разил окружающее.

И всё! Глава кончилась)))

Мне понравилось, что у Маяковского короткие, ёмкие предложения, без излишеств и витиеватостей. При этом написано  так, что ты ценишь эту краткость и тебе её хватает для понимания автора. "Краткость- сестра таланта"- очень уместно вспомнить как раз в этом случае.

Мне  раньше и в голову не приходило, как может быть узнаваем  человек, его стиль речи, если ты знаешь поэтические произведения автора, а тут он раскрылся в прозе. Литературоведам проще, они-то в этом разбираются. А обычный читатель делает для себя неожиданные  открытия и долго ходит потом под впечатлением)) Вот и для меня было открытием, что Маяковский и в прозе имел стиль "рваных", "рубленых"  фраз, как выделялся своими необычными стихами. Зная с детства эти "ступеньки" стихов, ты сейчас в прозе узнаешь эту манеру стихосложения.

Далее из очерка ты понимаешь, каким цельным человеком был поэт. Он хорошо рисовал, вы знали? И это умение несколькими штрихами выразить на листе желаемое чувствуется при чтении текста: та же манера и умение выделить главное и несколькими словами нарисовать целый кусок своей жизни. Давно я не чувствовала через текст характера человека. Наверное, Марсель Пруст и Умберто Эко были в этом очень ясными для меня (через их манеру выражать свои мысли ты очень четко видишь характер писателя, даже не зная всех подробностей жизни, а так бывает не со всеми литераторами).

Вот как можно сказать: "Расхохотались друг в друга"? А у Маяковского  органично звучит и ты представляешь эту картину:)))
Или: "Россия понемногу откеренщивается". Да, в школе мы все учили про неологизмы, но в школе всё равно было скучно, больше знание для галочки, а сейчас искренне удивляешься. Очень нравится чувство юмора поэта, его сдержанность.

Человек прожил всего 36 лет, а за ним столько всего! 100 лет прошло, а человек имеет на тебя влияние. Очерк малюсенький, а ты под впечатлением и никак не придёшь в себя:)

Правда, из самого очерка мало что узнаешь о Маяковском, но почувствуешь его, ту атмосферу, которую он создавал. А вот в примечаниях к очерку составители книги более подробно рассказывали о жизни Маяковского, делая пояснения к каждой главе. Это тоже было интересно. Было опубликовано множество цитат о жизни Маяковского с указанием авторов и источников. Да, полноты знания жизни и  творчества поэта после этой книги (и примечания к ней) не будет, но после неё возникает желание почитать и самого Маяковского и поискать книги о нём.

В автобиографии «Я сам» Маяковский В.В. описал свою жизнь до1928 года. «Я сам» - это не автобиография в общепризнанном понимании, она описывает в первую очередь его поэтическую деятельность, личной жизни касаясь лишь вскользь. Автор пишет о своем детстве, юности и зрелой жизни, но ограничиваясь парой строчек, рассказывает, как пришел к революции и революция пришла к нему, в мир литературы, кто подтолкнул его к написанию прозы, как стал писать картины.

Прочтя автобиографию Маяковского В.В., я его не разгадала, это человек загадка, человек тайна, человек гений, человек – поэт. Но для себя поняла, что огромную лепту в его становлении внесли его родители Маяковские Александра Алексеевна и Владимир Константинович. Его мать была педагогом от Бога, которая занималась его развитием и обучением до поступления в гимназию, а по факту не мешала ему. Отец Маяковского В.В. был человеком веселым, по-видимому, от него и передалось автору чувство юмора. Хотя отец и ушел рано и скоропостижно, но Маяковский В.В. на протяжении своей жизни с теплотой вспоминал его.

«Я еще не заакадемичился и не привык нянчиться со своей персоной, да и дело мое меня интересует, только если это весело».

В протяжении всей автобиографии прослеживаются отголоски одиночества Маяковского В.В., его недовольства собой, жизнью, людьми и ситуацией в стране. Притом недовольство это не «диванного критика», Маяковский В.В. принимал со школьных лет активное участие в изменении страны, в создании нового государства. Полагаю, гений Маяковского В.В. остался не понят миром, хотя себя без мира он не олицетворял.

Прочитав автобиографию Маяковского, я пришла в недоумение. Это точно не то, чего я ожидала. Но плохо это или хорошо... Автобиография скорее похожа на список дел, только не на день, а за всю жизнь). Короткими фразами и зарисовками( не очень художественными) Маяковский рассказывает о жизни, выделяя самые значимые, на его взгляд, события. Здесь нет чувств и больших эмоций, но прослеживается отношение автора к разным событиям, к литературе, к людям. Если для вас Маяковский один из любимых или интересных поэтов, то советую познакомиться с таким его видением своей жизни. Мне кажется, что это будет интересно с точки зрения его оценки событий. Я же не смогла оценить этот текст, просто ставлю отметку "прочитано".

Пишу поэму "Плохо". Пьесу и мою литературную биографию. Многие говорили:" Ваша автобиография не очень серьезна" Правильно. Я еще не заакадемичился и не привык нянчится со своей персоной, да и дело мое меня интересует, только если это весело.

Большую часть книги занимают примечания и вот тут то вам все объяснят, донесут и подскажут: какой была историческая обстановка, что говорили друзья и знакомые поэта, воспоминания о нем.

Начиная писать эту рецензию, я вдруг вспомнила начало одной из моих самых любимых книг - "Над пропастью во ржи".

Если вам на самом деле хочется услышать эту историю, вы, наверное, прежде всего захотите узнать, где я родился, как провёл своё дурацкое детство, что делали мои родители до моего рождения, -словом, всю эту дэвид-копперфилдовскую муть. Но, по правде говоря, мне неохота в этом копаться.

Потому что автобиография эта будто с такими же мыслями написана. Холден Колфилд лишь вскользь упоминает о своих родителях и детстве, потому что ему скучно следовать шаблону, да и не в этом его цель. Так и Маяковский, быстренько пробежав по шаблонным элементам "родился-родители-детство", обращает наше внимание на то, что он важен именно как поэт.

Я — поэт. Этим и интересен.

Он "не привык нянчиться со своей персоной" и дэвид-копперфилдовскую историю ему тоже было бы скучно писать.
Этот текст настолько в духе Маяковского, что на каждой странице словно виден его след. Однажды я читала книгу с телефона в окружении знакомых, и кто-то, заглянув мне за плечо и прочитав несколько строчек, сказал, что, если бы не было написано прозой, он подумал бы, что это Маяковский.
Узнаваемый стиль стихов виден и здесь. Каждая главка крошечная и лаконичная, никакой воды, всё по делу.

Радостнейшая дата. Июль 915-го года. Знакомлюсь с Л. Ю. и О. М. Бриками.

Всего пара предложений, таких обыденных. Казалось бы, простая констатация факта, но посмотрите на заглавие и всё станет ясно.
Красивые односоставные предложения: "Безотчётно взвинчен.", " Мечталось - это Россия".
Рубленные фразы, предложения едва ли длиннее 8-10 слов. В описаниях - будто белый стих.
Узнаваемые необычные словоформы: "очетыреугольнивается", " галстуковая рубашка", "газетничать".
По стилю - явный Маяковский, но личность поэта где? Если он делал на это упор в своей автобиографии, то я этого не увидела.
Его метание из одного вида творчества в другое вызывает интерес, но хотелось бы больше узнать о нём как о художнике. Спасибо хоть на том, что он не умолчал о самом знаменитом его образе - жёлтой кофте. Творческая личность и творческий, как модно говорить сейчас, "лук".

Впечатление неотразимое.

Он отрицает " красивенькое" и одобряет антиэстетизм, говорит о том, что атеист и футурист он из-за чуть не проваленного экзамена, что ненавидит кустарщину из-за продажи пасхальных яиц, точки и запятые - из-за цензуры, а булавки - из-за смерти отца. Сколько тут правды? В ироничной манере Маяковский будто показывает нам всю подноготную и одновременно - ничего.
Его становление как поэта, утверждает он, возникла из мотивации знакомого. Якобы тот похвалил его стихи и всё - поэт родился. Тоже весьма сомнительно.
И как-то не воспринимаешь книгу как автобиографию. Над читателем подшучивают и заставляют верить в невероятное, создаётся ощущение, будто Маяковский смотрит на нас свысока. Вот уж не думала, что автобиографическая книга попытается оставить меня в дураках.
Размер глав и, соответственно, самой книги даёт ощущение какой-то незавершённости, недосказанности.
Мне всегда казалось, что, если пишешь в таком жанре, то раскрывайся до конца или же не берись. Зачем оно всё это? Знал только сам автор...
Ведь, если Маяковский написал это, значит - это ему было нужно?
Значит - он хотел, чтобы это было?
Значит - он называл эту книгу жемчужиной?

Каждый раз, когда перечитываю, удивляюсь: у Маяковского был такая живая душа, так воспалены чувства, и при этом он мог написать настолько приближенную к бесстрастному собственную биографию. События, выстроенные в чёткую хронологию, пусть даже утеряны почти все даты и места, и практически никаких чувств, никаких оценок. Чувства и отношения- то, что помимо воли прорывается в подчас чересчур искренней лирике. Проза же означает чёткость, логичность, простоту. «Я – поэт. Этим и интересен. Об этом и пишу». Поэт, оторванный от быта. Поэт как социальная единица, как меняющий устройство мира человек, а не призвание, не выплёскивание личных переживаний и эмоций посредством зарифмованных слов. И о поэзии он не пишет. О творческом пути – да. Рано почувствовал свой талант, знал свою задачу как творца, но долго не мог найти нужную форму для своего содержания (последовательно перепробовал живопись, поэзию, прозу). И всё равно прорывается это болезненное одиночество Маяковского: как он падок на похвалу! как льстит ему любое сказанное в его адрес доброе слово! как хочется ему быть замеченным, услышанным! как не хватает ему поддержки! В попытке объективного повествования он не смог обойтись, не смог уйти от рефлексии. Маяковский ищет в прошлом причины своего мировоззрения, своей ненависти к поэтичности, ко всему древнему, всему церковному, всему славянскому, к точкам и запятым. Как будто оправдывает себя, но в оправдании не нуждается. Удивительно: о том, что любит, поэт в автобиографии не говорит. Это – святое.

Многие говорили: "Ваша автобиография не очень серьезна". Правильно. Я еще не заакадемичился и не привык нянчиться со своей персоной, да и дело мое меня интересует, только если это весело.

Поэтом мог бы он не быть, но писателем стал бы обязательно. Его проза лаконична, афористична и категорична; она крупными мазками рисует личность автора - смелую, яркую, живую и увлеченную. Стремительную и целеустремленную.

Самоироничная и самокритичная манера автора подавать события собственной жизни, тем не менее, не умаляет их значимости. В каждом фрагменте, читая, подбираешь важный штрих характера человека и исторической эпохи. Вроде бы неупорядоченные фрагменты стоят в строгом соответствии взрослению автора и превращению его из ребенка в гражданина, а России - из империи в СССР. Стремление к новизне и бунт против самых основ и там, и там, делают это произведение почти метафорическим. Маяковский - человек своего времени, даже немного его обгоняющий.

Я люблю эту книгу и перечитываю её с волнением в душе и улыбкой на лице; но все-таки чего-то мне не хватает. Наверно той самой лиричности, от которой Маяковский так бежит, и капельки искренности. Это не дневник, не автобиография и точно не мемуары, - это будто декларация жизненных принципов, напирающая и нападающая.

Мне сложно и одновременно очень легко это читать, мое восхищение смещивается с протестом против неэстетичности и тезисности. Наверно мы с Маяковским уж слишком разные. Не знаю.

В любом случае, эта книга стоит того часа времени, что вы на нее потратите.

И потратите еще раз. И еще раз. И еще раз.