Guards! Guards!

Для меня Терри Пратчетт уже стал синонимом неожиданности и иронии, хоть и читаю я всего пятую его книгу. Все не по шаблону, каждый раз удивляет! А за слоем иронии скрываются истины человеческого поведения и души: как простые, так и ужасные. Читаешь про жителей Анк-Морпорка и понимаешь, что люди в нашем мире действуют также, в настоящее время ли, в прошлом ли, но так же. Почти всегда можно провести аналогию и просто: "Ааа! Как так можно!" Не зря говорят, что страшнее человека зверя в мире нет.

Но иронии и смешных ситуаций все же больше! Когда просто улыбнешься, читая книгу, а когда и посмеешься. Бравый капитан Ваймс, он вроде бы совсем не герой, но совершает геройские поступки, иначе и не назовешь. Сержант Колон и капрал Шноббс - трусы еще те, но ведь все-таки пошли они тогда с Моркоу на крышу. Моркоу - сильный, но очень наивный чело...гном. По крайне мере, он себя считает гномом. Папа - гном, мама - тоже гном, значит и он гном! Несмотря на то, что человек. А еще он честный и законопослушный. Проблемка только в том, что законы то в его книжке прошлого века, а текущая ситуация в городе координально отличается.
Также в ролях: умнейший и предусмотрительнейший патриций Витинари, таинственное братство, призывающее дракона, любительница всех драконов - леди Сибилла Овнец и поставщик всего на свете - Себя-Режу-Без-Ножа Достабль, который работает без перерыва и выходных.

Если подцикл про Смерть – это философские размышления Пратчетта о жизни и о вечном, то книги про стражу – это чистой воды социальная сатира. Не, конечно, весь цикл про Плоский мир – это в той или иной степени сатира на наше общество, но истории про стражников практически полностью посвящены это теме. И с одной стороны, Пратчетт здесь удивительно хорош: это меткая, справедливая и поэтому грустная сатира на современное цивилизованное общество. Очень неприглядный портрет получается на выходе, тот портрет, который обычно не виден за красивыми картинками рекламных проспектов и развлекательных фильмов. А с другой стороны, Пратчетт, как и очень-очень многие убеждён в неизменности и вечности этого мира, этого общества. Поэтому, как бы ни стебался Пратчетт над штампами масскульта, его книги воспроизводят один главный штамп – в итоге всё возвращается на круги своя, и это и есть хэппи-энд. Но это не его вина, он рядовой житель цивилизованного общества, не специалист историк или социолог, и не будем требовать от него, чтобы он прыгал выше головы. Потому что констатация факта, изображение нашей кривой рожи ему удавалось хорошо.
Вот и «Стража! Стража!», едкая история о латентном фашизме, тоже удалась. Многие проводят параллели между историей и шварцевским «Драконом», но мне кажется, что эта параллель, хоть и бросается в глаза, всё же немного притянута за уши. Пратчеттовская история жизненнее и прозаичнее. Она про обывателей, про молчаливое большинство, про равнодушных, допускающих зло. Обыватель может быть закомплексованным неудачником - и тогда ему прямая дорога к «Озарённым братьям» и прочим до поры до времени тихим психам. А может быть и уважаемым благополучным человеком, падким на красивые сказочки о королях и согласным принимать любого дракона, лишь бы над ним не капало. Картинка получается страшная.
Не удавиться с тоски помогают две вещи. Во-первых, это Пратчетт! Это, как и всегда, остроумная пародия на плохое фэнтези и масскульт. Клишированный сюжет обыгран здорово и по законам жанра. Отдали ж на съедение дракону знатную девушку? Отдали. Ну а то, что эта девушка - колоссальная Сибилла Овнец - ну уж не обессудьте. Герой девушку спас? Спас. Ну и что, что герой - всего лишь командор городской стражи, к тому же он к тому времени уже почти и не пил. Шанс один на миллион сработал? Сработал. Всё по правилам.
А в дополнение к качественной пародии здесь по всей книге раскидано целое богатство фирменных Пратчеттовских вишенок на торте, которые, может, особо и не нужны, но неизменно радуют читателя. Болотные дракончики – это ж просто прелесть! Идеальное породистое животное для мира, в котором действует магия. И, сдаётся, мне, мир заводчиков породистых животных Пратчетт знал, как минимум, видел вблизи. Ну а Библиотекарь – это моя вечная любовь, встречам с этим товарищем я рада всегда.
Во-вторых, это опять-таки Пратчетт! Неисправимый романтик, который прячется за циничной оболочкой, потому что быть откровенным романтиком не принято. Но всё же он верит в разумное доброе вечное. Его негероические герои в конце концов оказываются в нужное время в нужном месте и через не хочу, через не могу, через не буду, делают почти то, что нужно. И получается хорошо. Прям как в реальном мире. Его нуарный детектив Ваймс оказывается не попсовым брутальным героем-одиночкой с «собственным кодексом чести», а частью своей безумной, но нужной ему и родной команды, оказывается человеком, любящим свой ужасный город и понимающим, что такое «хорошо» и что такое «плохо». И одинокие люди в конце концов находят друг друга, и одинокие драконы тоже. И поэтому книги Пратчетта всё-таки оказываются очень светлыми, несмотря на всю свою жёсткую сатиричность.
P.S. Многоуважаемые переводчики! Когда вы переводите книгу с кучей цитат и аллюзий, нужно об этом всё время помнить и адекватно переносить их в текст перевода из оригинала. Например, в эпизоде с обсуждением скармливания девушки дракону, где утверждается, что это всего лишь «part of the social. . . social contract» не надо переводить «social contract» как «социальный контракт», если его можно и нужно перевести как «общественный договор».

Драконы! Этого одного слова хватило бы, чтобы я схватилась за эту книгу немного раньше. Я люблю драконов, люблю сюр Пратчетта, и посмотреть на первое под соусом из второго - ни с чем не сравнимое удовольствие.

Помимо уже знакомых персонажей и локаций Анк-Морпорк, будто расширяясь и приближаясь на глазах, все больше раскрывает для нас свою сущность, такую же неказистую, как внешний вид. Ночная стража, над которой насмехается весь город, тайное общество, магистр которого рвется к власти, патриций, перевернувший все понятия о законах с ног на голову и многое-многое другое.

После книг о Ринсвинде, которые кажутся довольно тягомотными, "Стража! Стража!" выгодно выделяется. Книга читается легко и интересно.

Рекомендую к прочтению.

В целом книга мне показалась симпатичной, но не в моём вкусе. Как говорится, "читаешь и галки ставишь": это есть, это есть, ага, вот это тоже есть. Она с умом и грамотно написана, присуствует юмор, и тонкий, и потолще, есть интрига, есть злодеи и герои, конфликт и вот это вот всё. На мой вкус, слишком хрестоматийно.

Собственно, я хотела прочитать что-то у автора, чтобы понять, заслуженноли он такой популярный и продаваемый, или тут что-то не так, как с 50 оттенками. Мой вывод: я могу понять, за что этого автора любят. Может, когда-нибудь прочитаю что-то ещё, когда буду в отпуске, декрете, на больничном - в общем, когда захочется приятного, развлекательного и легкоусвояемого чтения. Еще могу добавить, что понравился он мне больше, чем Кинг, потому что, имхо, просто лучше пишет - сочнее, стильнее. Но, конечно, мало одного произведения для сравнения, тут может быть просто дело вкуса.

Честно говоря, я не знаю, что еще написать про эту книгу. Она неплоха, да и в целом я люблю британцев, даже попсовых )))

Это, наверное, первый раз когда я вообще не знаю что можно написать. Данная книга - настоящая кладезь всевозможных цитат. Её просто невозможно как-то описать, все слова кажутся пресными.

Насколько же нужно быть гением, чтобы до мелочей продумать целую вселенную. Каждый герой - отменная карикатура на нашу действительность.

Мое первое знакомство с Пратчеттом началось с цикла про "Смерть", и оно было средним. Первая книга вроде ничего,вторая тоже,но потом совсем как-то грустно. Возможно, я просто устала,не знаю. Именно поэтому цикл про стражу ждал меня целых два года, и как же я рада,что наконец-то до него добралась. Первую книгу я просто проглотила. Каждый образ неповторим. Уже не помню,когда я в последний раз в голос смеялась над книгой, здесь же таких моментов было множество.

Как итог: если вы устали от серых будней и хочется чего-то лёгкого и весёлого, быстрее берите данную книгу.

Бонус: есть обалденная аудиокнига в исполнении Игнатьева Дмитрия (digig), если не брезгует аудио форматом, то однозначно рекомендую. Он сотворил настоящее чудо.

Аволшебный. И самый "негномий" гном этим мечом размахивающий.

С родимым пятном в форме короны. Вооруженный инструкциями, которые не надо было понимать буквально. Надо чаще принимать в Городскую Стражу представителей этнических меньшинств.
Ох уж этот Моркоу. С ним одна Морокоу....
Арестовать главного вора?

Разнять смачную гномью драку?

Хм, а что это? Это ведь таверна? И в этот час она открыта?

И это только начало и только одной сюжетной линии.
Ведь на арену еще не вышел дракон. Украден редкий фолиант. Лишь падающая арахисовая скорлупка указывает на то, что были свидетели. Хороша ли идея призвать дракона для возвращения монархии? Пойдет ли все по плану?
Редко я слежу с таким интересом за развитием любовных линий. Но эта валькирия покорила мое сердце.
И кто теперь согласится с высказыванием Патриция?

Шутить - самое сложное в ремесле литератора, сценариста, художника, в общем, любого творца. Шутить постоянно - еще сложнее. Но сложность не оправдывает попытку кого-либо рассмешить, если она, эта попытка, не достигает своей цели.
Это единственная книга всего цикла, с которой я ознакомился. В общем, разочарован.
Шутеечки там примерно такого рода.

Казалось бы, вопрос исчерпан, но...

Надо бы, чтобы кто-нибудь заранее сообщил "сэру" Пратчетту, что повторение одной и той же шутки не делает ее в два, в три раза смешнее. Я уж молчу про то, что "бездомная" в сочетании со словом "бездна" само по себе не создает ничего юмористического, ни каламбура, ни тайного смысла. Может, проблема в переводчике?

В книге упоминается, что имя этого персонажа "овощное". В оригинале его имя Carrot, что и означает "морковь". В принципе, перевели по делу. Как в оригинале он был Морковкой, так и остался. Вот только в чем юмор-то? Есть ли тут противопоставление чему-то, вытекает это из происхождения, черт, присущих персонажу? Или юмор в том, что имя вообще ни с чем не ассоциируется?

Шутка про член в книге, которая, по словам Пратчетта, и для детей годится тоже! Гениально!
Я, конечно, не должен ничего советовать СЭРУ, однако с низины своей ничтожности, своего дилетантизма осмелился бы заметить, что на фразе "Видишь ли, это оттого, что носить его надо не на голове." можно было остановиться и не развивать тему! Гульфик - это штука, защищающая член, читателю уже ясно, что это такое! Мы и так поняли, что Моркоу наивен и не знает про секс!

Проклятье, почему СЭР пытается объяснить собственные шутки? Достаточно и того, что сержант сказал слово "география" вместо "истории". Все и так поняли бы, что он тупая необразованная деревенщина, зная, какое слово там должно быть. Ну, для совсем тупых можно было вставить поправку от Шноббса в виде одного единственного слова "историей" и ограничиться этим! Зачем эти пояснения?
В общем, вы понимаете, какой специфический юморок предоставляет нам автор.

В чем главная комедийная подоплека книги?
В том, что в неком фэнтезийном мире не работают законы, а местная полиция (Стража) выполняет формальные функции. Воровство и убийство узаконены, а стражники являются местными неудачниками. Но внезапно они пробуждаются от "спячки" и начинают вершить справедливость. Вчерашние лузеры становятся героями вопреки всему.
Хм... оригинальный сюжет! Где я его видел?
Да в тысячах книгах и фильмах!!! "Полицейская академия", "Убойная сила", "Маска", десятки и сотни низкопробных заштампованных комедий, преимущественно американских. А ведь книга была написана сравнительно поздно, в конце 80-х. Здесь не сработает стандартная отмазка Толкиенистов - ОН БЫЛ ПЕРВОПРОХОДЦЕМ!!!111. Увы, Пратчетт здесь эксплуатирует проходной и до отвращения банальный сюжет.
Многие люди искренне полагают, что Пратчетт написал сатиру на современное общество. Увы, нет, сатира - это высмеивание довольно конкретных вещей и с фэнтези как правило связи не имеет. Да, в нашем мире много абсурдных и нелепых вещей, но того, что происходит в Плоском мире, нет. Преступления не узаконены, и полиция в разных странах более-менее играет свою роль. Коррупция? Ну да, она есть везде, СЭР открыл Америку?
Итого, продираясь сквозь уйму несмешных шуток, я вышел к довольно унылому и проходному финалу.
Я не понимаю людей, которые фанатеют от этого цикла. Наверно, им достаточно показать палец, чтобы они посмеялись.
Юмор - дело вкуса, но я всегда придерживался мнения, что юмор должен быть внезапный, как вспышка, как удар молнии. Он должен застать врасплох, поразить. А если его выдавливают. как зубную пасту, эффект будет отрицательным.
А благообразный дедушка Пратчетт продолжает наживаться на своем примитиве.

Мир ночной стражи не так уж отличается от современного, теже коррупция и алкоголизм, бедные и богатые, борьба долга и выгоды. Только в этом мире можно вполне себе законно колдовать, воровать, убивать....Вот так просто, получил разрешение и воруй потихонечку и никто тебе ничего не скажет. Но все меняется, когда в рядах Ночной стражи появляется гномочеловек или человекогном Моркоу, он сразу становится совестью незадачливых стражников и заставляет их поработать, не все этому рады конечно. еще здесь есть дракон(один большой и много маленьких), колоритная принцесса и рыцарь-алкоголик.
Не смотря на все это, книга читалась долго и мучительно. Видимо фэнтези совсем не мое. Прости Тэрри Пратчетт, но пока я скажу тебе До свидания...

Знакомство с Ночной Стажей в целом прошло удачно: по крайней мере, сами стражники (и лорд Витинари!) не заставили скучать (а кое-кто вынудил даже восхититься).

Самое забавное, пожалуй, в этой истории - то, как разные люди прилагали усилия, чтобы разобраться с драконьей проблемой, но на деле все они оказались впустую. В этом есть какая-то горькая ирония. Но все-таки не это же главное, а главное, что они усилия приложили, нет? Эти самые трусливые стражники, сделавшие все, чтобы их шанс был один на миллион, и путешествие библиотекаря через библиотеку в прошлое (которое по сути никому ничего не дало, увы), и Ваймс (который в многих эпизодах был невероятно крут!). Ведь важнее эти акты превознемогания себя, эти попытки сделать правильно, а не то, какой результат они принесли? Или нет?

Финал, если честно, меня совсем не удовлетворил. Отчасти потому, что снова Пратчетт в финале устроил свадьбы. В его книгах мне меньше всего хочется видеть любовные линии (даже такие, какие у него, без соплей, неловкие и прочее), от них хочется приключений и дружбы, а он - бац! - и снова в финале есть парочка и женитьба. Но больше не понравился и финал с победой над драконом. После того, как Ваймс прочел, откуда берутся драконы и где они обитают, я думал, что дракон вернулся в тот мир

, но Пратчетт предпочел другой финал, который несколько подпортил впечатление от книги.

Порадовал, пожалуй, только Моркоу - о его происхождении я догадался где-то еще в середине книги и очень боялся, что это всплывет, и уйдет пацан из Стражи. Но нет. Впрочем, поскольку самым сообразительным оказался лорд Витинари, значит, и в продолжении подцикла мы увидим Моркоу (просто обычно такие вот "левые" главные герои дальше одной книги не задерживались, что было всегда особенно жаль).

У меня какой-то период перечитывания книг. Очередь дошла и до Пратчетта. "Стражу" я читала очень давно и помнила весьма смутно. Так что читала как первый раз.

Цикл про стражу никогда не был у меня любимым, что подтвердилось и сейчас. Пратчетт - сам по себе автор своеобразный, а уж этот цикл... Наверное, дело в основных действующих лицах, к которым я не прониклась достаточной любовью. То есть, сами-то герои интересные и симпатичные, но не сродняешься с ними.

Сэр Пратчетт, как и всегда, переворачивает всё с ног на голову и доводит абсурд до кипения. В результате мы имеем:

• Тайное общество, общий коэффициент IQ которого стремится к нулю.
• Городская стража, на помощь которой лучше не рассчитывать. Стражников, к слову, четыре. На миллионный город. Так что тут всё логично.
• Обез... Орангутан, у которого в библиотеке стащили книжку.
• Книжка была про драконов.

  А дальше сюжет двигается в направлении... В общем, выбирайте из всех вариантов самый абсурдный, и не прогадаете. Как говорится, если шансов один на миллион, то именно он и сработает. С сюжетом также. Типичный Пратчетт.

  "Стражу" надо читать (да как и всего Пратчетта) в особом настроении, либо хотеть это настроение изменить. Потому что в противном случае юмор произведений может показаться... Да ладно, его просто не поймешь либо он начнёт раздражать. И это при том, что на самом-то деле, тут юмор немного чеховский. В том плане, что оно как бы смешно, но как-то уж грустно получается. Благо, заканчивается всё хорошо. Ну, относительно. Для тех, кто дожил. Как говорил лорд Витинари - город продолжает заниматься своим обыденным злом.