Рассказы

Этот рассказ входит в школьную программу. В то время он не произвёл на меня никакого впечатления, был прочитан просто для галочки. Недавно мне пришлось вернуться к этому произведению, и знаете, теперь я понимаю, что до некоторых вещей просто нужно дорасти.
Это произведение построено по принципу- рассказ в рассказе. Сначала автор знакомит нас со старухой Изергиль, затем просто передает ей слово. Как же много мудрых мыслей высказывает иссохшая старуха с потухшими от времени глазами. Свой рассказ она начинает с легенды о Ларре -сыне девушки и орла, который ставил себя выше других и в конце поплатился за это. Следующий рассказ -это история жизни самой Изергиль. Её жизнь состояла только из любовных похождений и переживаний. Третья история моя любимая в ней говорится о Данко -герое, который отдал свою жизнь за людей. Спасая их, он вырвал сердце из своей груди, чтобы осветить им путь. Люди вместо благодарности растоптали его сердце. Третья история надолго останется в моей памяти. Рассказ очень короткий, но каждое слово наполнено смыслом. Рекомендую.

О книге знала со школьной программы, но тогда не прочла — выезжала на уроках литературы за счет того, что составляла в голове сюжеты книг уже во время их обсуждений. Много произведений я так у себя своровала, но благо до некоторых руки добрались, когда стала пополнять свою коллекцию на LiveLib.

Первое, что вскипело в ответ на другие рецензии: меня подбешивает видение Данко, как альтруиста, вынувшего свое горящее сердце ради несчастных людей. По-моему, такое прочтение делает из героя гуманиста-дауна. Прямо обидно. Невозможно любить безликий народ. Ты любишь конкретных, дорогих тебе созданий. Либо любишь красоту. Мир, в котором люди не прячутся по болотам, а выбираются из них.

Если сердце Данко горело, так это потому, что он очень хотел показать болотному народу, что можно жить легче и лучше. Не в темени, не рабами врага, а на свободе и изобилии. Он сам свободой и изобилием дышал, добывал себе все, что ему было необходимо, и был уверен, что люди могут так же — стоит лишь показать им путь. Но нет. Даже с "гидом", с проторенной дорогой, страхи и эго в людях оказались сильнее. Данко был наивен, однако я уверена, что Горький писал его историю в надежде, что некоторые, самые искренние и смелые читатели, увидят в болотном народе себя. И начнут со своей “болотностью” бороться. Иначе в какие просторы не переберешься, болото притащишь с собой.

Вот и подошёл к концу этот замечательный сборник, с которого началось моё знакомство с произведениями Максима Горького.
Конец, это всегда начало, только с другой стороны. Наверное, поэтому в конец сборника поместили рассказ, в котором описывается рождение нового человека.
Рассказ примечателен ещё и тем, что Горькому самому доводилось принимать роды у одной крестьянки. Так что рассказ во многом автобиографичен.
Герой произведения встречает молодую женщину, которая возвращаясь с работы, отстала от земляков и решила разрешиться от бремени под ближайшим деревом.
Писатель описывает сами роды и первые минуты жизни маленького человечка, которого он именует не иначе, как "Красный человечище" и "Человек неизвестной судьбы".
Первое знакомство с прозой Алексея Пешкова оказалось весьма удачным.
Думаю, что пройдёт совсем немного времени и от его малой прозы перейду к более крупной.
Ведь классика - это эталонный жанр, тем более, когда речь идёт о Максиме Горьком.

Рассказ, известный многим ещё со школьных времен.
Для меня Горький - писатель-загадка. Как он от романтических повестей и рассказов (Старуха Изергиль, Челкаш, Песня о Соколе и т.д.) перешел в разряд пролетарских писателей. Я не говорю, что это плохо, просто не самый прямой и логичный путь.
Рассказ написан в 1894 году и состоит из трёх частей. В рассказ вошли две «легенды»: легенда о Ларре и легенда о Данко, а также рассказ старухи о мужчинах, которых она любила на протяжении жизни. Основная концепция рассказа: «Жить вне людей и для себя (Ларра)» — «Жить с людьми, но для себя (Изергиль)» — «Жить с людьми и для людей (Данко)».
Читать обе легенды было интересно, особенно если сравнивать между собой главных героев. Ларра живет только для себя и любит только себя, он выше других людей. За это он расплачивается вечным одиночеством. Данко полная его противоположность. Он живет среди людей и готов безвозмездно им служить, но и такая полная самоотдача для него плохо кончается. Есть ли середина? Кто ж его знает.
Было любопытно не только читать легенды, но и чуть-чуть прикоснуться к жизни цыган Бессарабии.

Главные герои сборника: Данко и Ларра. Данко был сострадательным, добродушным и жалостливым человеком. Он решает вывести людей из чащи леса и спасти их. Указывает жителям верный путь светом своего сердца, пожертвовав собой.
Ларра же был гордым, жестоким и самолюбивым. Глаза его были холодны и горды, как у царя птиц. Когда с ним разговаривали он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как с равными себе, тем самым оскорбив их. Ларра совершает ужасный проступок: у всех на виду он убивает молодую девушку. За это жители отвергают его и вот он стал жить, вольный, как птица.
У Данко и Ларры есть как сходства, так и различия. Оба они сильны и красивы, но у них очень разные отношения к миру и окружающим людям.
P. S. Мне понравился этот сборник и поэтому я решила написать о двух противоположных героях, выбрав эту интересную тему и сделав для себя полезные выводы.
5/5

Жуткий в своей безысходности рассказ. Вот есть выражение: безвыходных ситуаций не бывает. А Максим Горький показывает нам (с совершенно ужасными и очень детальными подробностями), что бывают, еще как.

Очень жаль всех героев: 26-летнюю девушку, превратившуюся в распущенную, вечно пьяную женщину, ее 11-летнего сынишку, которому пришлось раньше времени повзрослеть. Жаль и рассказчика, 21-летнего молодого человека, который по доброте душевной хочет помочь этой семье, но как тут поможешь?

Помогать тут надо было раньше, когда девушка служила горничной у одного старичка-нотариуса... Но прошлого не вернуть, настоящего не изменить, и очень горький осадок от этого небольшого рассказа...

Вообще при чтении этого рассказа у меня в голове крутилась одна строчка из песни А. Маршала:

"Что, черт возьми, творится в этом мире?!"

А Максим Горький в полной мере оправдывает свой творческий псевдоним: горько читать про человеческие страдания, страшные, бессмысленные и иногда бесконечные...

Максим Горький написал этот рассказ, вспоминая свои впечатления от провокаторов, которых он встречал: М.Гуровича, Е.Азефа и других. Как по мне, это важное замечание я бы печатала перед самим рассказом, а не после, но обычно же так не делают) Пробежав глазами биографию, к примеру, Евно Фишелевича Азефа мой вердикт был - матёрый авантюрист и всё тут. Этот гражданин состоял в революционных кружках, как внедренный агент царской полиции, но вот в чем фокус - он лично был организатором многих терактов и сделал много полезного для эсеров, в партии которых он состоял, одновременно сдавая полиции многих своих товарищей, а потому при его разоблачении никто из его товарищей - революционеров не мог поверить и довольно долго не верил, что он осведомитель. Возникает логичный вопрос - что творится в мозгах, совести и душе подобных людей? На чьей он стороне и можно ли быть одновременно на обоих сторонах в таком вопросе? Наглейший беспардонный авантюризм ли это, подкрепленный отсутствием каких либо моральных установок или недостаток работы над собой и над своей совестью? Максим Горький явно взял кого-то типа Азефа за прототип своего персонажа Петра Каразина (подпольная кличка - Карамора). Весь рассказ представляет собой обрывочные записи-воспоминания Караморы, бывшего (хотя бывшего ли?) активного и талантливого революционера, а потом ставшего осведомителем и провокатором, который сидит в тюрьме в ожидании, скорее всего, смерти уже после Революции. Карамора очень начитан, подкован в вопросах политики и политэкономии, харизматичен, умеет повести за собой, несколько раз сидел в тюрьме за свою деятельность, а также убил осведомителя, которого выявил в своём кружке, да и вроде как всеми руками за устранение социального неравенства. Но вот с душой и внутреннем стержнем у Караморы всё равно не лады.

Карамора пытается проанализировать, почему, когда его вербуют на место того же самого осведомителя, которого он только что убил, он сразу же соглашается, а совесть его молчит. Совесть его молчит и дальше, когда он начинает выдавать полиции одного за другим своих "лучших товарищей". При том, что сам он говорит, что сделал это ни из жажды наживы, ни из перемены во взглядах, ни из-за того, что устал от тюрьм и непростой жизни революционера, ни из страха смерти. Просто взял и сделал. И вроде как для него и жизнь - игра, а вроде как и не игра. Да и что вообще с ним такое?

Горький поднимает тут довольно занятный вопрос различия между, так называемыми, цельными людьми и двойственными. Отлично помню, что впервые этот вопрос очень сильно занял мои мысли в юности во время чтения   Отверженных  . Гюго неоднократно употреблял словосочетание "цельный человек", описывая инспектора Жавера. Тогда этот "цельный человек" пугал меня своей цельностью, но одновременно с этим, было что-то притягивающее магнитом. Уже тогда я поняла, что я сама "цельным человеком" не являюсь и такие сильные характеры меня даже пугают. А конкретно в этом рассказе Горький показал не цельную, а двойственную личность, которая опасна и для самого себя, и для окружающих. Что с этим делать и почему это есть в нас? Ответа нет. Хотя Горький дал одну мысль-намек, которая кажется мне очень правильной:

Как ни крути, без работы над собой и целенаправленного выкорчевывания своих плохих черт, мне кажется, не обойтись. И хотя многое в нашем мире не так однозначно, главное, не использовать позицию - " Я такой двойственный, да и вообще на любой вопрос можно посмотреть с двух разных сторон" , как отмазку и прикрытие выгодным в какой-то конкретный момент для себя действиям. Да и ждать, как ждал Карамора, когда же в нём наконец заговорит его совесть, не нужно - она может и не заговорить. Совесть надо воспитывать, потому она может грубеть как мозоль и со временем становиться нечувствительной, к тому, что раньше мы могли бы счесть недопустимым.

Сложный рассказ, оставляет после себя довольно неуютное послевкусие. И очень хорош тем, что как я уже успела заметить, наталкивает разных людей на совершенно противоположные мысли и выводы, и насчёт провокаторов, и насчёт того, что правда всегда где-то посередине) Но это ж Горький, который страшно силён в психологизм и человеческую душонку) И надо бы мне углубиться в его рассказы побольше, авось и созрею до   Клима Самгина. 

Перечитав "Старуху Изергиль" подумала, что это настоящий талант передать три разных подхода к жизни через три коротких рассказа, объединив из в единое целое и оставив читателю самому выбрать какому пути следовать.

Первый путь рассказан в легенде о Ларре, гордом птице-человеке, считающим себя выше других людей. Причем его мнение о своём величие исходило не из реальных его достоинств, а из гордыни. Я выше их, значит могу брать все что захочу и никто не смеет мне перечить. Ларра, не видящий перед собой людей, мира, замечающий только своё исключительное "Я", поставил барьер между собой и обществом. Но любой человек, коим и является Ларра (как бы он ни отрицал этого), нуждается в тепле, понимании, поддержке, он не может жить в одиночестве. И таким образом Ларра попал в свою же ловушку из которой уже не мог выбраться. Мораль: искореняйте в себе гордыню и имейте смелость на взаимодействие с миром.

Второй путь - жизнь самой Изергиль. Она вела потребительский образ жизни, брала от мужчин, что хотела и никогда не отдавала что-то взамен. Она не испытывала чувств, ее жизнь можно назвать животной. Но все изменилось, когда на ее пути человек, который вызвал в ней чувства. Первый раз в жизни она что-то сделала не ради себя, но ради другого человека. Но она не получила ничего взамен, ничего кроме благодарности вперемешку с жалостью. Изергиль, поняв наконец ценность чувств, осталась опустошенной старухой, доживающей свой век. Мораль: если ты сам не способен отдавать тепло, не жди, что кто-то даст его тебе.

Третий путь - жизнь ради других, подвиг Данко. И в отличие от Ларры и Изергиль, чьи жизни были пусты, Данко жил ярко пусть и недолго. Но у него был внутренний огонь, тепло, которое осветило путь другим людям. Данко отдавал его, не ожидая чего-то взамен. Он был достаточно смел, чтобы взять ответственность за этих людей и привести их к цели. Мне кажется, жизнь Данко единственная имеет смысл.

Прекрасная идея Горького изобразить в своём рассказе - притче три жизненных концепции или морали, которую выбрали его герои для себя, удалась более чем. Долго размышлять - это то, что хочется после прочтения. Обдумывать и философствовать можно бесконечно, а некоторые места даже по новой перечитывать. И всё же лучший собеседник - это белое, пушистое пёрышко на все времена года...

Признаться, писать об этом рассказе нужно в уравновешенно - философском состоянии духа, чтобы быть лояльным, справедливым и мудрым. Но про него уже много написано, его даже проходят в школе, хотя я не помню такого момента на своих уроках литературы, к сожалению... Ну и ладно, не люблю пересказы и скучные критические статьи с сухим анализом. Позволить себе вольности и капризы, вращая белого пушистика в правой руке - это лучшее наслаждение и награда за чтение и долгое обдумывание чужих творений.

Итак, три концепции, основанные на гордости и эгоизме, а так же толпа - это яркая героиня во всех трёх притчах, объединённых в рассказе. Пожонглировал Горький этими истинами и разложил как в пасьянсе в разные комбинации. Получилось красочно и по-разному, но везде почти один и тот же итог - смерть в толпе и одиночество в толпе. Выбирай, что лучше, как говорится. А я не собираюсь никого судить из героев, но и восхищаться тоже не получается, и даже жертвенностью Данко, который подарил своё горящее сердце людям, а они случайно раздавили его ногой... Пора обрывки мыслей привести в порядок, чтобы не вызвать раздражение читателя внутренним сумбуром в отзыве.

Гордыня и эгоизм Ларры, сына земной женщины и орла. Хочется иметь всё, что хочется, ничего не отдавая взамен - это вполне понятно, если не любить людей и не ощущать с ними родства. Птичьи гены хищника побороли материнскую человечность, и в итоге - вечное одиночество в толпе, которая негодует и наказывает отречением. А провидение даровало бессмертие, чтобы мука была вечной. Виноват ли Ларра в том, что он таким родился? Едва ли... Смысл наказания не достигает своей цели. Он просто мучается, но не меняется, увы... Злом не исправишь никогда. Тогда зачем оставлять в живых порочного человека? Он не меняется, а лишь окружающий мир отравляет. Или это укор другим, словно идущий по древним улицам преступник в кандалах, чтобы толпа боялась и страхом воспитывала в себе добро? Бессмыслица.

Эгоизм Изергиль вкупе с вожделением к жизни. Это самая неприятная, признаюсь по секрету, часть рассказа для меня. Эта, иссушённая временем и страстями мудрая женщина постоянно упрекает своего слушателя в том, что он скушен и мрачен и не понимает вкуса жизни. Да, она понимает, наелась до сыта. Особенно похоть удовлетворила с лихвой в долгой мужской переборке. О боги! Мужчины со своей полигамией "нервно курят в сторонке", извините за современный жаргон в отзыве. Тут женщина шагала по любовникам, как некоторые шагают по трупам, преследуя свои жизненные цели. А она преследовала, видимо, наслаждение, которое постоянно теряла и нагоняла его с каждым новым любовником, забывая образ предыдущих и настигая новые жертвы. И труп, к слову сказать, тоже оказался на её совести. И зачем только, боже, погубила молодую душу? Да, Изергиль... Ты не скучна, отнюдь. Повеселилась всласть в толпе, правда всё больше мужеского пола. Ладно хоть мудрости какой набралась для рассказов. Она неприятна мне как внешне, так и внутренне. Не люблю тех, кто живёт поверхностно и походя, походя по людям и в облаке своего эгоизма.

О, благородный Данко с горящим сердцем, раздавленным неблагодарной толпой и эгоистичными людьми! Преклоняюсь перед твоим искренним желанием помогать людям, но... Не понимаю. Где твой эгоизм? Ведь, мы так устроены, что всё делаем в этой жизни, как не крути, всё равно для себя. Что было для тебя в этой жертвенности? Гордыня вождя? Нет, стоп! Я не сарказничаю сейчас. Мне нравится он, и если гордыня, то хорошая, созидающая. Вернее, не гордыня, а скорее тщеславие и тоже, несущее добро в итоге. Только это снова вопрос весьма философский - нужно ли спасть неблагодарных... Сейчас заговорюсь и забреду в дебри неприятные и к тому же тёмные, из которых только что вывел племя благородный и светлый Данко. Вспыхнуть и погаснуть, чем бесконечно тлеть - лучшего конца этого жизненного пути и желать не приходится. Я ему завидую! И не важно, что не оценили. Зато не зря жил, оставил след, и смерть его была прекрасной. А если нас всех здесь ждёт один финал, то пусть он будет красивым, а жизнь не бесполезной.

"В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам. И те, которые не находят их для себя, — те просто лентяи или трусы, или не понимают жизни, потому что, кабы люди понимали жизнь, каждый захотел бы оставить после себя свою тень в ней. И тогда жизнь не пожирала бы людей бесследно..."

Вот такая философская трёхглавая притча с двумя легендами, требующая много размышлений, но крайне любопытная, с некой протяжечкой и долгим послевкусием. А Горький, в чём убеждаюсь больше и больше, мой автор, ибо пишет очень интересно и философски. И не важно с какими целями, а главное - волнует ум, воображение и доставляет эстетическое удовольствие от самого текста.

Это многослойное произведение, в котором эпические легенды переплетаются с личными переживаниями героини, создавая глубокое размышление о природе человеческого существования. Структура повествования организована вокруг рассказов Изергиль, где мифические персонажи Ларра и Данко служат аллегорическим отражением различных аспектов человеческой сущности.
Образ Ларры, сына орла и женщины, воплощает крайнюю степень индивидуализма и эгоцентризма. Его отчужденность от общества и презрение к человеческим ценностям приводят к трагическому одиночеству и вечному проклятию. В противоположность ему, Данко символизирует самоотверженность и жертвенность во имя блага других. Его героический поступок, когда он вырывает свое сердце, чтобы осветить путь людям, является кульминацией альтруизма и преданности.
Фигура самой Изергиль, с ее богатым прошлым и опытом многочисленных любовных связей, добавляет к повествованию элемент рефлексии и анализа. Ее рассказы не являются беспристрастными пересказами событий; они окрашены ее личным восприятием и мировоззрением. Она выступает в роли связующего звена между легендами и реальностью, между высокими идеалами и приземленными человеческими страстями.
В целом – это философское эссе, замаскированное под художественное произведение. Он поднимает важные вопросы о смысле жизни, о соотношении личного и общественного, о природе добра и зла. Непонятно только почему это произведение отнесено к внеклассному чтению седьмого класса. Ну про старуху с ее похождениями мне кажется рановато как-то.

Читайте больше друзья !!!