Иуда Искариот. Избранное

У Андреева всё такое безысходное, мрачное, тяжелое.
Всё про долю человеческую. Да без просвета единого.
Вот и тут.
Жил был человек. Верил человек. И вера его была безумная, любящая, абсолютная.
Но тут пришли горести разные, темно стало так, что хоть глаз выколи. Человек говорит "Я верю".
Тьма сгущается, холод кости глодает. Человек говорит "Я верю".
Человек говорит "Я верю". "Я верю"
И стала тьма непроглядной, и разрушились опоры, стены, своды. Узрел человек таки правду всю. И о вере ничтожной своей, и о Боге.

А стоило верить вообще?

Потрясающе экзистенциальное произведение. Причём, сам термин изобретут намного позже. Андреев раскрыл тему полностью ещё до того, как стало модно о ней задумываться.
Андреев выбирает семь персонажей - магическое сказочное число. Семь приговорённых к казни, семь способов приспособиться (или нет) к мысли о скорой смерти. Но начинается история с восьмого персонажа, не менее экзистенциального - чиновника, покушение на которого было предотвращено. За ночь он переживает драму не меньшую. Он мучается тем, что ему объявили возможную дату его смерти. Ему больше ничего не грозит, смерть предотвращена, но время смерти осталось названным. Час Э пережить может каждый из нас.
Очень жалко этих молодых глупых революционеров. Потому что их кара заслуженна. Они молодцы, что хотят что-то изменить, но выбранный ими способ - в корне неверен. Человеческая жизнь слишком бесценна, чтобы разбрасываться ею в угоду идеям. И несостоявшаяся жертва, и несостоявшиеся палачи в итоге не думают друг о друге, они друг для друга - абстрактные понятия. Что, на мой взгляд, в корне неверно. Права человека, вот это всё.
Мне кажется, что семь - случайное число. Способов встретить свою казнь наверняка намного больше.

В начале мне показалось, что эта книга о том, как Человек превзошел Сатану в ненависти к человечеству. И это могло бы быть потрясающе интересно. Но, к сожалению, не случилось.

Наверное, тут не последнюю роль сыграли мои собственные ожидания. Этот автор, такое необычное название. Я изначально была почти уверенна, что мне должна понравиться эта книга.

О чём она? Пожалуй, о несостоявшейся игре. Игры не получилось, потому что Вандергуд, в какой-то момент, совершенно от неё отказался. Знакомство с Магнусом было большой ошибкой. Если бы не Магнус, то Вандергуд мог бы найти действительно хорошую игровую площадку.

То, что получилось вместо задуманной Игры не стоило вочеловечивания и любых других усилий. Вандергуд отказался от своей игры ради любви. Нелепейшего чувства, поскольку с Марией он, как выяснилось, ни разу даже толком и не разговаривал.

Сам Магнус... Какой жалкий, какой скучный человечишко. Даже скучно называть его затеи Игрой. Чего он хотел? От кого? Зачем? Никакой фантазии, никакого размаха. Какая сложность в том, что бы обмануть того, кто сам желает обманываться?

Ожидания не оправдались, под конец читать было особенно скучно. Было бы почти жаль времени потраченного на книгу, но я читала её в метро, поэтому нормально. В метро хороша любая книга. Но я почти расстроена, что не случилось.

Ну а то, что обрывается на самом "интересном" месте... Да вроде вовремя всё. Иначе бы сделалось слишком откровенно скучно.

Как и всё у Андреева, рассказ (или даже повесть) повергает в трепет. Нельзя не испытывать уважения к отцу Василию, человеку, невезучему по жизни, но отчаянно пытающемуся эту жизнь принимать, и тем не менее, в конце концов сходящему с ума, да ещё и сходящему на почве веры. То есть на основе того, что позволяло ему до этого момента переносить все бедствия: пожары, молёного ребёнка-урода, смерть жены и много всего другого. Если же учесть великолепную стилизацию под агиографию, то концовка и вовсе может шокировать: только что ты читал несколько десятков страниц, написанных совершенно в житийном стиле, умиротворение, смирение перед богом и всеми, насылаемыми им, очевидно, испытаниями - как вдруг - упорно не встающий из гроба покойник перечёркивает всё это смирение, и непроизнесённая мысль - бога нет - звучит между строчек как набат. Конечно, ожидаешь подвоха, хотя бы потому что время действия - не 17 век, а относительно недавние годы, но эффект от контраста не уменьшается. Немного путалась из-за двух Насть - насколько я поняла, дочь и жену Василия звали одинаково - но это нисколько не портит книгу. Жалко человека!

Любопытный читательский опыт.

Пожалуй, мне было до дрожи интересно проживать последние часы жизни с героями рассказа.

Не то, чтобы я страшилась смерти - нет, я отношусь к ней с принятием и неизбежностью, но тут так по-разному каждый из героев готовится к своему эшафоту, что невольно начинаешь задумываться, а как ты будешь себя вести, когда встреча со смертью станет неизбежностью?

В целом, очень короткий, но очень психологичный текст, который показывает всю низость и возвышенность человека в тот момент, когда слетают маски и ты остаешься наедине с собой настоящим - нет никакого смысла в притворстве на пороге вечности.

Все семеро умрут. Как умрут - по-разному. Готовы ли вы прожить агонию неотвратимого - решайте сами! Сложно рекомендовать подобные книги, но, определенно, она дает пищу для ума!

— Своего учителя они всегда любят, но больше мертвым, чем живым. Когда учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда учитель умирает, они сами становятся учителями, и плохо делается уже другим! Хе!

Со времен появления христианства история знает бесчисленное множество интерпретаций библейских сюжетов, а их персонажи нередко становились героями произведений художественной литературы. Среди них не последнее место занимает образ апостола-предателя Иуды Искариота. Леонид Андреев тоже захотел внести свою лепту в трактовку этого образа. Сюжет его повести не дословно, но максимально приближенно повторяет всем известные каноничные евангельские события. Только фокус с Христа смещается на Иуду Искариота. Христос здесь вообще выступает даже не периферийным персонажем, а каким-то атрибутом, вокруг которого, как вокруг Солнца, вращаются события и люди. Апостолы у Андреева фигуры одномерные и плоские - им присущ только ограниченный набор человеческих качеств. Пётр, например, слишком энергичен и жизнерадостен, Иоанн озабочен только сохранением места "любимого ученика", Фома рассудителен, но крайне осторожен. Единственная живая фигура в повести - Иуда. Он весь соткан из противоречий и сомнений, хитёр и изворотлив. Окружение Христа его не жалует, да и он не стремится к всеобщей любви. Он лжёт, подворовывает из общих денег, плетёт небылицы, сравнивает себя с Христом, сеет зёрна сомнений в души апостолов и ссорит между собой. С другой стороны - Иуда глубоко несчастный человек, который в жизни видел только злобу и гонения. Христос, приблизив его к себе, даёт шанс познать добро и любовь ближних. Но, видимо, природа человеческая изменению не поддаётся...

В своей повести Андреев пытается осмыслить мотивы и истоки предательства Иуды. По мнению автора виной всему коллективная природа человека, не способная на бескорыстную любовь к ближнему и самопожертвование. Иуду не любят за то, что без всякого на то основания считают его "дурным человеком". Христа любят за возможность быть рядом с ним, быть причастным к его деяниям, а также за возможность в будущем стать носителями его учения. Но слепое преклонение даже перед самой чистой и великой идеей обязательно извращает ее со временем. Попытка Иуды открыть глаза апостолов на человеческую природу Христа проваливается. Отчаяние толкает Иуду на предательство, однако ни жертва Христа, ни поступки Иуды не способны сколь либо изменить человеческую сущность. Христа всё также любят как символ и чуть что прикрываются его именем. Иуду всё так же ненавидят за то, что он Иуда.

Последний роман Леонида Андреева. Внезапная смерть автора в сентябре 1919 года оборвала работу над произведением. Тем не менее роман можно считать логически и композиционно законченным.

Весна 1914 года. Италия. Буйство природы, красок и человеческих чувств. Последние месяцы мирной жизни в Европе. В Риме под именем американского миллиардера Вандергуда появляется престранный субъект. Это никто иной как ВОЧЕЛОВЕЧИВШИЙСЯ Сатана. В аду скучно; захотелось земной жизнью пожить, в человеческой шкуре побывать, поиграть с людьми, поискушать их. А Рим самое что ни на есть подходящее место. Тут тебе и Ватикан с Папой и придворными, тут тебе и местная богема - поэты, художники, дельцы с сомнительной репутацией, дерзкие юнцы и молодые развратницы. Рай для Сатаны. И всё бы ничего, да появляется на пути загадочный человек - Фома Магнус - и предлагает Сатане-Вандергуду необычную сделку. Вандергуд отдает Магнусу свои миллиарды на некую "великую цель", "грандиозный эксперимент над человечеством", а Магнус за это отдаёт в жёны Вандергуду свою дочь Марию ("с лицом Мадонны") - воплощение чистоты и непорочности. И как тут Сатане устоять против такого искушения?..

Сюжет пришествия в земную жизнь дьявола либо в своем непосредственном обличии, либо под видом кого-то не нов. Его использовали и до Андреева, и после, и неплохо пользуются до сих пор. Новаторство Андреева в интерпретации этого сюжета заключается в том, что его Сатана, придя на землю и приняв человеческое обличие, теряет свою власть и силу, становится обычным человеком со всеми слабостями ему присущими. И только став человеком Сатана получает возможность оценить и ужаснуться тому, до какой степени морального и духовного падения дошло человечество. Общение с духовенством, интеллигенцией, власть имущими только укрепляет веру Сатаны в том, что человечество уже не нуждается ни в Боге, ни в Дьяволе. Оно само Бог и Дьявол в одном лице. Это очень хорошо прослеживается в образе Фомы Магнуса. Главный антагонист романа, "претендент" то ли на божий, то ли на дьявольский престол, он циничен, безжалостен, дьявольски хитер и расчетлив. Ради реализации своих "великих" целей и экспериментов над человечеством Магнус не останавливается ни перед чем. Для него не существует никаких моральных и этических преград. Сатана бессилен перед этим представителем рода человеческого, перед его изворотливостью и талантом искушения. Сатане ничего не остается кроме страха и отчаяния.

Как я уже сказал, роман не окончен, но если рискнуть предположить как могли бы развиваться дальнейшие события, то мне рисуется такая картина. Учитывая резкое неприятие Андреевым Октябрьской революции, "сатанинские" деньги скорее всего пошли бы на развязывание Первой мировой войны и подготовку революции в России. Финальным актом этой трагедии стал бы приход к власти большевиков как торжество самых черных сил, от разрушительных деяний которых должен был содрогнуться даже сам Сатана. Но это только мои домыслы. В целом же роман неплох, но я все больше убеждаюсь, что поздние вещи Андреева значительно проигрывают его ранним произведениям. Сейчас вот дочитываю его "Жизнь Василия Фивейского" 1903 года. Вот там Андреев во всей своей красе. Впрочем, забегать вперёд не буду. Скоро будет отзыв.

Если вспомнить, с чего все начиналось, то сатана в общем-то тоже был самым близким ангелом к Богу.
Иуда же был близок, умнее всех, хитрее, изворотливее, сильнее духом – тем самым в конечном итоге оказался для сатаны именно тем человеком, который ему необходим.
Все проповеди Иуды к апостолам… – опять же вспомним разговоры сатаны с Богом – любил он ходить на грани между правдой и вымыслом, между черным и белым, шатать собеседника хитрыми речами, чтобы в итоге собеседник сам, по своей воле, шагнул в сторону темную, обманутый изворотливыми речами демона.
И вроде и логично звучат речи сатаны, так же логично звучат речи Иуды к апостолам - Иуда как адвокат дьявола вертит фактами так, что даже читатель теряется – а кто же в итоге мученик? Не Иуда ли? Со своей безумной любовью к Богу? (а к Богу ли?).
Да только вот факт остается фактом – пошел и предал. Предал за копейки – 30 монет. И не просто пошел. А ходил регулярно, каждый день по многу раз. Его выгоняли, оскорбляли, а он уперто и бесповоротно шел к своей цели.
А там уж все эти рассуждения – все вы козлы-предатели, один я Д`Артаньян, это все лирика. Дело было сделано.
Петр, как и остальные апостолы, предал Иисуса из-за минутной слабости. Но Петр был простым человеком, а человек, к сожалению, слаб. В своем предательстве он и другие апостолы глубоко раскаялись и вели дальнейшую свою жизнь праведно в надежде на прощение. Кстати, хочу заметить, в итоге почти все апостолы приняли мученическую смерть ради Христа.
А вот Иуда нашел самый легкий способ простить сам себя - лишиться жизни, в общем-то мгновенно избавив себя от мук и угрызений совести. Не забыв опять же объяснить свой поступок сам себе своей большой любовью к Богу. Невыносимо уставший, терзаемый, мучимый метаниями своей души, он разом избавил себя от всех проблем. Но так до конца и не понял, «кто же предал Иуду»? А ведь действительно, кто же в итоге его предал?
По-моему ответ очевиден.
Блестящее произведение, и хоть тут многие пишут, что Андреев был пьяницей и безбожником, это не имеет абсолютно никакого значения, так как в этом произведении Бог есть, а вот где и какой, тут уж каждый определит себе сам.