Дочь времени

Это было первым знакомство с автором. Я бы сказала, что прошло оно успешно. Пусть это книга и показалась мне не самой динамичной, но меня заинтересовал слог и идеи автора, поэтому знакомиться с другими книгами я хочу. 

Герой романа — полицейский, который, оказавшись временно прикованным к кровати, расследует убийство племянников английского короля Ричарда III. Он изучает большое количество разных документов с помощью Каррандина и делает много разных выводов используя только свои дедуктивные навыки. 

Книга шла неторопливо, с большим количеством исторической информации. Для меня было тяжело все это разбирать, приходилось вчитываться и перечитывать по несколько раз, чтобы понять и запомнить про какую историческую личность идёт речь. 

Жанр исторического романа мне в новинку, но уже кажется отличной возможностью в увлекательной форме изучать историю.

Детектив Алан Грант после падения в открытый люк оказался прикован к постели и уже изучил все трещинки на потолке больничной палаты. Художественная литература кажется ему стандартной и неинтересной, интернета еще не придумали, поэтому дни проходят в сплошной скуке и плохом настроении. Однако всё меняется после того, как давняя подруга Марта Хэллард приносит пачку фотографий гравюр, на которых изображены различные исторические личности. Дело в том, что Алан всегда испытывал интерес к человеческим лицам и годы службы в Скотленд-Ярде только усилили и развили это хобби. Его внимание привлекает портрет мужчины, одетого в разрезной камзол конца XV века. Алан приходит к выводу, что этот человек привык к власти и сознает свою ответственность, беспокойный и совестливый. Кто же он? Судья? Воин? Однако, гравюра представляет Ричарда III, последнего монарха из династии Плантагенетов, печально известного в Англии как тиран и безжалостный убийца собственных малолетних племянников. Грант ошеломлен своим настолько большим промахом и волей-неволей, не вставая с кровати, начинает расследование убийств 400-летней давности.
Это мое знакомство с автором и оказалось оно весьма удачным. Несмотря на то, что роман далеко не первый в серии про Алана Гранта, никаких проблем это не вызвало, история абсолютно герметична и никак не отсылает к предыдущим романам, к тому же автор дает краткую характеристику героя и обозначает его интересы и увлечения.
Действия в романе очень мало, но это понятно даже из аннотации. Какое может быть активное расследование с погонями и перестрелками, если потерпевшие жили в XV веке. Книга небольшого объема, написана легким языком и читается очень быстро. Никогда не интересовалась историей Англии, своя как-то интереснее, но после этого «исторического детектива» поймала себя на мысли, что хочу почитать еще что-то о Средних веках.
Я не оцениваю историчность этого романа и правдивость изложенных в нем фактов, мне понравилась эта история как художественный вымысел, как интересный взгляд на особенности формирования отношения к тем или иным историческим событиям. Полагаю, что автор и не претендовала на истину в последней инстанции, иначе написала бы диссертацию по данной проблеме, а не детектив.

Детектив из Скотленд-Ярда, во время неудачной погони, падает и ломает ногу, параллельно с этим повреждая спину. Из-за травмы всё, что он может - лежать и смотреть в потолок. В один прекрасный день подруга принесла ему кучу изображений людей, с которыми связана какая-нибудь тайна, чтобы детектив поработал мозгами и не скучал. В итоге, его привлекло изображение Ричарда III, который совсем не выглядел, как грозный убийца, хотя ему приписываются жуткие преступления. Детектив начал размышлять над этим, а, в последствии, начал большое расследование убийства пятисот летней давности.

Удивительно, но мне понравилось. Книга написана лёгким языком (хотя моментами у меня были вопросы к переводу) и расследование движется достаточно энергично, делясь по ходу интересными фактами из истории. Благодаря этому, мы не чувствуем, что заперты вместе с героем в этой скучной больничной палате.

Поначалу мне было очень трудно, поскольку история была самым непознаваемым для меня предметом в школе, а ещё у меня некий кретинизм, связанный с родословными и семейным древом. Но даже при всём этом, я смогла разобраться, а дальше даже не напрягаться из-за этого, наслаждаясь чтением. Иногда я просто заглядывала в родословную, приведённую в конце романа и всё было понятно.

Этот роман доказывает, что ничему в истории нельзя верить на 100%. Особенно, если данные собирались на основе слухов, а не чётких документов. Например, бухгалтерские книги скажут куда больше правды, чем тот же член семьи. Автор, вместе с загадкой этого убийства, приводит в пример ещё несколько событий из истории, информация о которых дошла до нас неверно или в преувеличенном виде. А ситуация с Ричардом III в который раз доказывает, что историю пишут победители.

Книга небольшая и увлекательная, так что советую на прочтение (часа за 4-5 можно управиться).

О, каким интригующим был синопсис этой детективной истории вне времени! Расследование преступлений, совершенных (или нет) Ричардом III во времена противостояния двух английских династий в XV веке (внезапностью для меня тут оказалась более чем темная репутация герцога Глостерского в родных местах, ибо читанные в юности бесчисленные приключенческие романы, как один, рисовали сию историческую личность рассудительной и справедливой; хотя есть, конечно, ещё некто Уильям Ш. со всем известной трагедией). Ну да, вернёмся к теме.
Это могла бы быть прекрасная история, которая хорошо смотрится в телевизионном формате. Точно как и Алан Грант мог бы стать идеальным главным героем крутого детективного сериала в силу своей колоритности и увлечения, в какой-то мере, физиогномикой. Но... не случилось. Сериал пока не сняли, а в книге многовато допущений, на первый взгляд, ничем не подкрепленных. С другой стороны, это действительно хорошая вариация на тему того, что история пишется победителями.
В общем, я, похоже, так и не определилась со своим отношением к сему творению. Так что сойдёмся на том, что основная проблема этой книги - в некоторой категоричности автора (из той оперы  когда кто-то придумывает версию и начинает притягивать к ней факты за уши). Особенно это бросается в глаза, когда один из героев вспоминает известное высказывание Форда (у нас его, правда, чаще приписывают то ли Вольтеру, то ли Наполеону). И не то, чтобы я была с ним не согласна, но и с предположениями автора, часто не подкрепленными ничем, кроме своеобразной логики, согласится не могу. Впрочем, если не забывать, что перед нами всё-таки детектив, а не историческая справка, читается вполне себе захватывающе. Так что просто помните: хотя название романа и отсылает нас к известной цитате Бэкона, как это ни прискорбно - правду об описанной здесь криминальной и политической драме мы вряд ли когда-нибудь узнаем; и наслаждайтесь чтением.

Даже не знаю, что и сказать. Очень странный детектив, а скорее даже историческая игра, которая нацелена не понятно на какую ЦА. То ли нужно интересоваться темой истории, то ли нужно быть специалистом в этом деле, чтобы вынести хоть что-то из этой книги... Но мне казалось, что эта книга из оперы развлекательной литературы, а я почему-то постоянно тонула в каких-то именах, датах, фактах, которые совершенно никак не выстраивались в логичную цепочку. И мне очень хотелось зайти в эту больничную палату во все моменты открытий и сказать: "Эй, ребята, а теперь для дураков, потому, что то, что вы тут сейчас наворотили совершенно неповоротливо и тяжело для восприятия". Хотя беда может быть в том, что это я плохо воспринимаю все, что касается любых исторических данных.

Некто детектив из Скотланд-Ярда после прошлого расследования попадает в больницу и прикован к постели. Его одолевает смертная скука, все стараются его чем-нибудь развлечь, но дядька он, судя по всему, специфичный, поэтому не все развлечения его устраивают. А еще он хорошо "читает" лица людей. И вот однажды в его руки попадает фотография, которая вызывает у нашего детектива тотальный диссонанс - по лицу это судья, по тому, что известно исторически - это убийца. На фото - Ричард Третий, убийца своих племянников.

Ну и закручивается-заверчивается перетряхивание старых документов, сопоставление сказанного тут и там, выводы, предположения, зацепки. Правда меня с самого начала удивил тот факт, что никто не посмотрел в более поздние документы и не выяснил, а было ли такое расследование уже или им действительно первым в голову пришло заняться Ричардом и всем, что связано с этим делом? Но тогда не было бы книги, это понятно. И читатель с головой погружается в горы цитат, имен, дат, которые лично мне ни о чем не говорили и я с трудом через них пролезала.

Единственное, что понравилось - это о том, как пишется история и как легко пустить ее по неверному пути. Но читать "Дочь времени" ради только этой мысли даже немного обидно.

Очень необычный детектив - попытка раскрыть убийство, совершённое в конце 15 века. Естественно, никаких реальных улик или живых свидетелей - лишь дошедшие до нас хроники, мемуары и... портрет Ричарда III, короля Англии в 1483-85 гг. Когда читала впервые, книга произвела огромное впечатление, хотя о Ричарде я тогда ничего не знала. Потом еще много раз перечитывала.

Наверное, как и для многих, интерес к Ричарду у меня начался с этой книги. Отлично написано, полностью погружаешься в расследование. Но, надо сказать, многие сведения поданы упрощенно (например, нет ни слова о хронике Доменико Манчини). Это не историческое исследование, ни в коей мере. Это книга о том, что далеко не всегда привычная, казалось бы, истина, является таковой, и многие страницы истории могут оказаться совсем не такими, какими кажутся (это и к нашей истории относится - можно вспомнить Бориса Годунова и смерть царевича Дмитрия). Кстати, в Тауэре в Белой башне до сих пор есть инсталляция с жутким Ричардом. А в Лондонской портретной галерее висит портрет Ричарда, который упомянут в книге.

Эту книгу надо читать только тем, кто хорошо знает историю этого периода, знает всех родственников короля Ричарда и его преемника коварного Генриха. Читала раньше про все эти события только Ричард III там представлен как раз злодеем из самых отьявленных злодеев. Так что эта точка зрения была мне интересна, да и всех персонажей знаю и помню. Но никакого развития действия и никакого ошеломительного итога, как бывает в детективах, я все поняла ещё в начале книги, так что дочитывала её без особого интереса. Поэтому только 4

Жил да был в Англии король Ричард III. Жил давно. Аж в XV веке. Принадлежал к династии Йорков.

Много сделал для своей страны. Много хороших реформ да и правил вроде сильно и мужественно.

Таких обычно не любят,да.

Погиб во время битвы при Босворте. А битва при Босворте - решающая битва Алой и Белой розы (была такая война у англичан, между двумя династиями - Ланкастерами красная роза и Йорками белая роза)


Ну ладно не суть.

Погиб этот Ричард III и его безжалостно оболгали его противники руками историков.

И вот Джозефина Тэй руками детектива, который оказался на больничной койке, восстанавливает историческую справедливость.

Если говорить о моих впечатлениях - сначала я не понимала зачем это всё. Вот эти копания в исторических событиях 500-600 летней давности. Так это вилами по воде.

Но потом втянулась.

Детектив достаточно не стандартный. Абсолютно не классический.

Он показывает нам работу пропаганды. Роман демонстрирует как политические мифы создаются и укореняются в обществе. Ведь даже сам Шекспир писал о Ричарде как о злодее.

Факты против логики.

В романе тесно переплетается история и детектив.

Критика источника.
Мотив и характер.
Улики и логика.

И вообще,как оказалось, этот роман Тэй стал краеугольным камнем движения за реабилитацию Ричарда III.

В историю Англии Ричард III вошёл как злодей, а если копнуть глубже оказывается,что не очень то и злодей. Но это не точно ????

И да, читать о забугорных странах и забугорных правителях оказалось легче чем о своих. Не так болит.