Отзывы о книге Atlas Shrugged

Имея богатый опыт чтения книг и рецензий, у мня сформировалось мнение, во многом отношение к книге зависит от ожиданий читателя. Частенько ожидания не оправдываются, поскольку, рассчитывая получить одно, получаешь совершенно другое. Так получилось у меня с "Атлантом". Примерно год я собиралась прочитать эту книгу (я воспринимаю эту трилогию как единое произведение). Я нашла ее в списке лучших книг о бизнесе с маркером "Библия капитализма" и, приступая к чтению, настраивалась скорее на некий философский трактат, нежели художественное произведение. О, как меня удивил первый том! Не могу сказать, что наслаждалась чтением, не могу сказать, что во мне вызвали некий душевный отклик герои, однако само повествование, развитие событий - все это оказалось приятным сюрпризом. Книга затянула, я прочитала ее (все три тома) за сутки не отрываясь. Итак, воспринимать и оценивать "Атланта" просто как роман на мой взгляд неправильно. Это однозначно идейное произведение, написанное в стиле художественной литературы (не более, но и не менее). Основная идея... полагаю произведение дает некую вольность трактовки и каждый читатель может основную идею скомпоновать под себя (в заданных философских рамках, естественно). Лично я увидела следующие идеи:

• лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Автор так упоительно описывает, что богатство - это хорошо, что сила, красота и здоровье - это великолепно, что так замечательно быть красивым, умным, смелым, решительным и баснословно богатым, что невольно хочется немного пофантазировать и поместить ее прекрасную Дагни в другие условия, где она не красавица-наследница железнодорожной империи, а, например, дочь мелкого фермера с горбатым носом и кривыми ногами... но это, так сказать, лирика, а вот с самой идеей спорить не приходится и долгие убеждения автора в очевидном - излишни и нудноваты.
• Каждому человеку нужно стремиться к своему счастью. И несмотря на всю правильность и, казалось бы, непротиворечивость этой простой идеи тут начинаются спорные моменты, поскольку Рэнд в своей капиталистической философии делает такой концептуальный замес: человек счастлив только тогда, когда он занимается любимым ДЕЛОМ (реализует и развивает свой талант, свое предназначение). Поскольку человек занимается любимым Делом, то он делает его его хорошо, отлично, лучше остальных, лучше всех - то есть добивается неких выдающихся результатов. Если твои результаты в работе выдающиеся, то на рынке свободной конкуренции ты обогатишься (тут такой постулат "я делаю лучший продукт (услугу) и хочу его обменять только на лучший продукт (услугу) в другой сфере деятельности).

• Для того, чтобы что-то получить надо действовать и принимать на себя ответственность за свои действия.

Я смотрю, большая часть тех, кому не понравилась эта книга, или даже почти все, ругают автора за форму написания, и не вижу ни одного разумного замечания по сути! И даже те, которые, как кажется, по сути, всё равно пролетают мимо! Вы слишком много обращаете внимание на форму подачи материала, и та самая суть от вас ускользает в потоке ваших мыслей в те тяжелые периоды книги, где хитросплетение слов вызывает недоумение(разберите это слово по частям это многое вам объяснит). А суть такова, что эта книга не для развлекательного чтения и не для заядлых литературофилов, которым нравится читать мысли, облаченные в очень красивую словесную форму, или видеть лихие повороты сюжета и потрясающих персонажей! Текст книги жесткий и прямолинейный, как раз такой, какой нужен для разъяснения недозрелому отроку, что такое хорошо, а что такое плохо! Тут чувствуется крик - "Очнитесь, вас используют и не дают вам жить!" И тот, кто этот крик услышал, понял и суть книги. Эта книга скорее для тех, кто не очень понимает, каков он, наш мир вокруг, и пытается разобраться, для тех, кого вырастили с просоветской идеей на постсоветских развалинах, фактически обманув их восприятие и исказив его. "Проверьте ваши исходные положения" Её посыл - не прямое руководство к действию, а только постановка стимула быть честным с самим собой, трезво оценивать свои возможности и поступки, быть последовательным и делать своё дело с чистой совестью. В книге человеческий разум представлен, как самое ценное, что у вас есть! Вас призывают пользоваться им. Если вы всего этого не увидели в книге, жаль, вы зря потратили время читая её. Я согласен, что многие примеры, которые приводит автор, слишком абсолютны, чувствуется максимализм, но та суть, которую она доносит до читателя, не страдает от этого, если, конечно, вы не воспринимаете всё, что пишут, буквально. Да, книга создает ощущение нереалистичности происходящего, но таков уж этот жанр. Хотя если вы сейчас понаблюдаете за современной политикой, то и чувство нереалистичности происходящего в книге как-то здорово поубавится))

После прочтения "Источника", который произвёл сильное впечатление, к "Атланту...", можно сказать, готовилась, настраивала себя на хорошую прозу и долгое прекрасное чтение. Но, к сожалению, ожидания не оправдались. Первую часть, действительно, читала вдохновенно, без отрыва, радуясь тому, что открыла для себя эту писательницу и качественную литературную стилистику. Была очень захвачена эмоциями достижения и преодоления, экзистенциального героизма героев, их психологической цельностью. Но вторая и третья части с их бесконечными патетическими монологами, упорно, раз за разом, проталкивающими одну и ту же идею, довольно быстро стали тяготить. Хотелось развития сюжета, хотелось действия, а не настойчивых до паранойяльности квазифилософствований героев, создающих ощущение, что ты присутствуешь на митинге или политическом семинаре. А от третьей части на меня вообще повеяло "Городом Солнца".... Разочарование полное, "судьбоносной" для себя я бы эту книгу никак не назвала.

Не смогла дочитать до конца. Вспоминается байка про Раневскую: некто, увидев «Джоконду», небрежно сказал, что прославленная картина не произвела на него впечатления, Раневская бросила: «Эта дама может уже сама выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет». Короче говоря данная книга меня не впечатлила, но видимо она уже сма выбирает кого впечатлять, а кого нет. Только вот мне на 9-ой главе надоело читать сколько кто кому продал железа, и кто кому не хочет продавать топливо. Может она будет онтересна тому, кто изучает экономику или историю развития оной, ну а лицам не заинтересованым, боюсь, будет скучновато.

Кто такой Джон Галт?

Университетское задание отвлекло меня от чтения моего списка книг, но я, в общем-то, и не расстроена. Авторы большинства отзывов восторгаются данным романом, мой же преподаватель, узнав, что я буду читать именно "Атланта", чуть не съел меня, заявив, что книга - неудачная попытка приподнести капитализм в качестве лекарстве от всех экономических и социальных бед. Мне пока сложно делать выводы, ведь роман состоит из трех книг, я же прочла пока только первую. И столь разные мнения все еще продолжают подогревать мой интерес. Роман вызывает у меня странные чувства. Я понимаю, что писался он тогда, когда социализм в США считался сущим злом, и именно таковым его старался представить автор. Но некоторые моменты настолько абсурдны, что реакция персонажей на события кажется вообще безумной. Хотя, быть может, именно из-за этого и достигается достаточно сильный эффект вовлеченности в события: я читаю, не отрываясь, даже на парах в университете, так как сопереживаю главным героям и вместе с ними не понимаю, как такая откровенная тупость может управлять государством. Роман поднимает очень много важных вопросов, с которыми общество сталкивается сейчас снова: начиная от места творчества в нашем индустриальном мире, заканчивая тем, что можно считать воровством, а что - служением на благо народа. Поднимает, в отличие от многих других произведений, в открытую, так, что ничего не приходится искать между строк, достаточно лишь читать, неостанавливаясь. Наверное, вот еще один секрет его успеха - можно подумать о великом, сильно и не задумываясь. Что-то странное с этой книгой. Иногда история просто достигает верха идиотизма и бреда, а иногда становится настолько интересной и жизненной, что просто невозможно отвлечься от рассказа. Начатая в первой части романа критика социализма, в последующих двух частях получает логическое завершение, показывая читателям данный политический режим как правление людей глупых, алчных, эгоистичных и ленивых. Да и правят они, в общем-то, такими же людьми. Есть же в книге и совершенно противоположные персонажи - те самые Атланты, которые должны расправить плечи. Ребята эти все как один красивы, гениальны, готовы к самопожертвованию, но не ради кого-то другого или какой-то абстрактной истины, а ради своего дела: нефтедобычи, сталеварства или строительства железных дорог. В результате у Рэнд получилось два типа совершенно разных героев: совсем хорошие и совсем плохие.

Из-за этого роман выглядит неправдоподобным лично для меня. Где пороки, свойственные всем людям? Где муки совести, которые иногда испытывает даже самый главный злодей? В общем, я не могу назвать эту книгу шедевром, слишком многого в ней не хватает. . Хотя я пока писала, подумала вот о чем: быть может такие совершенно противоположные герои, простой стиль изложения, отсутствие каких-либо совершенно неожиданных сюжетных поворотов, когда нет ничего скрытого и все действия, в общем-то понятны, и были целью Рэнд? В результате, писательница получила простую историю о достаточно сложных вопросах. И, быть может, именно в этом и скрыт секрет ее популярности, ведь идеи, предложенные (рассказанные?) Рэнд в "Атланте", нашли отклик в некоторых современных философских направлениях. Кто знает, кто знает. Не мне судить столь известные книги.

Монументальное творение. Моральный кодекс строителей капитализма.

Наверное, многое объясняется эпохой написания и духом антиутопии, но местами становится жутковато от остроты и категоричности позиций. С одной стороны, приятно сознавать, что жизнь все-таки богаче и разнообразнее, что у людей есть силы, богатство и творчество совмещать различные позиции. С другой, некоторые мотивы снова становятся актуальными - капитализм перестал быть честной системой производства и распределения, а, значит, надо размышлять над образами книги, пусть и немного гротескными. Перед нами все те же страшные вопросы - каким мог бы быть мир "разумных эгоистов" при торжестве современных технологий, при ускоряющемся времени и социальном неравенстве.

Я люблю читать длинные истории, а еще я люблю доводить начатое до конца. Наверное, это две причины, почему я прочитала все три книги. Мне хотелось бросить уже после первой, но несколько крючков, которые автор расставила, зацепили меня. Например «Кто такой Джон Голт?», поэтому я решила дочитать до конца. 

Как мы узнаем из описания романа, это альтернативная реальность США, если бы оно пошло по коммунистическому пути развития. Коммунизм здесь представлен карикатурно и нелепо. Сложно поверить, что это была сатира, скорее реальное отношение автора. Все положительные персонажи - сторонники капитализма и трудоголики, которые хотят работать просто так, зарабатывать деньги просто так, никакая роскошь им не нужна. Им просто нравится производить для общества, которое это не ценит, а хочет получать все бесплатно. Еще примечательно, что большинство этих положительных персонажей - наследственные предприниматели. Эта картина выглядит, как нелепая пропаганда капитализма, трудоголизма и нормализация родового богатства. Надо отметить, что я не являюсь коммунисткой и противницей капитализма. Меня просто отталкивает черно-белое мышление в комплексных вопросах. 

У меня сложилось впечатление, что я читаю фанфик, написанный подростком. Нет, не из-за языка. Он как раз таки приятный и позволил мне легко преодолеть весь объем. Такое ощущение у меня сложилось из-за полярности в оценке персонажей. Есть четко хорошие персонажи, которые делают только хорошие поступки, а есть их полная противоположность - плохие глупые персонажи, которые постоянно делают плохие поступки и мешают хорошим. Еще в добавок к этому, меня очень напрягала любовная линия, точнее этот любовный треугольник (хотя потом и четырехугольник…). Есть что-то в нем от пятидесяти оттенков серого и фантазии, что все мужчины тайно влюблены и страстно хотят самую невзрачную тихоню, которая наедине с ними оказывается страстной любовницей. Герои постоянно говорят загадочными метафорами и используют недосказанности. Не могу вспомнить ни одного диалога, который звучал бы естественно и буднично. 

Еще одним минусом для меня стало описание мироустройства, которого почти нет. Если бы не аннотация, мне было бы сложно понять, что вообще произошло с миром и почему общество следует подобным принципам. Нет никакой предыстории, нет описания мироустройства, ведь все таки это никак нельзя назвать знакомым всем из курса политологии коммунизмом. 

На первых двух книгах я прямо скучала и ждала конца, чтобы просто узнать ответы на повисшие вопросы. В третьей книге началось самое бурное действо, в котором как нигде до этого подчеркивалась особенность главных героев - умельцев на все руки, «мозгов», как их называет автор. Главные герои самые умные, самые сильные, самые морально-нравственные, владеют всеми навыками, никогда не устают - просто сверх-люди, а еще их таких по всей стране единицы, а без них страна просто рухнет, и остальная масса глупых, никчемных, ленивых людей будет страдать… Но читать последнюю часть было действительно занимательно, она насыщена событиями. Возможно, сыграло роль и то, что я уже привыкла ко всем персонажам. Наверное, самой интересной линией для меня стали душевные терзания Джеймс Таггерта. Его пресыщенность жизнью, усталость от его окружения, но в то же время, нескончаемая, тревожная погоня за большим обогащением. Он мне показался самым настоящим персонажем, хоть и отрицательным. В одном, я определенно согласна с мнением Джима: любовь не нужно заслуживать, это не товар. 

Стоит отметить и плюсы. Помимо приятного повествования, можно зарядиться мотивацией от главных героев. Которые пропагандируют труд ради труда, заработок ради заработка, без какого либо объяснения, почему это хорошо и почему это приносит им удовольствие. Мне понравилась общая идея о том, что человек должен осознавать и нести ответственность за свою жизнь, но как и все в этой книге, она возведена в абсолют. 

Этот роман это фантазия автора об идеальном мире, в котором живут только честные и добрые люди. По моим ощущениям, книга гремела в конце 10-х годов, что соответствует духу того периода - достигаторства, но спустя время я не могу согласиться, что счастье кроется в достижении целей.