Рецензия на книгу

Атлант расправил плечи (комплект из 3 книг)

Айн Рэнд

Аноним4 февраля 2015 г.
Имея богатый опыт чтения книг и рецензий, у мня сформировалось мнение, во многом отношение к книге зависит от ожиданий читателя. Частенько ожидания не оправдываются, поскольку, рассчитывая получить одно, получаешь совершенно другое.
Так получилось у меня с "Атлантом".
Примерно год я собиралась прочитать эту книгу (я воспринимаю эту трилогию как единое произведение). Я нашла ее в списке лучших книг о бизнесе с маркером "Библия капитализма" и, приступая к чтению, настраивалась скорее на некий философский трактат, нежели художественное произведение. О, как меня удивил первый том! Не могу сказать, что наслаждалась чтением, не могу сказать, что во мне вызвали некий душевный отклик герои, однако само повествование, развитие событий - все это оказалось приятным сюрпризом. Книга затянула, я прочитала ее (все три тома) за сутки не отрываясь.
Итак, воспринимать и оценивать "Атланта" просто как роман на мой взгляд неправильно. Это однозначно идейное произведение, написанное в стиле художественной литературы (не более, но и не менее). Основная идея... полагаю произведение дает некую вольность трактовки и каждый читатель может основную идею скомпоновать под себя (в заданных философских рамках, естественно). Лично я увидела следующие идеи:
лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Автор так упоительно описывает, что богатство - это хорошо, что сила, красота и здоровье - это великолепно, что так замечательно быть красивым, умным, смелым, решительным и баснословно богатым, что невольно хочется немного пофантазировать и поместить ее прекрасную Дагни в другие условия, где она не красавица-наследница железнодорожной империи, а, например, дочь мелкого фермера с горбатым носом и кривыми ногами... но это, так сказать, лирика, а вот с самой идеей спорить не приходится и долгие убеждения автора в очевидном - излишни и нудноваты.
Каждому человеку нужно стремиться к своему счастью. И несмотря на всю правильность и, казалось бы, непротиворечивость этой простой идеи тут начинаются спорные моменты, поскольку Рэнд в своей капиталистической философии делает такой концептуальный замес: человек счастлив только тогда, когда он занимается любимым ДЕЛОМ (реализует и развивает свой талант, свое предназначение). Поскольку человек занимается любимым Делом, то он делает его его хорошо, отлично, лучше остальных, лучше всех - то есть добивается неких выдающихся результатов. Если твои результаты в работе выдающиеся, то на рынке свободной конкуренции ты обогатишься (тут такой постулат "я делаю лучший продукт (услугу) и хочу его обменять только на лучший продукт (услугу) в другой сфере деятельности).

Автор написал такое уравнение: счастье = любимое дело = выдающиеся результаты работы = богатство.
И вот тут то и кроется подвох. Далеко не всегда любимое дело приносит богатство. Существует множество примеров, когда человек занимается любимым делом, достигает выдающихся результатов и категорически не может, не умеет эти результаты продать. Может быть коммерческий неуспех не делает этого человека несчастным, а может и нет, но факт остается фактом: для того чтобы стать богатым нужно не просто найти свое призвание и реализовать его, нужно стремиться стать богатым и уметь продавать результаты своего труда, а это уже совсем другая история, которая никак не связана с моралью, высокой идеей или счастьем. Рэнд игнорирует этот момент. В ее идеальном мире если ты что-то умеешь отлично делать, то непременно разбогатеешь, без вариантов. Именно поэтому деньги - мерило счастья. И это самая главная ошибка автора.
Кроме того, автор явно заблуждается во многих вопросах, но в одном она абсолютно
Для того, чтобы что-то получить надо действовать и принимать на себя ответственность за свои действия.
ия.