Простительная ложь. Вестник истины

Место: Великобритания (Лондон и окрестности) Время: январь-февраль 1931 года Жанр: ретродетектив + мелодрама Объём: 190 страниц (ненапряжно взять в дорогу) Вердикт: скучно :(

Не буду повторять аннотацию, а сразу заявлю: для частного сыщика — пусть даже и сыщицы — Мейзи Доббс слишком эмоциональна, слишком романтична, слишком туманно мыслит, слишком полагается на интуицию. Считаете, что тут слишком «слишком»? Ничего не могу поделать. Этот довольно вялый детектив его автор то и дело подхлёстывает нервными глаголами (выскочила, бросилась, поспешила); телефонную трубку тут сначала хватают, а потом бросают, не дослушав торопливого (конечно же!) ответа.

Совершенно лишней показалась обрывочная сюжетная линия с профашистского толка политиком Освальдом Мосли — реально существовавшим, и это несмотря на то, что в выходных данных книги красуется хладнокровное «Персонажи и события, описываемые в романе, вымышленные. Совпадение с реальными событиями и людьми — случайность» О_о

Огорчает психологическая недостоверность персонажей. Пример — Билли Биэл, ассистент Мейзи. Первая встреча сыщицы, её клиентки (сестры погибшего художника) и самого Билли. По его поведению — а ни внешность, ни возраст не описаны: к чему такие мелочи, полагает писательница, — можно предположить, что это очень молодой человек; вероятно, выпускник как минимум колледжа; вероятно, слегка увлечённый своей начальницей… Ха, подберите слюни, детки! Из последующих глав выясняется, что Билли — отец многодетного семейства, да ещё и деревенщина порядочная :-/

Жаклин Уинспир упоённо валит в одну кучу начинающуюся Великую депрессию, Гитлера, социальные проблемы, эхо первой мировой, правду искусства, легенды, контрабандистов… О_О Несмотря на обилие ингредиентов, винегрет получился довольно пресным.

Почему три звезды, а не две? Во-первых, за довольно редкую идею: элементами головоломки, немыми свидетелями (извините за штамп) оказываются картины. Пожалуй, только у Агаты Кристи в «Пяти поросятах» этот ход полновесно использован. Во-вторых, за неожиданно юморную деталь в предпоследней главе (и тоже связанную с картинами). В-третьих, Жаклин Уинспир создала идеальное чтение для поездки, очереди в конторе, приёмной врача и т.п. — такую книгу можно читать, можно не читать, а можно без сожаления оставить в любой из вышеперечисленных локаций. Как говаривала моя бабушка, «капуста — и на столе не пусто, и выбросить не жаль» :)

Апарт: Недавно вновь перечитав «Цифрового» , сожалею, что нет у меня, как у Арсена, такой утилиты — «Пиноккио»: распознавание правды и неправды. Вот открыла бы я это симпатичное издание на первой же странице…

Коллекция бестселлеров

Загадочная смерть скандального художника в равной степени интересует и Скотленд-Ярд, и молодую частную сыщицу. Кто на этот раз отыщет истину?

Жаклин Уинспир, разумеется, никакой не «Золотой век детектива», но это не великая претензия издательству АСТ. Это даже как бы не очень детектив, а в первую очередь роман – традиция Дороти Сэйерс. По ходу довольно вялого расследования смерти, которая кажется уже затянутой болотной тиной времени, активно поднимаются социальные проблемы послевоенной жизни Великобритании, ответственности человека, тема молодых людей и войны, искренности искусства (отсюда и название), несправедливости смерти и столько всего, что я стал просто читать книгу как обычный роман (тем более, что первую прочитанную детективную историю автора нелегко разгадать: ещё не знаешь, как мыслит писатель). Соответственно интерес к разгадке к 19-й главе существенно ослаб. Если вы готовы мириться с переживаниями главной героини и её помощника, выслушивать, с какими трудностями сталкиваются британцы в 30-е годы, смело берите роман в руку, и вы получите удовольствие. Насколько серьёзен подход автора к этим вопросам – вопрос субъективный, но Уинспир явно претендует на довольно высокий уровень задействованности читателей.

Теперь что касается детективной линии. Концовка неожиданная, не уверен, что многие читатели угадают, что произошло на самом деле. Она поддерживается фактами, разбросанными по тексту, что приятно; но как мисс Доббс догадалась – со всеми её парапсихологическими возможностями – это большой вопрос. Можно придумать неожиданную концовку, но мало кто из современных писателей заставляет своих героев раскрывать свою логику. В итоге, вы получите полу-мистическое, полу-психологическое разоблачение, которое поставит вас перед выбором: логика – интуиция.

Такие вот фантазии в голове у вполне современной Жаклин.

Взяться за чтение рецензируемой книги меня побудило её оформление, вернее, то обстоятельство, что она включена в серию «Золотой век английского детектива» (который, как известно, относится к двадцатым-тридцатым годам ХХ века). Каково же было моё удивление, когда выяснилось, что Жаклин Уинспир является нашей современницей, а сама данная книга вышла в 2006 году (хотя и повествует о событиях, происходивших в начале тридцатых). Главной героиней здесь является частный детектив Мейси Доббс – 30-летняя девица, ведущая расследование смерти талантливого художника Ника Бассингтон-Хоупа, при подготовке к выставке своих картин упавшего с лесов (которые были установлены для развешивания его самой большой работы, состоявшей из нескольких частей) и разбившегося насмерть. Как полагала его сестра, произошло это не без посторонней помощи... При этом попутно возник ещё вопрос о местонахождении самой картины, о которой, надо сказать, все были наслышаны (и даже соглашались отдать за неё большие деньги), но в глаза никто не видел... Как можно в целом оценить эту книгу? – В принципе, её не назовёшь слабой в литературном отношении (в частности, в ней неплохо поданы пацифистские идеи), но как детективное произведение она, скажем так, совсем не похожа на романы Агаты Кристи. Во-первых, она выглядит довольно унылой (по ходу дела ГГ окончательно расстаётся со своим женихом, а у её помощника умирает четырёхлетняя дочь, и вообще Великая депрессия рулит на каждом шагу). Во-вторых, эта вещь должна быть признана просто скучной. Достаточно сказать, что большую её часть ГГ занимается в основном тем, что собирает сведения о самом погибшем, пытаясь понять, что он был за человек. (По сути, ведёт она себя при этом скорее не как сыщик, а как психолог). Лишь где-то страниц за 60 до конца вроде бы началось некое остросюжетное действие, но тут же и закончилось.

В общем, речь определённо идёт о вещи «на любителя», поклонникам же классических английских детективов я бы посоветовал выбрать лучше какое-нибудь другое произведение другого автора.