Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула

У меня опять нет слов. Ну, думаю, каждый читатель знает это чувство, когда произведение настолько понравилось, что ни говорить, ни писать о нём и не хочется. Как будто поставишь курсор/откроешь рот – и растеряешь в себе всю магию текста.

Главный герой «Постороннего» абсолютно индифферентный тип, живущий будто на автопилоте. Никакое событие, будь то отношения с женщиной или даже смерть матери не способно разбудить в нём хоть какие-то эмоции, помимо рутинной скуки.

Да и сама новелла написана простыми предложениями от первого лица – голая констатация факта – я пошёл туда-то, я увидел это, весь день работал/скучал. Будто и ядерный взрыв не сможет пробудить нашего героя, месье Мерсо, от ежедневной рефлексии.

Всё действие новеллы происходит в колониальном Алжире, и африканская духота вместе с убийственным солнцем так и прорываются со страниц книги. Солнце, кстати, играет не последнюю роли в этом сюжете. Это своеобразная аллегория силы высших обстоятельств, предопределения судьбы и невозможности человека повлиять на ход событий.

Прекрасное, лаконичное произведение, после которого я окончательно влюбилась в Камю. А вообще забавно, что именно в этом нестабильном году я, наконец, открыла для себя прекрасную прозу французских экзистенциалистов.

Пожалуй, именно с этим клочком-рассказом у меня долгое время будет ассоциироваться данная повесть. Всё дело в том, что она такая же... я бы сказала, ошеломительная, но это слово несёт в себе слишком позитивный окрас. А на самом деле это страшная книга о человеке с очерствелой душой и слепым сердцем.

Я бы сравнила "Постороннего" с холостым патроном. Вроде и прослеживается какое-то покушение на большую философию и на горы смысла, но Камю здесь так противоречив!
Мне категорически непонятна волна восторга, окутавшая прочитавших это произведение.
Если уж делить описанную жизнь главного героя Мерсо на три этапа (смерть матери, убийство человека и суд), то первый — неплох, второй — лучше, третий — безнадёжен. Остается такое неприятное послевкусие... И в большей степени за счёт неопределённости автора — по-моему, он сам не решил, на чьей же он стороне.
Оценка в три звезды только за первые два "этапа" с литературной точки зрения. Остальное - сплошное фи.

Одна из причин, по которым я читаю - это желание узнать людей. Самых разных. Узнать, что чувствует человек в той или иной ситуации, зачем поступает так, а не иначе...Из этой книги в этом смысле я мало чего узнала. Пара запоминающихся цитат, непонятная бесчувственность главного героя... Но, в целом, мне понравилось. Понравилось потому, что я до последних страниц ждала, поймет ли герой в чем он не прав, осознает ли, как он живет, ждала выводов его самого. Но к концу книги, я поняла, что это книга о человеке, который не знает цены ни жизни, ни чувствам, ни людям. О человеке, который запутался в своих мыслях и потерялся в окружающей его действительности. Запомнилась вот эта фраза:

Это все и объясняет. По крайней мере, для меня. Ведь если человек не ощущает важности своей жизни, то не видит смысла и во всем остальном.

Произведение о постороннем человеке. О личности -не такой как все. Он очень правдивый .Он не желает врать. Он не плакал на похоронах матери,он не считает,что для женитьбы надо любить. Но ведь он не смог обеспечивать мать и ради её блага отдал её в дом престарелых. Он был честный и вполне хороший человек. Но он был не понят. Не понят никем.Даже собой.Ему было проще отмахнуться от всех вопросов и будь что будет.Он не знал,что сказать,как понять себя и свою душу. Он слышал несколько разных мнений о себе - от прокурора и адвоката.А своего внутреннего "я" уже не слышал.Произведение поистине с философским уклоном.После него невольно много думаешь,размышляешь.Каждый из читателей по -своему поймет главного героя.Но каждый что-то поймет о себе,об окружающих.Прекрасное произведение.

Осталось ощущение, что за этим философским фасадом скрывается просто история невыносимо скучного человека.

Главный герой, Мерсо, не столько поражает своим отчуждением, сколько раздражает эмоциональной тупостью. Смерть матери, предложение руки и сердца, случайное убийство – на всё это он реагирует с одним и тем же ледяным «мне всё равно». Вместо того чтобы вызвать сочувствие, его бесчувственность вызывает лишь одно желание: закрыть книгу.

Камю, безусловно, хотел показать бунт против фальшивых условностей. Но выходит странно: общество, судящее человека за то, что он не плакал на похоронах, выглядит карикатурно лицемерным. А Мерсо – не трагическим героем, а пассивным овощем, плывущим по течению к собственной гильотине.

Камю ловко выстроил ловушку: тот, кто не восхищается Мерсо, рискует прослыть таким же ханжой, как и судьи в книге. Но если отбросить этот интеллектуальный шантаж, герой предстает не трагическим персонажем, а эмоциональным инвалидом, чья история оставляет тебя таким же посторонним, как и он сам. К концу книги понимаешь, что провел несколько часов в компании человека-камня, и единственное, что ты от него получил – это жажда настоящих, живых чувств.

Это произведение оставило у меня не недоумение, а раздражение. Камю пытается придать глубину истории человека, лишённого совести и элементарного чувства ответственности, представляя его страдания как философский конфликт личности с обществом. Но я не вижу здесь никакого «экзистенциального кризиса» — только холод, безразличие и пустоту, возведённые в ранг идеи.

Главный герой не кажется мне «лишним» человеком — он просто тот, кто выбрал жить без чувств, без смысла, без участия. И этот выбор он делает сам. Никто не виноват в его внутренней пустоте, и искать в ней философию — значит оправдывать бездушие.

Для меня «Посторонний» — не книга о свободе, не притча о человеке в абсурдном мире, а просто история о безответственности, поданной с претензией на глубину. Камю, возможно, хотел заставить задуматься, но оставил лишь ощущение бессмысленности и отвращения к герою, которому, по сути, не о чем страдать.

«Посторонний» Альбера Камю - повесть о столкновении индивидуальности с системой, свободе личности, лицемерии общества и праве быть не таким как все. 

Общественные нормы часто корнями уходит в религию и являются обязательными для выживания в социуме. Главный герой Мерсо в шаблоны не вписывается, его безразличие, позиция стороннего наблюдателя жизни, отсутствие веры в Бога и неприятие общепринятой морали делают его  «посторонним» в мире. Его честность пугает и отталкивает окружающих, он не старается оправдывать или приукрашивать свои поступки, чтобы угодить другим, потому что в рамках своей собственной морали он не видит в них зла. Его искренность оборачивается против него. 

Судебный процесс над героем становится воплощением абсурда. Система рассматривает не преступление Мерсо, а его личность и совершает самосуд, изгоняя инакомыслящего из своего мира. 

Повесть очень сильная, несмотря на свой небольшой объем заставляет читателя глубоко задуматься. Мне напомнило  «Приглашение на казнь» В. Набокова, «Процесс» Ф. Кафки и даже «Над пропастью во ржи» Д. Селинджера.

Если понравилось что нибудь из этого, рекомендую.