Ваша оценкаРецензии
Аноним17 мая 2015 г.Читать далее- Могу я видеть прокурора?
- Можете. Где у нас прокурор?
- В шестой палате, где раньше Наполеон был.
С легкой руки Чехова выражение "палата номер шесть" стало некоторым нарицательным выражением, выражающим нечто ненормальное, выходящее за рамки, не соответствующее общепринятому. А также предметом для всяких шуток, а повесть-то на самом деле какая страшная, люди. Страшная и абсолютно беспросветная, начиная от описаний больницы в глухом городке и заканчивая судьбой городского врача, человека, в общем, равнодушного и давно сумевшего отгородиться от всей той грязи, в которой ему приходиться вариться. Да только в итоге отгородиться-то не вышло, и иронично-пугающим вышел путь нашего героя, который в одном только сумашедшем нашел единственного нормального человека.
Очень пробирает. Да, и язык, какой же совершенно замечательный тут язык. В какое-то небольшое количество страниц Чехов так красиво и блестяще уместил столько поднятых вопросов, что я преклоняюсь.
1388
Аноним19 сентября 2014 г.Читать далееДевятиклассницей я прочитала "Дуэль" по следам фильма, а фильм посмотрела, потому что там играл Высоцкий. Так что в первую очередь я любовалась Владимиром Семеновичем и не слишком задумывалась о его персонаже.
Помнится, я что-то записала в дневнике тогда, но та тетрадь давно выброшена в припадке начала новой жизни ( и нежелания кого-то впустить в старую).
Две цитаты запомнила тогда и помню до сих пор:
Пойми же, что это не доброта, не любовь, а малодушие, распущенность, яд! Что делает разум, то разрушают ваши дряблые, никуда не годные сердца! Когда я гимназистом был болен брюшным тифом, моя тетушка из сострадания обкормила меня маринованными грибами, и я чуть не умер. Пойми ты вместе с тетушкой, что любовь к человеку должна находиться не в сердце, не под ложечкой и не в пояснице, а вот здесь!
Фон Корен хлопнул себя по лбу.
Только честные и мошенники могут найти выход из всякого положения, а тот, кто хочет в одно и то же время быть честным и мошенником, не имеет выхода.Обе цитаты от лица фон Корена, что интересно, хотя обозвала я его в той тетрадке "гад, конечно".
С годами я только больше уверилась в том, что правды не существует. У всех - своя, и у каждого - неполная. Фон Корен говорит умные, верные слова, но представьте их в роли окончательной и единственной правды - и содрогнетесь, и подумаете "Антон Павлович, это как же вы еще тогда учуяли!"
Но и Лаевский выглядит ничуть не лучше, мерзко выглядит, действительно: пристукнуть охота.А потом наступает финал-эпилог, в котором ( несмотря на критические обвинения в неестественности и надуманности) заключена единственная неоспоримая правда: изменить человека к лучшему невозможно извне и насильно. Человек на это способен исключительно самостоятельно. Не сразу, с огрехами и рецидивами, с кривизной и косяками, но сам.
Правда отчасти скучная, лишенная масштабности, размаха и общественного накала, и очень трудная в практическом применении. Заковать в кандалы и отправить на общественные работы исполняется много проще13128
Аноним13 октября 2013 г.Читать далееПо школе Чехов запомнился мне, как автор прекрасных юмористических рассказов. Поэтому неудивительно, что решив перечитать некоторые произведения тех лет в игре "Школьная вселенная", мой взгляд остановился именно на этом авторе. Оказалось, что юмора, в данном произведении, нет и в помине. Зато в избытке мрачности и чувства безысходности. И ладно бы я читала подобное ярким летом, но сейчас осень: тоски и грусти и так хватает с лихвой. Главный герой, Андрей Ефимыч, эдакий великовозрастный бесхребетный ребенок, всю жизнь плывущий по течению, даже не пытаясь сделать попытки что-то изменить самостоятельно. И все вокруг привыкли видеть его именно таким: безвольным и безынициативным. И вот, в конце этого рассказа, он, наверное первый раз жизни, выходит из себя и в гневе говорит окружающим все, что о них думает. Но ведь это так нетипично для Андрея Ефимыча! И вместо того, чтобы принять во внимание этот крик души, бывшего врача упекают в палату к психиатрическим больным, к тем кто, еще совсем недавно были его пациентами. Как итог: в большей степени понравилось, но попало явно не под то настроение.
1367
Аноним21 июня 2025 г.В конце они оба умрут (шутка)
Читать далееНе буду спойлерить, потому что считаю, что книгу обязательно нужно прочесть не зная сюжет.
Сама слушала книгу в аудиоформате, с удовольствием перечитаю.
Я люблю книги с философским смыслом, когда поднимаются проблемы неустаревающие во времени и есть над чем поразмыслить. "Дуэль" Чехова поднимает сразу несколько вопросов связанных с моралью и верой.
Во-первых, на протяжении всей книги рассматривается тема любви и противопоставленные ей темы измены, нелюбви, душевных терзаний, любви плотской, уважения и мимолетных связей. Это противопоставление является главной составляющей книги.
Во-вторых прослеживается тема дружбы и вражды, что видно из названия книги (хотя мне думается, что название намного шире и включает в себя противостояние общества "испорченного" и "непорочного", противостояние веры и безверья, а так же противостояние любви и равнодушия, ненависти).
И связующей темой выступает тема христианской веры, которая побуждает читателя задуматься над вопросами любви и дружбы, и приближению человека к правде (истине).
Почему бы я перечитала или советовала бы прочесть книгу? Она содержит много интересных и противоречивых мыслей о любви, вере, совести. В ней, от лица героев, высказаны точки зрения людей, отличающихся от законов морали, принятых в обществе и, собственно говоря, показывается жизнь такой, как она есть: с изъянами людей, с поступками, осуждаемыми в обществе.
Сам автор отсылает читателя к "Анне Карениной", но выводит у "Дуэли" совсем иной конец.
12245
Аноним14 августа 2021 г.Читать далееАнтон Павлович всегда был особенно почитаем в нашей семье: в домашней библиотеке имеются все издания его сочинений и даже его портрет, помнится, у нас где-то был.
Многое из творчества Чехова я прочла, но эта повесть всегда меня настораживала. Конечно, наблюдения классика здесь, как и всегда, точны, но больно мрачная нарисовалась картина. Совсем неоптимистично вышло, с таким взглядом на жизнь в России, боюсь, не выжить.
Хотя и здесь нашлось место неизменно ироничному взгляду на вещи в исполнении великого классика, но всё же чрезмерно безрадужно получилось.12759
Аноним28 июня 2020 г.Читать далееЧитая сборник рассказов Чехова, и не находя в них для себя ничего интересного, я наткнулся на "Палату №6". Каково же было моё удивление!
Во-первых, мне очень интересна тема психиатрических лечебниц и психиатрии в целом. Затем меня зацепило обилие мыслей, коих до этого было "одна штука на рассказ". Во-вторых, это вскрытие гнойников общества, системы, страны, медицины и тому подобное.
Потом идёт проникновенное описание живого и многогранного персонажа Ивана Дмитрича Громова. А наткнувшись на главного героя, Андрея Ефимыча Рагина, я сразу понял, что эта повесть мне понравится определённо.
Уж больно сильно он напоминал мне себя самого (далее по тексту это подтверждалось), а философские мысли главного героя были мне однородны. В основе этих мыслей лежит, как мне кажется, Шопенгауэр и некоторые стоики. А потом на меня льётся тяжёлая аргумениация (от Громова) того, что эти домыслы, которые стоят фундаментом моего мировоззрения, чушь. Но стоит заметить, что аргументы то хорошие, потому я и заинтересовался.
Затем они из слов сумасшедшего преобразуются в текст второй половины данного произведения и по итогу подтверждаются.
Финалом, со слезой на щеке, удовлетворён. Есть повод изменить свои принципы и хорошо обдумать приоритеты в жизни. Спасибо Чехову!
P. S. Линейный сюжет напомнил посыл моего любимого романа "Идиот" Достоевского. Это наверняка тоже сыграло свою роль в субъективной оценке.12420
Аноним18 июня 2015 г.Читать далее«Палата №6» А.П. Чехова была прочитана когда-то давно в школе, так что сейчас я садилась за неё, почти ничего не помня. По мере чтения память начала восстанавливать произведение, ощущения после прочтения были те же, что и несколько лет назад.
Неискоренимо равнодушие людей. Что тогда, что сейчас. Захочешь поучаствовать в судьбе человека, так ещё и сумасшедшим объявят. Проявишь к людям заботу и сострадание, не поймут. А потом и вообще самого заклеймят, общество отвернётся. Так что ничего не останется, как либо закрыться в себе, либо уйти, как это сделал герой рассказа.
И так горько и больно было читать последнее предложение рассказа. Как печально осознавать, что в итоге все покинули Рагина. Но, с другой стороны, двое пришли проститься с ним – и это вселяет маленькую надежду, что всё было не напрасно, что он был кому-то дорог. Своеобразный луч света в тёмном царстве.
Прочитано в рамках игры «ТТТ» по совету BuffaloBill
Рассказ А.П. Чехова
Спасибо!12158
Аноним16 мая 2015 г.Читать далееТакая красивая история любви. Простая, грустная, банальная, но прекрасная именно в своей банальности и простоте. У него и у нее - семья, у него и у нее - обязательства и куча причин не. Но что могут изменить эти причины, когда в дело вмешивается любовь? Ничего, разве только сделать двух счастливых, наконец-то нашедших друг друга в пустом и огромном мире людей несчастными.
Можно говорить, что это умопомрачение, страсть; можно - что седина в голову, нечистый, в конце концов, скука. Можно сколько угодно сомневаться и задавать вопрос "любовь-не любовь?" Какая разница. Два человека случайно встретились и не смогли разойтись.12305- Аноним13 октября 2025 г.
Кругом бардак, воровство и грязь. И вот ты заступаешь на службу врачом, и вроде хочется навести порядок, ведь непорядок, и все в твоей власти, но не случилось, оставляешь все как есть. А потом и вовсе не понимаешь, зачем лечить людей, они все равно умрут. Облегчать людям боль? Зачем? Она ведет к высшему познанию.
Лучше читать книги под крепкий напиток с огурчиком и …. философствовать.
Дофилософствовался? И вот уже ты не врач, а пациент.11282 - Аноним16 октября 2023 г.
"Хороший" VS "плохой" человек
Читать далее«Дуэль» Чехова – одно из тех произведений, которые надолго врезаются в память. Проходит день, неделя, месяц, год, а ты снова и снова мысленно возвращаешься к событиям книги, к её героям, пытаешься проанализировать и переосмыслить их поступки.
В «Дуэли» Чехов как обычно скуп на описание природы и быта. Но всего два-три предложения, всего пара мастерских штрихов и достигается потрясающий эффект присутствия. Сразу же оказываешься на набережной провинциального городка у подножия Кавказа, или идёшь в черноморскую купальню, или едешь в горы на пикник. Погружение в ту далёкую действительность достигается во многом благодаря диалогам, в которых нет ни капли фальши, и кажется, будто общаются твои давние знакомые.
Главный герой книги – Иван Андреич Лаевский. Он носит фуражку министерства финансов и ходит, шлёпая туфлями. В очередной раз он разочарован в любви, презирает свою службу, много пьёт и играет в карты, должен денег всем и каждому, а Кавказ ему ненавистен. Лаевский считает себя неудачником, белоручкой, лишним человеком, искалеченным цивилизацией. По образованию он филолог и оправдание своей несуразной жизни он ищет в литературных типах: «Своею нерешительностью я напоминаю Гамлета, — думал Лаевский. — Как верно Шекспир подметил! Ах, как верно!»
В противовес ему Чехов представляет молодого зоолога фон Корена – специалиста по эмбриологии медуз. Этот персонаж вполне доволен собой, своим здоровьем, широкими плечами, франтовским костюмом и жёлтыми башмаками. Он не любит терять времени даром, не терпит, когда другие бездельничают, судит обо всех резко и безапелляционно. Лаевский внушает ему отвращение, и он называет его макакой. Такие люди, считает он, так же опасны для общества, как холерная микроба, поэтому должны быть уничтожаемы. Самое верное средство против макак, по мнению фон Корена, это насилие: manu militari.
Такие радикальные суждения вызывают неодобрение ещё одного персонажа – доктора Александра Давидыча Самойленко. Этот безгранично добрый, щедрый и обязательный человек дружен как с фон Кореном, так и с Лаевским, и, не взирая ни на что, считает обоих замечательными людьми.
-Немцы тебя испортили, немцы, - говорит он Фон Корену.
И хотя Самойленко "немцев" не читал, он прав, но об этом чуть позже.Решив бросить наскучившую пассию Надежду Фёдоровну и бежать в Петербург, Лаевский просит у своего друга Самойленко денег в долг. Фон Корен случайно узнает, что Лаевский собрался удрать, и видит в этом ещё одно подтверждение его низости. Возникает ссора, и зоолог вызывает «лишнего человека» на дуэль.
Надо признаться, что Лаевский, поначалу, не вызывал у меня никаких симпатий. Но стоит разобраться, ничтожный ли он человек, и прав ли фон Корен.
Если внимательно читать повесть, нельзя не заметить, что у Лаевского немало положительных качеств: он добр, мягок и обходителен, критичен к себе и хорошо разбирается в людях. Он говорит Самойленко: «Я ценю его (фон Корена) и не отрицаю его значения; на таких, как он, этот мир держится, и если бы мир был предоставлен только одним нам, то мы, при всей своей доброте и благих намерениях, сделали бы из него то же самое, что вот мухи из этой картины».
Но каким бы циником не казался Лаевский на первый взгляд, в душе он – романтик. Он оторван от действительности, не интересуется обычной жизнью и бытом, он мечтает об идеале, а не находя его, разочаровывается, что приводит к драматическим последствиям.
Лаевский не представляет, как можно жить с женщиной без любви: «Жениться без любви так же подло и недостойно человека, как служить обедню, не веруя».
Когда Самойленко неловко намекает, что нельзя оставить Надежду Федоровну без средств к существованию и не возвращать долги, Лаевский, наконец, осознает, что если сейчас он уедет в Петербург, он будет вынужден врать долгие месяцы и даже годы. И тогда он ужасается тому, что сделал со своей жизнью.
Внезапно Чехов уносит Лаевского в прошлое. Он буквально двумя словами описывает мать Лаевского – грузную надменную старуху в кружевном чепце, которая кричит повелительным тоном на прислугу.
И вот в этот момент всё в персонаже Чехова стало мне понятно: как тяжело Лаевскому было вырваться от своей деспотичной матери, от безрадостного быта, получить образование, как много ему пришлось преодолеть, чтобы не быть таким как она, чтобы быть лучше, и как тяжело ему не сломаться, не имея в жизни опоры. Моё презрение к Лаевскому сменилось глубоким сочувствием.
Накануне дуэли Лаевский, узнав об измене Надежды Фёдоровны, без колебаний прощает её, виня себя за то, что случилось.
И еще одно: Лаевский не способен убивать. Даже на дуэли, даже в минуту самой сильной ненависти и гнева, он не способен выстрелить в человека.
Но вернемся теперь к его антагонисту - фон Корену. Чехов не скрывает сходства между ним и Базаровым. В сцене дуэли Чехов делает прямые отсылки к тургеневским «Отцам и детям», и это не случайно. Фон Корен, во многом напоминая Базарова, является развитием образа тургеневского нигилиста. К тому времени русские нигилисты уже изучили труды немецких философов Ницше и Фридриха Якоби и весьма почитали англичанина Герберта Спенсера - идеолога социального дарвинизма. Именно его идеологию впоследствии использовали фашисты для оправдания убийств евреев, цыган, слабоумных и инвалидов - всех тех, кто, по их мнению, бесполезен или вреден для общества.
Концовка повести «Дуэль» утешительна. Благодаря счастливому стечению обстоятельств в этот раз никто не погиб, а Лаевский после душевного перелома совершенно «скрутил себя», начав новую жизнь.
Критики во времена Чехова писали, что он - певец безвременья, далёкий от вопросов идеологии. Но «Дуэль» Чехова - это не просто столкновение двух противоположных натур, это противопоставление двух мировоззрений – отживающего свой век романтизма с его рефлексией, чувственностью, созерцанием и нигилизма с его рассудочностью, холодностью и напором. Чехов почувствовал, что впереди мир ждет схватка между вялым безвольным поколением идеалистов и настойчивым, последовательным поколением радикалов.
Но кто бы ни победил в этой дуэли, и как бы ни складывалась мировая история, в истории Чехова есть доктор Самойленко. И мир держится не на фон Коренах, не на Лаевских, а на таких, как он. На тех, кто берёт ответственность на себя, кто бескорыстен, способен на понимание, сочувствие и готов вести диалог.
Кто же, как не они, спасёт мир.
Содержит спойлеры11309