Король былого и грядущего. Том 2: Рыцарь, совершивший проступок. Свеча на ветру

Для начала хочу сказать, что меня просто вымораживают люди, которые снижали оценки к первой книге тетралогии - "Меч в камне", из-за, якобы, ее детскости. Так вот, я вас, возможно, удивлю, но данная книга, в основном, и была рассчитана на детскую аудиторию. Это все равно, что прочитать все части "Властелин колец", а потом в отзыве написать что-то вроде: "Ну, что я могу сказать? Толкин, конечно, гений, но лично я никогда не любил фэнтези, так что поставлю ноль баллов" - вы же понимаете, что книги не так оцениваются?
Насчет второй части, хочу сказать, что насколько мне понравилась первая книга, настолько же не понравилась вторая, но давайте по порядку.
Во-первых, я не особо понимаю, чем руководствовался автор написав вторую часть НАСТОЛЬКО отличающееся от первой книги по... да по всему: по стилистике, по характеру Артура, даже по устройству мира. Возможно он хотел написать что-то более "взрослое" и серьезное, но в итоге получился сухой пересказ артуриановских легенд, приправленный современной терминологией и вялыми попытками изучение характеров героев. Вся атмосферность и уникальность первой книги благополучно смыты в унитаз.
Наверно, стоит сказать пару слов и про героев, но увы, сказать про них особо и нечего. Они пустые и лично мне, непонятные. Особенно мне не понятен треугольник между артуром, Гвиневерой и Ланселотом. Так, в самом начале, нам чуть ли не прямо говорят, что Ланселот влюблен в Артура, а потом он резко и без видимой причины забывает про него и уже в Гвиневеру. Кстати об Артуре: его поведение у меня просто в голове не укладывается. Нет, вы просто вдумайтесь: автор на полном серьезе хочет нас убедить, что средневековый мужчина, король, державший под контролем всю европу, был настолько прост и воспитан(!?!?), что зная об измене жены с его лучшим другом, предпочитал закрывать на это глаза, боялся даже затрагивать эту тему и

По собственному дворцу он начал перемещаться опасливо, словно мышь.

Извините, но я не верю.
Причем, если бы у автора хватило смелости довести до ума идею, что между Ланселотом и Артуром тоже были романтические отношения, вопросов было бы намного меньше, а так, получается что королева чуть ли не в открытую имеет любовника на протяжении десятилетий, а король - бесхребетный рогоносец, и при всем при этом все троя говорят про мораль и честь... Да уж.
В общем и целом хочу сказать, что для меня «Король былого и грядущего» закончился на первой книге и мне жаль, что я вообще взялась за вторую. Следующие две книги цикла я читать, разумеется, не буду.