Москва слезам не верит

Имеет ли смысл читать книгу, легшую в основу фильма, любимого многими поколениями, фильма, насквозь изученного, цитируемого, ставшего уже просто привычным и своим?
Особенно, если книга была написана 15 лет спустя после триумфального выхода фильма, и особенно если эти годы попались на самый грязный перестроечный период литературы и кино?
Скорее всего - нет

Сам по себе фильм - сказка. Красивая, добрая с неминуемо хорошим концом, с вознаграждением за пройденные испытания. Все трем подругам воздано по их заслугам. Добропорядочной Антонине - добропорядочный Николай, трое сыновей и прочный тыл. Легкомысленной Людмиле - одинокая жизнь приемщицы в химчистке. Многострадальной Катерине - директорство на химкомбинате, умница дочь Александра и прекрасный принц Гоша. Он же Гога, он же Гора, он же Жора.... И то сказать, "Оскара" за просто так не дают.

В книге - ничего подобного.
Вернее, основные персонажи сохранены, и сюжетные линии тоже. Но основная мысль книги - "Все, что дается женщине в этой жизни, дается через постель". Антонина наивно сохраняла верность Николаю, и дано ей мало. Людмила не вылезала из постелей любовников и в итоге не так уж плохо живет. Только что овдовел ее самый главный хахаль, генерал "комитета глубинного бурения", так что вот-вот Людмила переезжает в шикарную квартиру на Патриарших. Хоккеист Сережа тихо спивается в Челябинске. Катерина меняла любовников редко, но прицельно, в основном в точках смены карьерного роста. Самый последний финт, который она выкинула ( помните - "Ну, директором я всего три месяца"), было спихнуть с перспективного места своего многолетнего, но надоевшего любовника, имевшего виды на министерский пост ( безымянный герой Олега Табакова оказался не совсем безымянным), а через него занять место директора. Тем же образом доставались Катерине и депутатство, и партийный рост. Дочка Александра тоже передумала выходить за мальчика Никиту ( того, которого бросились защищать Гоша с другом, скромным генералом Кантемировки), потому как делать надо то, что тебе нравится, а не то, чего от тебя ждут.

Что немаловажно, книга подробно останавливается на некоторых моментах, невнятно прописанных в фильме. Вас никогда не интересовало, почему в сложную минут Катерина не обратилась к дяде-академику? Не думайте, родственники не были в стороне, тетя Изабелла, наперсница и сводня, лично водила Катерину делать аборт, но эта курица дотянула до 12 недель и никакие подпольщицы на такое не шли. Или вот, каким образом Николай так просто и легко нашел гордого Гошу? А потому что шустрые мальчики Людмилиного генерала вмиг его вычислили по косвенным признакам...

В общем имеем банальную перестроечную чернушечную спекуляцию на любимом кино.

Все мы знаем сюжет фильма В. Меньшова. Он не нуждается в пересказе.
Но в книге так много всего, что просто не могло попасть в фильм, снятый в далеком 1979-м.
Жаль, что в фильм не попала линия с многочисленными любовниками Людмилы. Но ее там быть и не могло. "В СССР ведь секса не было."
А ее многолетние почти семейные отношение с генералом КГБ Еровшиным. Это было бы интересно увидеть в фильме. Но этого тоже быть не могло, не могло быть две семьи, не могла существовать одновременно жена и любовница у генерала, да еще и КГБ.
И то, как достигали своих целей, делали карьеру. Замечательно прописанные номенклатурно-партийные подковёрные игры, такие "дворцовые интриги". Выше всяких похвал.

Одним словом, отличная книга, ничем не хуже, а порой даже лучше фильма. Более жизненная что ли. Более правдивая и более провокационная.

Бывает так, что фильм намного популярней книги. Я и сама, буквально, в сейчас лет, узнала о существовании бумажного романа, но как это часто бывает книги и фильм значительно отличаются, при том, как по мне, фильм (что на самом деле редкость) обогнал книга.

Итак, книга Валентины Черных "Москва слезам не верит", легшая в основу знаменитого оскароносного фильма Владимира Меньшова, известна гораздо меньше своей экранизации. И это несправедливо, потому что оригинальный роман – самостоятельное, мощное и во многом иное произведение, предлагающее более жесткий, социально-обличительный и менее романтизированный взгляд на судьбы героинь и саму эпоху.

Главные отличия книги от фильма:

роман написан в гораздо более жесткой, реалистичной, почти "чернушной" манере. Москва конца 1950-х - начала 1960-х показана без прикрас: коммуналки, дефицит, бытовая неустроенность, карьеризм, цинизм, пьянство, моральная двусмысленность. Нет того теплого, ностальгического флера, которым окутан фильм. Жизнь здесь – борьба за выживание и место под солнцем, а не романтический путь к успеху.

Меньшов смягчил тон, добавил юмора, лиричности и теплоты. Даже трудности показаны через призму человеческого тепла, дружбы и надежды. Фильм стал гимном стойкости, оптимизма и вере в лучшее, что отвечало запросам зрителей начала 1980-х. (видиом, поэтому от вам первая причина более популярной экранизации, а не романа - надежда и вера в лучшее - продаются лучше, чем чернуха.

Катерина (Александра в книге) в книге значительно жестче, расчетливее, циничнее. Ее восхождение по карьерной лестнице описано без прикрас, с упором на компромиссы, тяжелый труд, отказ от личной жизни в пользу цели. Ее любовь к дочери показана более сдержанно, а мотивы поступков – прагматичнее. Нет той внутренней мягкости и обаяния Веры Алентовой в фильме.

Рудольф (Родион в книге), но в фильме – самоуверенный хлыщ, подлец, но в рамках почти анекдотичных. В книге он откровенный мерзавец, настоящий подлец. Его поступок (отказ от беременной Катерины) мотивирован не столько страхом, сколько откровенным цинизмом и карьеризмом. Его последующая жизнь описана как путь законченного приспособленца и стукача. Гораздо более негативный и опасный персонаж.

Людмила (Лида в книге) в книге ее образ еще более трагичен и менее осуждающ. Ее стремление вырваться из нищеты и провинциальности через замужество ("выскочить замуж во что бы то ни стало") показано как отчаянная, почти животная борьба за лучшую долю. Ее падение после того, как ее бросил муж-хоккеист, глубже и беспросветнее.
Меньше кокетства, больше отчаяния и обреченности.

Антонина (Тоня в книге). Ее история в книге более проходная и менее романтичная. Ее замужество за простым рабочим Степаном не подается как идеал счастья, а скорее как скромный, но надежный вариант выживания. Знаменитой фразы "А счастье было так возможно..." в книге нет.

Гоша (Георгий Иваныч) Самого Гоши в книге НЕТ!!!

Это полностью придуманный Меньшовым и сценаристом (тем же Черных, но уже для кино!) персонаж. Весь романтический сюжет с оператором, его ухаживаниями, испытаниями, финальным примирением – гениальное кинодобавление, придающее истории надежду и теплоту. В книге у Катерины нет этой второй, чистой любви. Ее личная жизнь после Родиона остается пустотой до самого конца.

Книга гораздо больше внимания уделено карьерному пути Катерины (Александры). Детально показаны ее учеба в институте, работа на заводе, борьба с косностью начальства, интриги, становление как руководителя. Фильм этот путь сильно сжимает. Трудности показаны жестче, успех – с большими "подводными камнями". Личная жизнь героинь – это скорее фон их социального восхождения или падения.

Финал в книге более открытый и неоднозначный. Катерина (Александра) добивается высокого поста (гораздо более высокого, чем в фильме – она директор крупного химкомбината!), но остается одинокой. Ее разговор с дочерью менее душеспасительный. Знаменитой фразы "В сорок лет жизнь только начинается" в книге тоде нет.
Финал скорее подчеркивает цену успеха и одиночество на вершине. Москва слезам не верит – суровый закон, а не повод для оптимизма.

А еще говорили, что в советское время скса не было…

Сложно, конечно, было при чтении абстрагироваться от всеми любимого фильма, но я пыталась) Самым сложным оказалось представить как выглядели бы героини, так как в книге нет описания внешности. Только предметы одежды, обстановка.

Книга более подробно раскрывает характеры героинь, объясняет некоторые моменты, которые не очень понятны по фильму, например, как Николаю удалось найти Гошу, не зная ни фамилии, ни адреса. Оказывается есть совсем не упомянутый в фильме - генерал Еврошин, многолетний любовник Людмилы.

По справедливости нужно было снимать сериал, по серии на каждую героиню. Фильм во многом описывает только судьбу Катерины, оставляя за кадром не менее насыщенную и драматичную жизнь Людмилы.

Если фильм - романтичный, комедийный, жизнеутверждающий, то книга более прозаическая, местами даже чернушная. Весь политический аспект тоже в фильме отсутствует.

Даже если не сравнивать фильм и книгу ( а это практически невозможно!), то все равно оценку выше я бы не поставила. Нет в романе душевности, только жёсткая акулья хватка лимитчиц, стремящихся любой ценой удержаться в Москве. А может это и было главной темой книги...

Мне очень понравилось!
В фильме, конечно, очень урезан сюжет в силу советской пропаганды.
Например, Катерина в фильме - скромная, гордая провинциалка-интеллигентка. Создается видимость, что она всего добилась просто упорством, желанием учиться и работать. В книге же описывается ее борьба за власть, ее продуманные стратегии против вышестоящих деятелей, даже против своего любовника. Да, в фильме она - такая вся из себя засушенная работяга без личной жизни, в книге же она - настоящая свободная женщина со всеми вытекающими (поклонники, любовники). Она живой человек с нормальными амбициями, а не идеализированно положительный персонаж. Она не просто поддалась влиянию Людмилы, даже в молодости она иногда поступает расчетливо (вспомним ее знакомство с командировочным в музее, она сама замечает, что ведет себя с ним расчетливо, как и Люда, намеренно скрывает, что она лимита).
Людмила же в книге наоборот - намного более интересный и положительный персонаж. Фильм опять-таки рисует ее, как однозначную хапугу, хабалку и обманщицу. В книге это - умная эрудированная женщина, умеющая обрастать нужными связями, помогать своим мужчинам и подругам, составляющая схемы завоевания и умеющая одерживать победы. Она по своему верная (пусть она верна своему Еровшину не телом, но она была с ним рядом 20 лет, всегда была ему близким человеком, не врала ему, поддерживала!). Я бы сказала, она человечнее Катерины.
Из фильма вырезали нескольких интересных персонажей - того же Еровшина, Изабеллу, жену академика. Петров (последний любовник Кати) вообще другой - более интересный, фееричный и опасный. Катерина его в книге между делом сминает, как букашку, решая борьбой свои рабочие дела. В то время, как в фильме она уходит от него с чисто женскими страданиями "не хочу быть любовницей, не могу больше встречаться с женатым".
В общем, книга - более живая, естественная, искренняя. Героям больше сочувствуешь, т.к. они не такие хрестоматийные, как в фильме.

СПОЙЛЕРЫ, если можно так выразится

Это ж надо было так постараться и опошлить фильм?
Или нет, не так.
Это ж надо было так органично вырезать из книги всю пошлятину, чтобы фильмом восхищались все напротяжении стольких лет.

Мне лично, было читать книгу и интересно, и неприятно. Все эти подробности лишения девственности героинь ( Тося,милая Тося, скромняжка, ну за что этот автор с тобой так) и прочих постельных сцен.
Вы думаете, что Людмила в фильме гулена? Прочтите книгу:) Тогда Людмила из фильма будет Вам казаться милейшей особой.

Вообщем я неприятно удивлена книгой, получился не сценарий к прекрасному любимому всеми советскому фильму, который можно ( кроме буквально 2 сцен) смотреть с детьми, а советский эротический роман, хоть в СССР секса и не было. Еще как был товарищи...

Сексуальная и проницательная Людмила, сдержанная и умная Катерина, отзывчивая и простая Антонина. Такие разные, такие интересные персонажи.
Если бы я прочла книгу раньше, чем посмотрела фильм, то новеллизация явно бы выиграла в моем личном зачете. При этом роман достаточно спорный.

Привыкшую к мягкости и флеру советской романтики в фильме, меня начало чтения сильно обескуражило. Ибо текст далеко не ванильный. Откровенности в новеллизации много (ой как, не зря издатель значок 18+ на обложку шлепнул), причем не сглаженной лирикой, а резкой, обыденной, хамоватой.
У Черных женщины сильные. Только чувствуется, что предпочтение автор отдает определенному типу характера. Для него спокойная ровная любовь и крепкая семья не интересны. Восхищается он женщинами свободными и раскрепощенными. Этот перекос вызывает некоторый диссонанс. Сильных мужских персонажей на весь многостраничный текст от силы пара-тройка. И к психотипу Гоши вообще миллион вопросов.

И почему же я отдам предпочтение роману? Потому что написан он хорошо. Логичность повествования, правдивость изображения эпохи, психология героев выше всяких похвал.
Благодаря книге я совершенно пересмотрела свое отношение к героине Ирины Муравьевой – Людмиле. Если в фильме она показана пустоголовой кокеткой, ищущей выгодную партию, то в новеллизации – это ищущая выгодную партию умная, целеустремленная и практичная женщина.
Из-за возможностей текста, в романе автор говорит и показывает значительно больше, чем в сценарии к фильму. Много интересных персонажей, их мыслей и чувств. Валентин Константинович довольно открыто рассуждает о политике, как внешней, так и внутренней. И развитие событий на мировой арене прогнозирует – пару раз мне приходилось напоминать себе год выхода новеллизации (1994 г.).
Роман «Москва слезам не верит» еще одно удачное чтение в 2025 году.

Не буду утверждать, что время было потрачено совсем уж зря. Развлеклась.
И впечатление от фильма испортить не удалось: все- таки 30 лет любви бесследно не проходят.
Книга на 15 лет "младше" фильма.
Типичная проза начала 90-х. Сделано на скорую руку.
Что конец 50-х (первая часть), что 70-е (вторая) - все не похоже на себя, все в стиле эпохи "перестройки и гласности".
Может, что- то и выглядит более реалистично, чем было показано в фильме, но "оно мне надо"?
Не понятно, зачем "оно" было нужно Валентину Черных?
После "Оскара"- то.