Сто лет одиночества

Когда я читала это произведение, в соц. сети попалось задание: " Первые 3 слова, которые ассоциируются у вас с читаемой сейчас книгой". Мои были - "Странно. Аркадио. Одиночество". Мне очень нравится стиль автора, его построение предложений, широта лексики. Я уже читала другие произведения, и буквально глотала их. Но тут было не так. Книга настолько глубокая, смысл подаваемого текста запрятан между слоями родственных связей и мистико-магических происшествий, что для меня ее чтение стало испытанием. Я начинала, наслаждалась страницами и... захлебывалась, откладывала книгу на 2-3 дня, чтобы осмыслить все, уложить впечатления. Внешний слой - это странное повествование о его более странной семье, но пытаясь вникнуть ты обнаруживаешь целый мир. Огромное количество цитат из книги как будто описывают твое "сегодня". И мотив одиночества в толпе - о, что сейчас может быть более актуальным?

«Сто лет одиночества» невероятно сложное произведение. Хитрость состоит в том, что здесь использованы одни и те же мужские и женские имена у разных героев, связанных друг с другом. Почти каждый герой наделён какой-то силой, особенностью. В книге много мистического и загадочного, не имеющего ничего общего с реальной жизнью. Тем не менее, через метафоры и аллегории, которые автор вплетает в сюжет, соединяется общая картина воедино. В основе книги лежит история семьи, за изменениями в которой читатель наблюдает в течение нескольких поколений. Меняются люди, ценности, интересы и жизненные позиции. Читая, живо представляешь всё это в своей голове, воображение работает на максимум, но, чуть успокоившись понимаешь, насколько всё рассказанное автором логично, последовательно и шедеврально. Я не думаю, что найдётся хоть один режиссер, который согласится на экранизацию этого романа! Это очень сложно, на грани невозможного. Хотя......

Несмотря на то, что читать очень трудно. Порой тоска одолевает так, что каждая строчка, каждая буква дается с болью. Особенно это ощущается во второй половине книги, где ты понимаешь что уже ничего линейно-традиционного "не светит". Автор бросает тебя в пучину экзистинцеальности. Здесь нету четкой последовательности и объяснения поступков, диалогов, нравоучений. Здесь показана жизнь. Разные оттенки ее. От умопомрачительного богатства, где стены вместо обоев украшают банкнотами, невероятных чудес - где улетают в небо или передвигаются на коврах-самолетах, до пугающей и унизительной нищеты и торжества ума - где загнивающий плотью читает манускрипты, а муравьи съедают младенца.

Сцены любви описаны настолько тонко, что я не раз возбуждался больше чем от просмотра порно. Маркес знает толк в искусстве описания любовных страстей, причем без пошлости и экспозиций "крупным планом", как это было модно смаковать на запрещенных папиросных перепечатках во времена Советского союза.

Сцена с расстрелом на площади, а потом со всеобщим забвением - это гениальный дискурс, который совершенно не кажется фантастическим даже в наши времена, когда вроде бы информация доступна, но краеугольным камнем остается то, откуда ты получаешь эту информацию. Все таки каждая группировка людей живет в своем информационном пузыре и если кому-то нужно даже в наше время можно корректировать прошлое. Здесь я увидел отсылку к недавно прочитанному 1984 Оруэлла.

Человеческие слабости вывернуты наизнанку. Страсти не вечны, богатство - временно и не спасает. Спасет лишь любовь. Которая может и убить. Какая в конце концов разница, ведь все уже предначертано в манускрипте.

В данной ситуации я совсем не компетентен в оценке. Произведение читалось легко, даже не пришлось рисовать схему. В целом семейное древо персонажей было понятно, а на случай путаницы оно было в интернете.

Проблема в том, что я совсем не понял этого "символизма", если он вообще здесь был. Да и на просторах различных сообществ не нашлось ничего, что могло бы объяснить почему яиц именно 36, а цыган похож на Одина...

Возможно мне не хватило каких-то знаний, ведь эта история оставила у меня впечатление некой семейной хроники, без претензии на что-то большее.

Да и не знаю ничего я про Колумбию, поэтому отсылки к реальным событиям не заметил. Узнал о них благодаря википедии, что уже хорошо.

Из плюсов могу выделить то, как автор передал саму суть одиночества. Даже меня, читателя, угнетала эта атмосфера. Чем дальше, тем больше. Герои действительно одиноки, причем с самого начала. Огромная семья с кучей ветвей этого генеалогического древа никак не мешала одиночеству каждого отдельно взятого персонажа. Почему-то я не ощущал между ними родства, как и они сами, от сюда все эти инцесты и прочие странности. Возможно линия кровосмешения и введена, для того, чтобы подчеркнуть отсутствие этого, если хотите, ментального родства. А возможно и нет. Может быть автор просто извращенец и психопат. Не знаю.