Хроника объявленной смерти

Вообще, мощная книга. Выносит просто напрочь. И разыгравшейся трагедией, и чисто маркесовской атмосферой, конечно же. Маленький (пыльный, жаркий) городок где-то в колумбийской глуши, жители которого замкнуты, закольцованы друг на друге. То есть всем про все и про друг друга известно (за редким исключением) - это очень важный момент. И все было бы, если не хорошо, то как всегда. Но тут, как всегда у маркеса, в городке появился чужак, нарушивший негласные правила.

А какие у них там правила? Ну, судя по всему, девочек (и мальчиков) можно совращать, растлевать втихаря под покровом ночи, но при этом девственность как бы чрезвычайно важна. Поэтому женщины исполняют песнь невинной горлицы в первую брачную ночь, а мужчины как бы верят, ибо чего уж там. Но чужак чего-то оказался какой-то неправильный. Поэтому и случилась трагедия, то есть хроника объявленной смерти из-за невесты, возвращенной родителям опосля конфуза.

Виновником конфуза опозоренная девушка назвала сантьяго насара - сына местных богачей. И заверте... Наступило утро после свадебного гуляния, а уже весь городок знает, что кого-то сегодня убьют, кроме будущей жертвы и редких людей-исключений. При этом все думают, что кто-то другой уже предупредил его, или все не серьезно, или дело вообще разрешилось миром, глядя на беспечность сантьяго и его близких друзей. Да и вообще, даже узнав, что поставлен на перо, он сам ведет себя не как виноватый. В общем, все выглядит очень-очень странно, пока не происходит трагедия.

И самое странное, что убийцы, которые должны отомстить за поруганную честь сестры - два ее брата-близнеца делают вот просто буквально все, чтобы избежать, не допустить резни. Но рок, судьба, стечение обстоятельств и случайностей упорно ведут всех троих к кровавой развязке.

Ну и, конечно же, во мне проснулся доморощенный детектив, желающий потрепать синие авторские занавески. Ибо я, как рассказчик и по большей части остальные жители городка, не поверила, что любовником невесты был с.насар. Ближе к финалу маркес вкладывает в уста героини слова, что мол он это был, он. Но неа. Ни фига не верю.

Во-первых и в самых важных родители держали анхелу викарио чуть ли не на привязи. Шагу лишнего не ступишь, не то, что спать с чуваком с соседней улицы. Поэтому больше никаких пунктов и не надо. Без сомнений, растлитель - кто-то близкий к семье (священник, кузены, дядья) или член семьи (отец, братья).
Ну, и как же выглядят в этой истории оба брата. Педро аж трясется от гнева и требует сказать имя, о котором анхела молчала, несмотря на избиения матери (все лицо в синяках и тэдэ). А тут раз и после секундной заминки называет с.насара.
Но растлитель точно не педро, потому что он-то как раз рвется порубать злодея на куски, в отличие, от пабло. Который, будучи старшим, а именно старшие в близнецовых парах являются ведущими и вообще лидерами (это общеизвестно), мнется-жмется и как бы эээ.

Причем, какое-то время спустя братья словно бы меняются местами, и уже педро не хочет идти убивать. Братец признался в кровосмесительном грехе? Но тут уже на пабло надавила невеста, мол не отомстишь - не мужик.
И как же он мстит. Педро наносит пять ударов!!!, пять!!!, прежде чем пабло решается подло, по-предательски ударить сантьяго в спину. Поступок труса, как и предполагаемая подстава другого человека за свои грехи. Ну, а потом оба уже распробовали кровь и понеслось.

Так что по ходу анхела действительно выгораживала того, кого любила, и о ком уж точно не могла запросто так сказать, ибо кровосмесительная связь куда как хуже банального блуда с каким-то там с.насаром.
В общем, в семействе викарио точно имелось, как минимум два бессовестных перса, не гнушавшиеся выкручиваться за счет жизней других людей. Потому как педро опосля произошедшего кончил плохо, в отличие, от этой парочки. Подозреваю, что скорее всего знал, что прикрывает семейный позор за счет невинного, и имел совесть.

А что же с.насар. Он, по моему мнению, не виновен в позоре анхелы. Но это не значит, что он не виноват. Дочка кухарки. Совсем девочка, которую молодой хозяин нагло и бесстыдно лапает на всех углах и при ее матери заявляет, что пора уже взнуздать кобылку, чо.
Кухарку растлил его покойный папаша. Кухарка еще достаточно молода. Маркес пишет, что девочка - дочь ее недавнего сожителя. Какого, блин, сожителя? Нет никаких подробностей. Да, она практически на 146 процентов - сводная сестра с.насара. Родная по отцу.
И сильно сомневаюсь, что этого факта не знают вдова, сын и весь городок. Причем, кухарка в утро его смерти конкретно так угрожает выпустить ему кишки, если он посмеет еще раз дотронуться до ее дочери. Так что его смерть избавляет девочку от инцестуального изнасилования или просто изнасилования.

Короче, не виновен, не значит, не виноват. В случае ангельски прекрасного с.насара, похоже, так и есть. Но умирал он красиво, конечно. Финальная сцена - просто шедевр. Однако я вот все думаю: весь порубленный братьями викарио, он зашел на кухню в своем доме и упал там ничком. Так вот. Не добила ли его окончательно и бесповоротно кухарка своим тесаком? Чтобы уж наверняка.

Один день, как вечность. История одной смерти, как история одного провинциального колумбийского городка. Одно убийство, одна хроника, десятки судеб и неутешительные выводы. Это хроника одного убийства, отразившее, как в кривом зеркале истинную сущность жителей небольшого городка.

Это тот случай, когда не столько важен сюжет, кто убийца и даже не столь важны причины убийства, потому что читатель с самого начала знает: Сантьяго Насар – убит и его убийцы тоже известны – братья Викарио, известна причина убийства – кодекс чести обязывает братьев убить человека, обесчестившего их сестру. Но по сути это всё неважно, а важно другое – как могли жители городка допустить убийство. Внутренние причины внешнего события.

Маркес очень красиво и неторопливо заставляет собирать огромную картину из большого количества маленьких пазлов – человеческие судьбы, огромное количество предрассудков, события. Картину жителей городка. Каждый из них знает о предстоящем убийстве и каждому по сути всё равно, что оно произойдет. Их мысли слишком вязкие, чтобы прорваться в действие, их жизни слишком инертны, чтобы совершить поступок, их души слишком ленивы, чтобы откликнуться на надвигающееся убийство, они живут по инерции, им легче оправдать убийство долгом чести, чем проявить свою волю и совершить поступок. Им проще постепенно погружаться в болото, чем выйти на твердую поверхность и продолжать путь, прокладывая себе дорогу. Никто из жителей не совершает ничего плохого и даже, вроде бы, делают попытки предупредить Сантьяго о предстоящем убийстве, но это не попытки, это такая вещь, которая называется самообманом – кажется, что делаешь всё правильно (ну, предупредил же о намерениях), однако на деле оказывается обычным успокоением совести, чтобы не было потом мучительно больно от невыполненного долга, а на самом деле, им всем абсолютно безразлична чья-либо жизнь или смерть. Лишь бы было всё прилично и перед соседями не стыдно. Сказала ли правду Анхела Викарио? Не известно. Можно ли было предотвратить убийство Сантьяго? Не известно. Этот кусочек пазла Маркес оставляет читателю.

Фирменный неторопливый, чуть вязкий и гипнотизирующий стиль Маркеса, держит в напряжении на протяжении всей повести, даже зная о том, что Сантьяго убит и чуда не произойдет – он не обернется живым, так вот даже зная обо всем, что произошло, оторваться от книги невозможно, потому что волшебник Маркес приглашает заглянуть в суть небольшого городка, посмотреть чем может обернуться равнодушие и инертность существования, каждого в отдельности человека и целого городка в общем.

Не впечатлило, но довольно интересная и своеобразная история. На мой вкус не самая сильная вещь у Маркеса, но достойна внимания по своей структуре и содержанию. Эта одна из тех историй, в который каждый увидит что-то свое. Главным образом здесь важно не столько убийство, сколько менталитет жителей и воздух которым они дышать в своем маленьком городке. Здесь каждый тесно взаимодействует друг с другом и покрывает грешки. В таких городках обычно не любят новичков, поэтому они легко могут стать жертвами чужих интриг и подобного пренебрежения, где каждый подумал, что обойдется без него, ибо особой душевной привязанности к жертве у них не было. Оба участника, а это жених и убитый являются новыми жителями. Пускай покойник там родился, но все же его отец приезжий, которого толком никто не знал, да ещё и быстро покинул этот бренный мир. Мать парня местная, но мальчиков в этом мире определяют по отцам, здесь женщина лишь инструмент.
В финале вроде бы все объяснили, но стоит ли принимать на веру все сказанное? Да могли ли рассказчику сказать правду, тому кто много лет жил вдали от этого городка и потерял с ним связь. Пробелов в истории хватает. Что могло привлечь такого богатого и шикарного жениха в такой задрипанный городок? Да и что могло его толкнуть женится на местной бедной замухрышке, если мог выбрать деваху гораздо лучше... Может чьи-то интриги? Может девица имела любовника, которому угрожала, тот решил устроить её жизнь. Нашел на стороне богатого гастролера или за стаканом алкоголя подтолкнул случайно залётного дурачка. Убедил кумушек научить девицу подделать девственность, но в итоге все разрушает не став ломать комедию. Жених в бешенстве, он не связан местными узами братства. Скрыть позор не удалось, честность вышла боком, честь должна быть восстановлена, поэтому подставляет другого, который не вписывался в этот междусобойчик и никаких чувств у девицы не вызывает. Братья знали, кто этот любовник, поэтому так демонстративно себя вели, не хотели убивать невиновного в грехах сестры. Но как уже сказала, всем было пофигу.
На эту теорию меня натолкнуло описания проступков самого убитого парня, который прижимал по углам дочь прислуги. Неважно как воспринимали убитого соседи, он уже впитал дух городка. Версия же автор получилась довольно мутной, но в его стиле. В итоге моя фантазия оказалась интереснее, поэтому высокую оценку ставить не стала, но подумать над теориями тоже интересно.

Сюжет довольно прост, в его центре убийство. С самого начала нам известна и жертва – Сантьяго Насар, и его убийцы – братья-близнецы Пабло и Педро Викарио. Мотив от нас также не скрывают – братья мстят за честь своей семьи, их сестра назвала Сантьяго Несара виновным в том, что он лишил ее невинности. Казалось бы, все очень банально – «никогда не было смерти более предсказанной».
Но мне как неискушенному читателю очень понравилась подача. Повествование нелинейное, приставленное в виде хроники, неизвестный рассказчик пытается восстановить детали убийства и того, что ему предшествовало. Рассказчик разговаривает с жителями деревни, которые стали свидетелями убийства. В какой-то степени все это напоминает детектив, детали которого известны. Главной загадкой остается другое – как же так вышло, что жители деревни знали о готовящемся убийстве, но никто не смог или не захотел его остановить?
Близнецы Пабло и Педро Викарио, планируя свою месть, оповещают каждого, кого встретят на пути о своих планах. Никто из них не признается, но они также хотят избежать убийства, они надеются, что их кто-нибудь остановит. Но их не останавливают, никто не воспринимает их всерьез. Никто не верит братьям, считая, что их угрозы лишь пьяная бравада, считая, что они не способны на убийство. Молочница Клотильда единственная, кто обеспокоена происходящим. Она просит остановить братьев, просит окружающих вмешаться, но те лишь отмахиваются – не следует вмешиваться в чужое дело, эти братья ничего не сделают, Сантьяго должно быть уже предупредили. Невеста Сантьяго, расстроенная новостью о вероятной неверности жениха, намеренно умалчивает о готовящемся нападении – пусть получит по заслугам. Каждый снимает с себя ответственность, считая, что этим должен заняться кто-то другой. В итоге убийство, которое могло быть остановлено, свершается.
Спустя время показания жителей путаются, их истории содержат большое количество не состыковок – начиная от погоды, заканчивая временем тех или иных действий. Все жители говорят о том, что, не смотря на то, что они знали об убийстве, они даже подумать не могли, что оно произойдет. Многие начинают видеть мистику, таинственные знаки, таким способом, как мне кажется, снимая с себя ответственность – то, что было предначертано, нам было не изменить. Не вижу здесь никакого магического реализма, а лишь малодушие.
Интересным мне кажется то, что братья-близнецы Викарио провели в тюрьме три года, после чего были оправданы. Их сестра Анхель как будто получила наказание куда суровее – десятки лет она любила того, кто стал ее мужем, но отказался от нее, но в конце как будто бы получила прощение?
Это было мое первое знакомство с автором, я все присматриваюсь к нему, могу сказать, что ему удалось меня заинтриговать.

Книга написанная шиворот-навыворот. Задом наперед. Сюжет раскручивается с момента убийства. У меня было ощущение, что я смотрю фильм на перемотке с конца.

Это не расследование. А описание убийства Сантьяго Насара, мужчины, на которого указала обесчещенная девушка, которую после брачной ночи вернул в дом отца жених. Убийство, о котором знал весь город, и никто ничего не сделал. Все просто наблюдали. Им было интересно и они не хотели мешать мести братьев за сестру. Заслуженной мести, как они считали.

Подробно описан путь убийц до своей жертвы. И как же подробно описано само убийство!!! Автор просто не щадит читателя своими описаниями. Совсем не щадит. Читатель (я) просто шокирован такими подробностями, которые внезапно появляются на фоне довольно таки плавного повествования.

Но как же описано сопротивление братьев убийству. Они не хотят убивать Сантьяго, и во всеуслышание объявляют о своем намерении, надеясь, что кто то их остановит. Они знают, что согласно обычаям, они должны убить обидчика сестры. Но как же им не хочется обагрять свои руки кровью... Они просто взывают к окружающим - остановите нас! Но их никто не хочет останавливать. И они вынуждены убивать.

Я считаю, что в убийстве виноват весь город, а братья - меньше всего.

Никого не жалко, никого
Ни меня, ни тебя, ни его
                                                            © Шнур

  Маркес, как по мне, никогда не отличался динамичностью сюжетов. Не стала исключением и эта книжица. События на большей части страниц вращаются вокруг одного дня из жизни захолустного городишка, скрупулёзно, с точностью до минуты воссоздаются события, рассматриваются глазами то одного, то другого очевидца, их показания (да, это расследование убийства) похожи, как казах на китайца. Расследование любительское, виноватого не ищут, просто лирический герой пытается разобраться, почему же произошло то, что произошло.

  Кто же виноват? После прочтения у меня возникло три версии ответа.

  Первую версию настойчиво пропихивает рассказчик. Мол, никто, собственно, не виноват, это просто стечение роковых обстоятельств, чудовищное в своей невозможности, а посему единственно возможное развитие событий. Но кирпич-то ни с того ни с сего никому на голову не падает...

   Версия вторая: виноваты чертовы предрассудки, идиотские традиции, "долг чести", давно не актуальные моральные нормы, заставившие преступников и соучастников совершить смертоубийство. В современном мире эти "забобоны" уступили место формальностям, примером которых может служить упомянутое в книге обязательное вскрытие трупа, причиной которого стало убийство на глазах десятка очевидцев. Эта версия гораздо правдоподобнее, но некоторые моменты повествования явно говорят не в её пользу.

  Ну и третья версия, в защиту которой автор не приводит почти никаких аргументов, всячески обходит, не акцентируя внимания на аспектах, её подтверждающих. Версия заключается в том, что все опрошенные чудовищно врут. Убитого не любил никто. Ни собутыльники-убийцы, ни домочадцы, ни будущая невеста. Все, знавшие о том, что должно произойти, преступно умолчали. У кого-то был свой, больной "зуб" на пострадавшего, кто-то завидовал ему, кое-кто его боялся, многие промолчали только по одной причине. По той самой, которая заставляет людей вторично запускать на ютюбе ролик, где грузовик врезается в колонну велосипедистов. Насильственная смерть -- явление нетипичное, а посему привлекает зевак. После убийства, конечно, на многих снизошло прозрение, сработала дремавшая совесть и участники-соучастники придумали свои версии происшедшего, которые выгораживали их, делая непричастными. Кто-то и впрямь по прошествии двадцати лет уверовал в придуманное, а кто-то, повторюсь, осознанно врал. Стыыыдно признаться...

  Могут ли двадцатилетние угрызения совести, муки не_раскаявшейся памяти служить наказанием за убийство, можно ли допустить, что если виновата толпа, то не виновен никто? Можно ли не считать злодеянием убийство заведомо порочного человека? -- вот такие вопросики к размышлению оставляет после себя книга.

  Что есть ещё? Есть яркие самобытные герои, есть порой довольно едкий юмор, есть извечная маркесовская нетерпимость к отцам церкви. Есть разудалая "всё-пропью-гармонь-оставлю" свадьба, вообще рельефная зарисовка быта латиноамериканского захолустья. Кагбэ и всё.

  Понравилось: нетипичное построение повести, по началу кажущейся нестерпимо нудной из-за повторений и флэшбэков, в финале оказавшихся просто необходимыми; понравилось полное отсутствие положительных персонажей, ну или, по меньшей мере, автор не выпячивает достоинства того или иного героя. Понравились, повторюсь, неплохо завуалированные лулзы.

  Не понравилось: История затяжной, глупой и непонятной любви Анхелы Викарио и Сен-Романа. Может, именно её "непонятность" и стала тому причиной. Не понравилось уж слишком вычурное противопоставление половой раскрепощенности двух женщин: жрицы любви и по-дурости "согрешившей" девушки. Опять же, не въехал во всю глубину философских изречений "любви можно научиться", "Рок делает нас невидимыми" etc. А так -- всё ок, на твёрдое четыре.

Книга прочитана в рамках "Книжкових сходiв" Житомирского читательского клуба.

Не секрет, что я терпеть не могу Маркеса и не пытаюсь, как некоторые, стыдливо скрывать это. Для чего скрывают? Ну чтобы "быть в обойме", не оставаться "белой вороной" и не подвергаться атакам оголтелых фанатов колумбийца. Да, я не люблю Габриэля Маркеса и особенно его мерзские "Сто лет одиночества" после которых хочется помыться. Не люблю, но так как врага надо знать в лицо, я, внимательно прочитал несколько его произведений в том числе и повесть "Хроника объявленной смерти".
В своё время тоже слышал об этой книге массу восторженных отзывов. "Краткость - сестра таланта!" - говорили мне. - "Прочитай не пожалеешь!"
Прочитал. Думаете пожалел? Нет, просто повесть настолько обычная и незапоминающаяся, что сейчас я даже и не сразу вспомнил её персонажей.
Усваивается она действительно легко (впрочем к этому располагает объём). Страница за страницей и вот уже финал не за горами. Вот только к сожалению, он тоже никаких особых эмоций не вызвал. Да и мне он показался слишком... надуманным, глупым что ли. Нет, я понимаю, что хотел сказать нам автор. Судьба, которую не обманешь. Доля, которую не избежать человеку. Преступление, которое не должно было произойти, но произошло. Даже убийцы не хотят отнимать жизнь у Сантьяго Назара, но дамоклов меч уже висит над парнем и этого никому не изменить.
Хм, вот тут-то и вся закавыка, наверное вызывающее у меня когнитивный диссонанс, потому как изменить-то всё как раз было можно, даже легко, просто никто не захотел вмешиваться в происходящее со всей возможной решительностью.
Ну бог с ним с сумасшедшим колумбийцем, сделавшим свои бзики достоянием мировой литературы и влюбившим в себя исключительно людей испытывающих проблемы с эмоциональной подпиткой от таких простых вещей как семья, друзья, дети, здоровый образ жизни и т.д и т.п (поэтому и кидаются бедные на прозу призванную шокировать читателя, разбить его стереотипы, раздвинуть, с треском, горизонты сознания). Мои претензии исключительно к тому как автор это сделал. Несмотря, на мою нелюбовь, Маркес, опытный писатель и легко мог наделить своих героев рядом по-настоящему запоминающихся черт (или историей), таких что и захочешь, так не забудешь. Вот в саге о семье Буэндиа ему это удалось же (как бы мне всё это развидеть, блин). А здесь нет. Связь не установлена, поэтому никому не сопереживаешь и никого не жалко, несмотря на кровавую, скрупулёзно прописанную концовку. Иногда мне кажется что именно для этих нескольких абзацев автор и занимался творчеством - растягивая удовольствие, предвкушая очередную натуралистическую расправу или странную сексуальную сцену на последних страницах. Только никому не говорите, пусть это будет нашим секретом.)
Атмосфера безысходности, неизбежности и тщетности, сопровождает читателя на протяжении всего произведения и так как это не является мировозением моего воспитания, культуры, и плыть по течению мне тоже не улыбается, в принципе... всё мимо. Читать или не читать решать вам. В конце концов кому-то будет интересно узнать как у них там в заграницах человеки живут. Да, да человеки, люди такого бы просто не допустили.

Книга, которая начинается с рассказа о том, что некий человек встал в день своей смерти в 5:30, уже вряд ли станет скучной — эта книга так точно не стала ни скучной, ни лёгкой, ни оптимистичной. И это ещё одна причина, почему мне полюбилась эта повесть. Кстати, эта история — подробный рассказ о трагедии, который подается не в хронологическом, но в более понятном для незнакомца порядке. Выполнено в формате исследования-расследования и выходит очень в событийном плане насыщенно.

Мне определённо понравилось в этой истории то, как она развивалась, как раскручивалась спираль повествования и как маятник отсчитывал секунды. Это было одновременно очень напряжённо, очень реалистично и очень документально (хотя тут скорее было мокьюментарично), очень атмосферно — тихий город, лёгкий нрав местных и понятные, но непростые проблемы, к которым относятся или по-философски, или с юмором, да еще и веселое настроение людей три дня на свадьбе, которое потом отдаст свое место кошмару.

Ещё больше мне понравилось то, что в этой книге любое слово имеет вес. Здесь практически невозможно "пробегать глазами" хоть описания, хоть события, потому в каждой части этой повести есть что-то, что важно для понимания/оказывается интересным/просто написано так, что и не подумаешь пробегать в неположенном месте, так сказать.

Но ещё больше мне понравилось то, как эта история с каждой страницей становилась и хуже, но не в смысле оценки, в относительно событий и описаний, и страшнее, хотя это и не хоррор, а ужасы тут очень бытовые и привычные. Это превратилось в крайне интригующую и занимательную эмоциональную мясорубку, которая все время будет находить, чем удивить, а под конец отобьет весь аппетит и заставит испытывать миллион чувств за раз. И читается эта книга на одном дыхании не столько из-за своего небольшого объёма, сколько из-за того, как её сюжет поглощает, а стиль очаровывает.

В общем, определенно советую эту книгу всем-всем-всем

Маркес неподражаем! Можно сколь угодно долго бродить по лабиринтам небольшой повести, представленной в псевдо-журналистском стиле, и так до конца не разобраться в происшедшей трагедии. В этот день все события, случившиеся в тихом городке, отразились на судьбах жителей, словно волны от брошенного в воду камня. Всё оказалось важным, даже епископ, не пожелавший останавливаться, несмотря на толпу почитателей, встречающих его на берегу с петухами подмышкой. Сантьяго Назар, так стремившийся увидеть епископа, желающий приложиться к его перстню, и этим соблюсти традиции и обычаи, оказался обречен на смерть. И, обречен на смерть благодаря той же необходимости выполнения негласных законов и обычаев, принятых в обществе. Смерть, о которой знали все жители, но не пожелавшие ему об этом сказать. Смерть, изначально бессмысленную и жестокую.

Город, словно огромный муравейник. Все друг с другом связаны если не кровными узами, то кодексом чести и предрассудками. Преодолеть предрассудки невозможно, все строго следят за соблюдением правил в своём муравейнике. Вот поэтому в городке ценность жизни оказывается меньше обиды, причиненной семье обесчещенной девушки. Братья Пабло и Педро Викарио, как же им не хочется мстить за поруганную честь сестры! Они хотят, чтобы их остановили, но жителям этого вряд ли хочется. Остановив братьев сейчас, можно прийти к ослаблению правил и запретов. А этого тихий городок не потерпит. Всё изначально предопределено, каждый должен сыграть свою роль.

Маркес умело ведет повествование, на первый взгляд нудно перечисляя всех, кто знал о предстоящей смерти, но не смог предупредить Сантьяго об этом. Но это только на первый взгляд можно говорить о стечении обстоятельств, о злом роке, помешавшем остановить злодеяние. Все сожалеют, но занимают лучшие места на площади, которую братья выбрали для совершения своей мести. Все знают, но с безразличием отправляются выпить утренний кофе. Все видели Сантьяго, но с плохо скрытой жестокостью желают и ждут совершения кровной мести.

Мне жаль Анхелу, но я так и не смогла принять её любовь к Сен-Роману, не смогла принять годы, проведенные в одиночестве, ожидая его возвращения. На первый взгляд, кажется абсурдным всё её поведение, начиная от ночи, когда она не захотела обманывать новоиспеченного мужа до страстных писем, которые писала ему в течение последующих многих десятков лет. Мне неприятен Сен-Роман, вернувшийся к ней в преклонном возрасте. Мне неприятна инертность и косность жителей, строго требующих соблюдения обычаев и ритуалов, принятых в городке и определяющих отношение к человеку. Мне многое неприятно было видеть в подноготной жителей этого городка:

Но в этом вся гипнотическая линия повествования автора. Я так и не смогла отложить в сторону книгу, хотя с самого начала все герои были расставлены по своим местам, и финал был известен. В этом весь талант Маркеса.

Но вот, что очень меня зацепило, так это мать Сантьяго. Пласида Линеро, умелая отгадчица чужих снов, особенно если их успевали рассказать натощак, неужели ты не видела сына, бегущего к дверям дома? Ты красочно описываешь сны, которые он рассказывал тебе по утрам в дни, предшествовавшие его смерти. Скажи, ты на самом деле думала, что он дома? Ох, что-то не верится мне в это твоё благодушие и пребывание в неведении до последних минут жизни сына. Впрочем, своим поступкам мы всегда найдем оправдание. Могу только предупредить тебя, Пласида, будь осторожна и

PS: История, рассказанная Маркесом, имела место в действительности — в провинциальном колумбийском городке Сукре в 1951 году. Друга будущего писателя зарезали братья-близнецы за то, что он якобы обесчестил их сестру, которую вернул в родной дом после первой брачной ночи разъяренный муж. Этот случай произвел на Маркеса неизгладимое впечатление, он увидел в нем литературный сюжет, но повесть опубликовал только через три десятилетия, когда главных действующих лиц трагедии уже не было в живых.

Когда я была маленькой, мне всегда казалось, что самое главное в книге - конец. То есть если знаешь, чем всё кончится, читать уже будет не интересно. Конечно, такой взгляд вполне типичен для сюжетных историй, которые выполнены на среднем уровне. Тогда читаешь именно для того, чтобы понять, что происходит, и чем история завершится. Но всегда были авторы, которым не нравится такой прямой подход. Им важно не что произошло, а как это происходило. Если перенести мои рассуждения на юриспруденцию, там тоже есть похожее деление на материальное и процессуальное право. Первым отраслям важно само содержание правил, их установление и нарушение. Вторым - процесс применения правил, порядок развития событий. Представители первых считают представителей вторых занудами, вторые первых - слишком поверхностными.
Иногда хочется побыть вот таким занудой, и тогда почитать что-нибудь "процессуальное"... :)
И вот тогда отлично идут романы типа "Смерть героя" Ричарда Олдингтона, "Гертруда и Клавдий" Джона Апдайка, "Древо Иуды" Арчибальда Кронина и вот, как выяснилось, небольшая повесть "Хроника объявленной смерти" Маркеса. Потому что в первых же строках автор встречает читателя сообщением о предстоящей смерти Сантьяго Насара, а все последующие сто шестьдесят страниц мы пытаемся мучительно осознать, кто именно, кроме двух братьев Викарио виноват в том, что эта смерть стала свершившимся фактом. И ведь персонально некого обвинить, как ни крути. Это как раз тот случай, когда каждый был уверен, что именно благодаря широкой известности предстоящей трагедии другие уже сделали всё от них зависящее для её предотвращения. Это похоже на ситуацию, когда все увидели висящее на двери объявление, кроме того, кому оно адресовано, но каждый счел, что указывать на очевидное - бессмысленно, и промолчал.
В общем, читая эту повесть я все время ловила себя на том, что события, как в античной трагедии, неумолимо разворачиваются по законам рока, и все попытки найти выход, спасти будущую жертву, остановить подневольных убийц - обречены на провал. И самым грустным становится ответ на извечный русский вопрос "Кто виноват?" Как часто это случалось и в нашей истории, здесь не получится свалить всё на одного или двух человек. Каждый персонаж истории вроде бы остался неравнодушен, и даже что-то попытался сделать. А в итоге, виновником объявленной смерти стал целый сонный захолустный городок, вяло просыпающийся после бурно отпразднованной свадьбы и неторопливо принаряжающийся в ожидании приезда епископа.
В общем, темы Маркес снова поднял и обозначил глобальные - и персональная ответственность за исторические события, и гнет предрассудков, и неумолимость традиций, и неравенство сексуальной свободы полов, и многие другие... И действительно, эта небольшая история не отпускает долгое время после прочтения, как видимо, многие годы не отпускала самого Маркеса реальная история его друга, когда-то вот так же убитого двумя братьями обесчещенной им девушки.
Единственное, пожалуй, что не позволило мне оценить эту книгу выше, сама Анхела Викарио, первопричина трагедии. Во-первых, мне все время казалось, что она лжет и рисуется, что она была неискренна с первой секунды своего появления на страницах книги до последнего мига. Особенно надуманной я сочла историю любви к мужу. Наверное они какие-то другие, эти колумбийские женщины, но для меня все эти бесконечные письма спустя множество лет после весьма краткого знакомства больше похожи на одержимость, на упрямое желание одержать верх, доказать собственную правоту, чем на любовь. Во-вторых, меня рассердило то, как равнодушно она отдала на заклание человека, которого или когда-то любила, или просто обрекла на смерть, прикрывая истинного виновника. Могла писать свои письма и не принося в жертву Сантьяго, её репутация все равно ничуть с этой смертью не поправилась.
А еще одну претензию я затаила к самому автору. Ну как же так, уважаемый писатель, почему вы так и не рассказали мне, был ли виновен Сантьяго в том, что приписала ему Анхела? Я понимаю, что для вашей повести это совершенно неважно, но мне-то как быть? Сиди вот, мучайся... И финал не изменить, и правды не узнаешь. А ведь внутри меня сидит та самая маленькая девочка, которой нужны точные ответы на вопрос, чем всё кончилось. Что мне ей ответить?