Собрание сочинений в 12 томах. Том 2. Дядюшкин сон. Село Степанчиково и его обитатели. Скверный анекдот. Записки из подполья. Крокодил

Всякий раз читая Достоевского, поражаюсь его таланту и преклоняюсь перед ним, как перед глубоким философом. Умеет он влезть в душу и молоденьким девушкам, и ранимым юношем, и «пожилым» за сорок. После его книг остаётся какое-то тягостное чувство безысходности, обречённости, словом так, будто бы на тебя вылили ушат помоев. Хочется отмыться и стереть грязь. Хочется стать чище, а это уже неплохо.

Эта маленькая повесть не читается за один день. Её просто не осмыслишь, не прочувствуешь.
Это исповедь отставного коллежского асессора, который почем-то решил, что он умнее и приличнее окружающих его людей. Что он достоин большего, а вынужден прозябать в нищете и одиночестве. «Я постоянно считал себя умнее всех, которые меня окружают, и иногда, поверите ли, даже этого совестился.» Вот такой он противоречивый человек, не умеющий смотреть людям в глаза. Зато он умеет красиво, прямо по книжному, выражать свои мысли и утешать, учить уму-разуму двадцатилетних проституток, сам упиваясь своей красноречивостью и умом.

Сложный странный человек. Самовлюблённый, эгоистичный и бесконечно жалкий. Трус перед жизнью, лицемер перед собой, напыженный лицедей перед другими. В чём смысл его существования? Он ведь глубоко несчастен и понимает это.
Да и как может быть счастлив человек с такими убеждениями?
«Говорю это без всякого конфуза. Всякий порядочный человек нашего времени есть и должен быть трус и раб. Это нормальное его состояние. В этом я убежден глубоко. Он так сделан и на то устроен. И не в настоящее время, от каких-нибудь там случайных обстоятельств, а вообще во все времена порядочный человек должен быть трус и раб. Это закон природы всех порядочных людей на земле.»

Для клуба Последний романтик ЛЛ

Перед тем, как говорить о «Записках», хочу сразу прояснить ситуацию, что к творчеству Достоевского я отношусь достаточно скептически. Да, и мимо меня не прошла информация в отношении решения вопроса: кто все-таки более великий писатель – Толстой Л.Н. или Достоевский Ф.М. И я конечно же нахожусь в «лагере» Толстого. Если меня спросят почему я не люблю Достоевского, я, наверное, даже не найду сразу, что ответить на этот вопрос. В школьные годы мы все читали его «Преступление и наказание». И данное произведение мне очень сильно понравилось, только вот сейчас не могу взять в толк: то ли от величия книги и слова автора, то ли от прекрасного преподавателя по литературе. Сейчас хочу спустя 10 лет перечитать, но боюсь разочарования. Пыталась за эти годы изучить что-то новое у автора, но все попало в разряд «не дочитано» («Бесы», «Записки из мертвого дома»). Но тут «ура!» попали в руки «Записки» и я их все-таки дочитала. Что из этого получилось и собственно о самой повести рассказываю ниже.

«Записки из подполья» - это повесть Достоевского Ф.М., изданная в 1864 году. Сразу справочка: на долю автора в этом году выпали очень драматические события, а именно болезнь и смерть первой жены. Возможно настроение, в котором находился писатель так и повлияло на атмосферу произведения. Хотя подождите, но какой- то позитивщины я вообще никогда не видела в творчестве автора…
Повествование ведется от лица бывшего чиновника, который проживает в Петербурге. Книга состоит из двух частей. Повесть представляет собой отрывок из бессвязных мемуаров ожесточенного, одинокого, безымянного рассказчика.

В начале повести автор сразу говорит читателю: хорошего ничего не жди. Восхищения героями нет и не будет. Все серо, уныло и грязно:

Этими строками Достоевский доказывает свою «похожесть» с прозой А. Камю.

Этими и предыдущими строками писатель объясняет неприглядность главного героя. Это все, как мы видим проистекает из одиночества. Неоднократно герой задает вопрос и сам же отвечает на него.

Если в первой части герой много философствует, так можно сказать, тянется к великим умам, то во второй части начинается действо. В нем мы чуть больше узнаем о герое через его отношения с товарищами и просто знакомыми и какой результат показывает этот персонаж в любовной науке.

Сначала этот человек половину повествования позорится перед «друзьями», навязывается к ним, ведет беседы не в попад.

Потом он устраивает игры в раба и господина со слугой Аполлоном.

Ну мы я думаю все понимаем, что герой- человек с гнильцой. И даже когда жизнь или Бог ему предоставляет шанс не умереть «в подполье» в одиночестве и мусоля из пустого в порожнее домыслы и предубеждения, он все равно отказывается. Я говорю о самом лучшем в этом произведении персонаже – проститутке Лизе. Герой отвергает любовь и сострадание Лизы. Проститутка Лиза- носительница идеи сострадания и милосердия. Она искренне тянется к герою, почувствовав, что он несчастен, и приходит к нему домой по собственному желанию. «Подпольный» человек оскорбляет Лизу. А когда он опомнится, то будет уже слишком поздно. Его понятия о любви просто преступны:

В общем и целом, «Записки» меня разочаровали, и я в принципе этому не удивлена. Мрачная проза. Да, из нее можно зацепить много афоризмов и около научных идей, но стоит ли это того? Решайте сами. Думаю, мне стоит прекратить попытки проникнуться в творчество Ф.М Достоевского. Закончить свою рецензию хочу наиболее яркой фразой из повести:

Я не знаток Достоевского и не то чтобы любитель, это лишь третья книга. Так как школа у мнея давно позади, то разумеется первым был роман "Преступление и наказание". Правда я считаю, что начинать знакомство с этим автором с этой книги уже преступление :-) Потом уже в институте, я читала "Идиот". А так как я к книгам относилась бережно, то разумеется надела обложку. Видели бы вы глаза моих одногруппников, когда они, заинтересовавшись что я читаю, открывали книгу. Разве что у виска пальцем не крутили.

Так вот "Идиот" прелесть как хорош. А эта повесть слабенькая. И вроде повесть, а как же долго и нудно слушалось. Я же повзрослела, чтобы не сказать постарела, должна лучше в литературе разбираться. Ну что я могла понять об этом несчастном идиоте в 20 лет? Значить таки да, сильный роман, если проняло. Правда написан на 7 лет позже села. А тут такие все мерзкие и глупые. И речи у них глупые, и поступки. А может это тот, нелюбимый мною, элемент сатиры сыграл свою роль. Язык отличный, образный, с множеством замечательных сравнений и метафор, а сюжет пшик.

Почитайте лучше Господа Головлевы, если хочется классики и пройдите мимо этой.

«Любите ли вы Достоевского так, как я люблю его, то есть всей душой, со всем энтузиазмом, со всем исступлением...»

За его порой излишнюю мрачность, за возникающее чувство полной безнадёжности, которое накрывает с головой и от которого некуда деться. За его героев, которые, при всей своей шероховатости, такие настоящие и взаправдашние. За те безграничные эмоции и сильные чувства, которые они способны испытывать: гореть дотла, сжигать все мосты, и если кружит яростный вихрь, то он сносит всё на своём пути.

Достоевский — не просто писатель, он — тонко чувствующий мыслитель человеческой души, всех её страстных порывов и внутренних метаний, страха перед всем новым и абсолютного бесстрашия перед любыми трудностями. Фёдор Михайлович видит насквозь своих героев, поэтому каждый находит что-то своё в произведениях великого гения русской литературы.

Но всё же читать Достоевского невозможно быстро, наскоком, не останавливаясь и не раздумывая — по крайней мере, у меня не получалось так читать его произведения никогда. Я ловила себя на том, что очень часто останавливаюсь и, уставившись взглядом в одну точку, долго раздумываю, потом выписываю важные мысли, сохраняю понравившиеся цитаты; поэтому чтение его романов растягивается у меня на несколько дней. В этот раз я взялась не за большой роман — его «Дневник писателя» всё ещё ждёт меня на полке, — а решила прочитать небольшую повесть.

Сюжет прелюбопытный: Сергей Александрович получает довольно сумбурное письмо от своего дяди, полковника Егора Ильича, и, решив выяснить лично, что происходит в имении, приезжает в село Степанчиково, где его встречает довольно странная картина. Все, начиная от самого полковника и его маменьки — генеральши, носятся вокруг приживальщика Фомы Фомича, боясь сказать ему лишнее слово.

Приезд племянника толкает дядю на решительные действия в отношении Опискина, но приживалец оказывается не так-то прост, и мгновенно переворачивает ситуацию, заставляя Егора Ильича униженно просить его забыть обо всех недопониманиях и даже не думать о том, чтобы куда-то ехать. Ситуация кажется заходит в тупик, но...

Достоевский мастерски создаёт образы своих героев. И это касается не только внешности, а в большей степени именно характера. Если самодур, то во всей своей красе, если слабовольный и мелочный, то тоже в полной мере. И как он только находил такие точные слова и подходящие определения, которые подчёркивали именно то, что в данной ситуации и следует выделить и эмоционально окрасить?

И повесть читается словно песня, буквально на одном дыхании. Спектр эмоций при этом невероятно разнообразен: сначала смешно, и вдруг горько, а порой неожиданно всё происходящее начинает вызывать справедливое негодование, а еще мгновение спустя — чувствуешь жалость, от которой не знаешь, куда деться.

Повествование разворачивается неторопливо, всё больше захватывая с каждым поворотом страницы. Невозможно оторваться и расстаться с героями, пока не перевернёшь последнюю страницу. И только тяжкий вздох подчеркнёт всю степень сожаления об этом расставании. И что можно сказать об этой повести? Лучше самого Достоевского никто и не скажет:

Я — самый преданный поклонник творчества писателя. Его произведения — будь то повесть или большой роман — действуют на меня гипнотически. Я могу не всё до конца понимать, но я с наслаждением стараюсь проникнуть во все глубины мысли писателя. Сейчас, перечитывая некоторые книги, я понимаю гораздо больше, чем тогда, когда читала их в более молодом возрасте.

Лелею надежду, что в более позднем возрасте открою для себя новые грани творчества и смогу понять ещё больше смыслов, вложенных мастером в его книги. Но то, что Достоевский — гений русской литературы, — это непреложный факт, и для меня ещё никто не смог с ним в этой гениальности сравниться.

Вот это да! Скажите, это правда Достоевский? А где же мрачный Петербург? Где несчастные бедные люди — жертвы обстоятельств? Где тоска, депрессия, самокопание?
Вместо серого города — сельские просторы. Вместо забитых людей — яркие, смешные персонажи. Вместо печали и мрака — едкая сатира, юмор, красочные ситуации.
Сюжет довольно-таки прост: Молодой человек получает письмо от своего дяди, в котором последний просит племянника приехать к нему в село Степанчиково, чтобы жениться на гувернантке его детей. Племянник в недоумении, но тотчас же собирается в дорогу. Приехав в гости, он попадает в форменный сумасшедший дом! Куча народа: семья самого дяди, его матушка-генеральша, дворовая челядь и множество приживальцев. А главенствует над всеми некий Фома Фомич Опискин, человечек маленький да плюгавенький, но сумевший так себя поставить, что слово его — закон для всех. И даже хозяин боится идти против него.
Очень нетипичное произведение для Достоевского, но от этого ещё более интересное. С удовольствием прочитала!

Общие впечатления.

Как много у людей пороков, и есть те, которые никакими методами не искоренить. Даже не знаю, какие из них могут быть самыми страшными и опасными. Притворство. Казалось бы, на первый взгляд может быть пусть не полностью, но безобидным. А уж если человек вышел за рамки допустимого, здесь может пострадать больше людей.

Основной сюжет и главные герои.

В полной мере мы можем рассмотреть, как выглядит притворство, на примере одной из героинь книги — Марьи Александровны Москалёвой. Поначалу она мне показалась противоречивой личностью. По мере дальнейшего знакомства я поняла, насколько это двуличный человек, хоть временами пыталась ее оправдать. Однажды в город Мордасов, где проживает сия дама, приезжает богатый князь. Сразу же женская половина города оживилась: одни желали сами прибрать к рукам «лакомый кусочек», другие — сосватать своих дочерей. Быстрее успела наша героиня. Сложность была лишь в том, чтобы убедить свою дочь Зину.

Вообще из Марьи Александровны вышел бы отличный психолог. Умелый манипулятор из нее уже получился. Как тонко ей удалось «обработать» свою дочь, суля ей радостную перспективу быть богатой и знаменитой. Она осыпала ее любовными словами, угрозами и предостережениями. Этим-то она меня сбивала с толку: я не могла понять, то ли она настолько прогнившая изнутри, то ли действительно переживала за судьбу своей дочери, что прикладывала все усилия, чтобы сделать ее «счастливее», используя при этом ложь. У самой жизнь толком не сложилась, поэтому куда человек бросает свои силы в таком случае? На своих детей, конечно.

Я сочувствовала Зине, которой претило лицемерие. Игра с человеческими душами, сердцами — мало кто способен на неё.

Второстепенные персонажи.

Хоть история в книге затрагивает князя напрямую, я почему-то не могла воспринимать его как главного героя. Здесь он выступал в роли зайца, за которым гнались охотники. А заяц-то уже старый, немощный, податливый — помани его морковкой, и он сразу прибежит (или чем там они питаются?), любящий подремать часок-другой для восстановления сил. Поэтому неудивительно, что он так легко поддался влиянию со стороны, казалось бы, близких людей.

Итог.

В очередной раз Фёдору Михайловичу удалось передать все разнообразие человеческой души людей, используя различных героев, объёмные диалоги, включив все это в простую историю. Сплетни, зависть, алчность, манипулирование — то, чем живет и дышит народ не только в больших, но и в маленьких городах. Книга по объёму небольшая, но успеешь погрузиться в историю сразу же и уловить важный посыл — будь человеком!

Озвучка.

Прослушала в исполнении Багдасарова, который блестяще справился со своей работой, превратив произведение в настоящую постановку: эмоциональную, волнующую, при этом уделяя внимание всем персонажам.

«Записки из подполья» - одна из тех немногих книг, которые способны перевернуть сознание; вытащить наружу все потаенные страхи, желания, глупости; взбудоражить чувства и принудить мыслить. Страшная эмоциональная книга рассказывает о том, как мы сами пестуем собственное подполье, сжираем себя заживо, кусая все больнее и больнее, даже не пытаясь выбраться из этого ада, ведь там довольно комфортно и привычно, а менять свой мирок то ли нет силы воли, то ли просто страшно...

Повесть изящная, но в то же время невероятно мощная, ведь она буквально выбивает почву из под ног. В некотором роде эта книга – трепанация без наркоза...

Иллюстрация Александра Алексеева для английского издания 1967 года

Ох, уж этот Фома Фомич Опискин! Давно я не встречала таких ярких, запоминающихся персонажей, насмешка автора над которыми так и вызывает улыбку на лице. Но помимо Фомы Фомича в этом произведении есть и другие, не менее яркие герои. Вот только запоминаются они, по большей части, не какими-то своими добродетелями, а тем, что сочетают в себе множество отрицательных черт. Жители села Степанчикова изображены крайне гиперболично, автор не щадит их, используя язвительные описания, намеренно сочетает в своих персонажах до безобразия отрицательные качества. Ты читаешь и думаешь: неужели в реальной жизни можно встретить таких людей? Понятно, что в реальности нет абсолютно плохих и абсолютно хороших людей, но, наверное, Фёдор Михайлович и добивался такого комичного преувеличения, чтобы явно показать людские пороки.

Действие разворачивается, как мы видим уже из названия, в небольшом селе Степанчиково в доме полковника Егора Ильича, в котором волею обстоятельств и поселился наш Фома Фомич. Для всех Опискин, несомненно, личность авторитетная, которую нужно слушаться и почитать. С помощью своего капризного характера Фома постепенно, незаметно для окружающих, получает над ними власть, и может крутить обитателями дома, как только пожелает, манипулируя через глупые обиды и прочее. Но для приехавшего из Петербурга племянника Егора Ильича Сергея ситуация предстаёт поистине абсурдной. Он в недоумении, не верит своим глазам! Как, как мог этот тщедушный нелепый человечек стать чуть ли не властителем над дядей и всеми остальными? Сергей не может допустить такое в родных стенах и решает в одиночку противостоять властолюбивому, неприятнейшему гостю.

Я очень люблю произведения Достоевского, но эта книга сильно отличается от других его книг, которые я читала. Она невероятно иронична, но при этом первая часть читалась уж очень тяжело, я продиралась сквозь страницы словно через дремучий лес. Но постепенно я привыкла к старинному слогу, необычному языку, и чтение пошло как по маслу, я даже и не заметила, как оказалась на последней странице. "Село Степанчиково и его обитатели" — прекрасный пример гротеска в литературе и просто чудесная книга, открывающая глаза на многие жизненные вопросы.

Тот случай, когда антипатия к некоторым героям была настолько сильной, что 10 часов аудиокниги растянулись у меня почти на месяц. Временами очень изматывающее повествование о тихих, но цепких узурпаторах и людях, чьей порядочностью они хищно пользуются. Квинтэссенция токсичности, манипулятивности и переобуваний на лету с одной стороны. Нежелание обидеть, гипертрофированное самобичевание и экзальтированная деликатность – с другой. Очень хотелось встряхнуть этот паноптикум, а некоторым персонажам постучать по голове со словами, что иногда можно и зубы показать, чай не сахарные собрались. Но, с другой стороны, счастье бывает и такое. Умеет Фёдор Михайлович, ничего не скажешь.