Собрание сочинений в 12 томах. Том 2. Дядюшкин сон. Село Степанчиково и его обитатели. Скверный анекдот. Записки из подполья. Крокодил

Мне нравится, как ГГ понимает свою мерзость, злобу, наивность и все свои глубоко подлые качества, но все равно продолжает быть высокомерным эгоцентристом и носить маски. В каком-то смысле это пример истинной справедливости по отношению к себе. Я сам нахожу в этом удовольствие, считаю, что это прекрасно - за масками понимать ИСТИНУ этого мира и самого себя. Но эта книга - пример того, что происходит, если потерять НАДЕЖДУ и перестать работать над собой, тем самым позволяя своим мыслям довести себя до безумия и никчемности.

Год примерно назад был я в Третьяковской галерее и обратил внимание на известную картину «Неравный брак» Василия Пукирева, которую ранее, понятно, видел только на репродукциях. А картина-то немаленькая, под два метра в высоту. И все подробности, скрадываемые в размере картинки, в подлиннике явлены во всем своем великом безобразии. Старик венчается на юной девице — и все сдерживаемое похотливое самодовольство этой развалины и вся неизбывная горечь девушки, ее покорность, написанные на лице. И прочие гадости наших свадебных ритуалов — все слишком жестко и обнаженно в своей правде так и бросается в глаза.

Подобная же трагедия едва не произошла в богоспасаемом городе Мордасове. Разве что Зинаида Афанасьевна Москалева, несостоявшаяся невеста, не того сорта была девица, чтобы горестно опускать очи долу. Она боец, девушка с чертом, провозвестница таких дерзких бунтарок, как Аглая Епанчина, Лизавета Тушина и Катерина Верховцева.

Однако, пусть сюжет и взят Достоевским из водевиля. Темы выявленные и явленные в повести слишком обширны, чтобы считать ее чем-то проходным, забавным пустячком, а то и вовсе «неудачей» автора. Да 99,999% авторам в принципе не удастся достичь такого уровня мастерства, что проявил Федор Михайлович в этой безделке, писанной нехотя и второпях.

Нравоописательная часть повести поражает своей актуальностью. Это просто сконцентрированный микс той бытовухи, что окружает каждого из нас повседневно. Сплетни ,склоки, битва мелких амбиций, желание урвать кусок послаще и попроще пройти через узкое место. Человек редко живет на высоте эмпирей духа, в основном хлопочет. Вот эти-то ужасные, смешные, дикие и обыденные хлопоты Достоевский и вскрывает как механизмы жизни. Вот ,мол, полюбуйтесь на самих себя! Как живете! Ну да ,мерзковато становится. Приосанишься, сделаешь на одну гадость меньше. Уже автор не зря старался.

Но есть в повести линия более критическая, и для нас злободневная увы. Социально-политическая. Повесть предреформенная, описывает конкретное время после катастрофы Крымской войны. И причины, к ней приведшие, столь вопиющие, что явно выразились и в этой легкой шутейной повестушке.

Старый маразматик князь К. покупал себе накладные волосы и парики. И купил такую же накладную бороду своему ямщику Фелофею ,а у того самого родная борода в два раза обширнее. Князь приказал сбрить и надеть накладную. Для беззащитного Фелафея это была целая трагедия. Причем произошло это накануне поездки в Мордасов. Так что может быть действительно неслучайно кибика князя перевернулась ,а сам он чуть не убился.

Также князь вспоминает своего крепостного слугу Селифана ,который сбежал от него в Германии. А потом князь встретил его в Париже под ручку с очаровательной девицей. Селифан имел вид самый респектабельный и важно раскланялся с князем.

А сбор самых важных кумушек в городе, которые уже несколько месяцев не могут организовать благотворительную постановку. А душераздирающая история любви нищего учителя и поэта и гордой дворянки Зины Москалевой.

Все это черточки, которые складываются в неприглядную, а точнее, чудовищную картину угнетения, рабства, человеконенавистничества. Кучка паразитов после смерти Петра Великого захватили власть в стране и сосали из нее все соки, пуская доходы, тяжким трудом добытые народом, на брюлики, шмотки и поездки по заграничным курортам. И тянули Россию в выгребную яму всеобщей гибели.

Наверняка, Достоевский о таком не думал, да и царской цензуре ничего подозрительного в повести не увиделось. Но Федор Михайлович был крепкой выучки критический реалист. Поэтому нам из сегодня понятно, читая этот страшный документ, что итог похождений всех этих князей-маразматиков и генералов с аксельбантами был закономерен. Россию от них удалось спасти, но какой дорогой ценой!

Вот цена за запоздалые реформы.

Персонажи повести великолепны и многогранны. Целая плеяда ярких индивидуальностей. Остановлюсь на г-же Москалевой и ее дочери.

В первых же строках повести Достоевский представляет Марью Александровну Москалеву как провинциального Наполеона Бонапарта. И дальше виртуозно проводит эту аналогию через все перипетии происходящего — она действует решительно, напористо, ввязывается в драку, а потом смотрит по обстановке. Она блестящий тактик, и никакущий стратег. И даже поражение терпит грандиозное на своем собственном Ватерлоо. В общем, видно, что фигура Наполеона очень интересовала Достоевского задолго до создания «Преступления и наказания», и он отлично разбирался в его биографии и характере. И гениально смог воплотить это в образе провинциальной дамы.

При этом г-жа Москалева совершенно шекспировский тип, просто новое явление чудовищного Ричарда Глостера, только в юбке.

Дочь ее Зина самовольница и бунтарка, и поумнее матушки будет ,однако не это привлекает к ней пристальное внимание. Более поздние героини ФМД, инфернальницы и истерички, более относятся к сфере духа, чем к сфере обыденности. В них влюбляются, но решительно непонятно за что. Наверно за тот самый пресловутый богатый духовный мир.

Зиночка же очерчена едва ли не пером Ренуара. Это существо из плоти и крови, пылкая и провоцирующая с первого же взгляда мужчин на то, чтобы воспылать к ней страстью. И Достоевский крайне убедителен, давая ее портрет в движении. Возможно был прототип, уж слишком зримая красотка получилась. Ну, и душевная осанка прекрасна.

Как написано. Гениально, чего уж. Но тут хотелось посетовать на досадное разделение истории литературного процесса в России на гоголевскую и пушкинскую школу, довольно долго довлеющее в нашей науке. Сатира и сугубый реализм. Но вот в «пустяковом» «Дядюшкином сне» Достоевский виртуозно сочетает обе эти традиции. Повесть насыщена реминисценциями из Гоголя, есть просто потрясающая «сцена вранья», да и не одна. И как уже верно было замечено, финал повести — чисто пародийная аллюзия на финал «Евгения Онегина». (И кстати, стало понятно, откуда в Пушкинской речи Достоевского взялся «старик-генерал», за которого якобы вышла Татьяна Ларина. Ведь у Пушкина муж-генерал — ровесник Онегина. Перепутал Федор Михайлович с собственным сочинением))

В общем ,если делать подробный анализ этой «пустяшной» повести, то можно извлечь большие объемы обогащенной литературной руды, лучащейся чистой гениальностью. Только черпай, да пользуйся.

П.С. Кстати, г-же Москалевой Достоевский адресовал чистую психологическую максиму в совершенно французском духе: «Тирания есть привычка, становящаяся потребностью». Я даже проверил — может, цитата? Нет. Его идея, к которой он потом еще возвращался. Он и так — глубоко, тонко, лапидарно — умел.

Произведение Достоевского "Записки из Подполья" является хорошей иллюстрацией образа мысли той необычной категории людей, которые упиваются своим униженным положением, делают все для его поддержания, лебезят перед теми, кто унижает их, и издевается над теми, кто любит. Главный герой скрылся от "живой жизнью" в собственном "подполье" со своими ценностями и смыслами. Так в этом "подполье" человек будет стремиться делать вещи, вредящие ему самому, от того одного что он может это сделать.

Весь путь героя пронизан этим стремлением сделать себе, как можно хуже, попутно вредя и другим. При этом его пакости другим людям зачастую максимально мелкие, но при этом они заставляют героя подолгу переживать о них, преувеличивая их значимость на окружающих. Герою нравится на работе чиновника унижать пришедших посетителей, при этом самому ловить презрительные взгляды от коллег. Он содержит себя слугу, с которым у него взаимная ненависть.

Завязкой сюжета является решение напроситься на званый ужин на мероприятия, куда ему откровенно говорят, что не желают его видеть. На самом ужине его не замечают, он привлек на себя внимание, когда словами задел гостя, на что получил весомый ответ, герой думал еще над какими-то пакостями, но дальше мыслей заходить боялся и не решался, и так и провел время, шатаясь из стороны в сторону и напиваясь. После отправился за остальными в публичный дом на продолжение банкета, однако, по прибытии туда его приятели уже убыли, а сам герой пьяный отключился.

При пробуждении ему встретилась молодая проститутка, и герой, чувствуя нереализованную злобу отыгрался над ней. Он читал ей нотации о том, что так жить нельзя, с одним лишь желанием растоптать ее, при этом давая призрачные надежды на спасения и оставляя свой адрес. Но девушка решает воспользоваться шансом и дома у героя разворачивается кульминационная сцена в ходе, которой он демонстрирует свои лучшие качества.

Герой оказывается заперт в тех границах, которые он создал сам для себя, с одной стороны он намеренно отказывается от правил и норм в связи с тем, что видит их изъяны и не представляет себе своего успешного существования в рамках них. С другой те установки, которыми он руководствуется оказываются еще хуже, но для героя лучше жить плохо, но по-своему, а его волевых качеств на какой-либо иной свод правил не хватает. Он так и вынужден оставаться аморальным подонком, на дне общества, прекрасно осознавая свое положение, презирая себя, и одновременно гордясь собой.

Достоевский не показывает возможностей иного пути для героя, он будет обречен дожить, неся лишь мелкие неприятности окружающим и большие неприятности для себя. Автор прекрасно показывает глубину героя и спутанность его сознания, благодаря которому понимаешь мотивацию и поступки, и точно также, как и герой не видишь каких-либо иных путей при сложившихся установках. Хорошим ходом является описание жизни героя через его дневник, в котором герой демонстрирует свои мысли, философские рассуждения и свою историю. Красивым является и внезапное завершение потока мыслей героя и самого произведения.

Давно решался начать читать Достоевского, и всё-таки решился. Почему? Потому что думал это очень сложный автор, но он меня заинтересовал своей мрачностью, реализмом. Кажется, только Достоевский сможет описать максимально страдальческие чувства, как действительно герой (или лучше его назвать «Антигерой» в данном произведении) сражается с самим собой, со своими чувствами и переживаниями. Он показывает нам настоящего человека и разоблачил состояние его души.
Тронул меня рассказ до глубины души, привык читать как герои в произведении счастливы, как они прекрасно проживают жизнь и их ждет «Хэппи-энд». Но тут всё совсем иначе. Когда читал, я действительно старался побыть на его месте, почувствовать, когда он злился или, когда расстраивался. Могу сказать теперь точно, что Достоевский мой избранный автор. Меня он вдохновляет своей откровенностью перед читателем (народом). Я даже почувствовал, как он «мешкается» при подаче текста, как он то уверен или нет в том, что он пишет. И то как он описал это вовремя 19-го столетия, может произойти и теперь с каждым из нас. Можно ли назвать что эта повесть поучительная?
Я вынес из этого написанного, что месть и нахождение в состоянии «припадка» - самое дурное чувство. Но зато настоящее.

"В картине ...г. Ге... вышла фальшь и предвзятая идея, а всякая фальшь есть ложь и уже вовсе не реализм" (Фёдор Достоевский).