Дети Арбата. Страх. Прах и пепел

"Законы, установленные людьми, не могут противоречить законам совести."

С этим романом я провела дни и ночи, читала взахлеб, в любую свободную минуту.

Роман повествует о периоде с 1934 по 1943 год, одном из тяжелейших периодов нашей истории. Три книги - "Дети Арбата", "Страх", "Прах и пепел" - рассказывают о судьбах простых ребят и людей высшего эшелона власти.

Об этой книге очень сложно писать, у нее нет классического сюжета как такового, а фигура Сталина настолько неоднозначна, что любой разговор про него стремительно перетекает в спор. Поэтому буду говорить кратко.

В романе повествование постоянно сменяется с картин из жизни ребят из дома на Арбате (в начале книги им около 22-24 лет) на жизнь таких крупных исторических фигур как Сталин, Ворошилов, Жуков. Об исторической точности я судить не могу, а в данной книге ценю прежде всего смелость автора, который осветил трагедию простого человека того времени. Времени, когда люди боялись произнести слово, боялись не так посмотреть, жили в постоянном страхе, напряжении, со знанием, как мало стоит их жизнь.

В "Детях Арбата" очень много характеров, настоящих, несломленных людей, с той самой "твердой жизненной позицией", про которую много говорят, но никто не видел).

Эта книга о нас, о нашей истории, о тех людях, без которых не было бы нас с вами!

Эта книга - напоминание, напоминание о том страшном времени, которое не должно повториться, и прочитать ее стоит именно для осознания того, что наше будущее и будущее наших детей зависит от нас.

Все антиутопии меркнут рядом с такой историей. Какой страшненький вымысел может сравниться с этой беспощадной горечью?

Для меня главным героем книги является политика, остальные участники - как дополнительные яркие штрихи к результату правления. Об исторической составляющей и её достоверности можно долго спорить или можно с ней согласиться, можно ей верить или не верить, как и любой точке зрения, как и любой другой версии. Всё это будут лишь гипотезы. Правда у каждого своя, а истина, как известно, где-то рядом. Признаться, дух захватывает от глав с описанием перестройки города, о строительстве завода, ощущение великого и масштабного будоражит и волнует.

Дети Арбата, дети страны, дети эпохи. Семь жизней, которые пройдут перед нами. Саша, Лена, Юра, Вадим, Вика. Нина, Варя. Семь капель в многомиллионном море советского народа. Над ними стоит ОН. Властелин, Господин, Верховный, Самый-Самый. И роман этот о нём даже в большей степени, чем об арбатских ребятах и их судьбах. Жизни людей идут иллюстрацией, приближенным фокусом, откликом, эхом ЕГО политики, ЕГО решений, ЕГО власти. Он правит страной и выжигает страхом души людей, как напалмом. При массовом физическом и нравственном истреблении людей не может не возникнуть извечный вопрос сделки с совестью. Чтобы выжить, о ней придется забыть. Если не ради себя, то ради своих близких. Страшный выбор. Страшное время. «Ложь стала моралью общества, врут на каждом слове. И никто не восстает, все оболванены, околпачены, во всех вбит, вколочен страх».

При всем моем уважении к Ромео и Джульетте и их печальной повести, история Саши и Вари может составить им достойную конкуренцию. И победить с большим отрывом.
Варя... Пожалуй, самый глубокий и не однозначный персонаж. «Вы слишком своеобразная какая-то, трудная» - сказал о ней один хороший человек и был абсолютно прав. Она и раздражает, и восхищает. Идеалистка, максималистка, и в то же время позёрша, любыми способами хотела выделиться среди одноклассниц. То парень у нее сидит, то жениха для статуса завела. Варя взрослеет и формируется. От мелкого бунтарства она переходит к истинной храбрости, благодаря которой эта своенравная упрямая девочка спасала жизни людей. Она посмела иметь своё собственное мнение. У нее сложный характер, опасно в то время было жить с таким характером . Резкая, категоричная, легко осуждает людей. При этом она Надежный Друг.

Я не хочу сравнивать «Детей Арбата» Рыбакова с «Московской сагой» Аксенова. Считаю, что эти две книги не конкурируют, а дополняют друг друга. Они пишут об одной эпохе, для представления о которой недостаточно одной книги. Впрочем, двух тоже недостаточно. Аксенов - рубака словом, он не церемонится. Рыбаков – более деликатен, утончен. При его интеллигентности редкий мат выглядит чем-то инородным, что совершенно не к лицу его героям. У Рыбакова – глубина, у Аксенова – сочность.

С первой частью трилогии Анатолия Рыбакова я познакомилась еще в школе, ​когда читала ​ всё, что имелось на полках маминой библиотеки, а выбор там был хороший, чтобы утолить книжную жажду вполне хватало.
️
О том, что существуют еще две части, я на тот момент не додумалась, потому как и первой прониклась до состояния духовного потрясения. И только совсем недавно приобрела и прочитала все три книги.
️
Произведение охватывает период истории с 1933 по 1943 годы и, несмотря на свою художественность, едва ли не лучше любого учебника повествует о тяжелейших временах в жизни советской молодёжи.​ Но если отбросить всю возможную сентиментальность, жалость и негодование, то на первый план, конечно, выходит Сталин, эта книга о нём.
️
Сухим, документальным и простым языком автор подробно проанализировал феномен Большого террора и повсеместного поклонения личности вождя, в этих книгах запечатлена целая эпоха: горькая, беспощадная и страшная.
️
Роман в определённой степени автобиографичен, главный его персонаж, Саша Панкратов, прототип самого автора, о чём рассказывает его непростая биография. Провести параллели не составляет труда, да это уже давно и сделали за нас знатоки и критики, утверждающие, что уж больно идеализирует Рыбаков в этом романе самого себя. ​

Из предисловия ко второй книге:

️
️Фильм, снятый в 2004 году, а точнее, одноимённый сериал, в отличии от книги совершенно убогий ​ и картонный, не несёт и доли той энергетики, что присутствует в книге.

️Смотреть не советую, советую читать!️

Признаюсь сразу: я несколько разочарована... Если начало трилогии мне очень понравилось, то к середине третьей книги все было уже совсем не так. Но начну сначала!
"Дети Арбата".
Перед нами 30-е годы, время правления Сталина. Время неоднозначное. Можно сколько угодно говорить об ужасах тоталитаризма и деяниях Сталина, но нельзя отрицать, что если для одних людей это время было горьким, тяжёлым, несправедливым и даже смертельно опасным, то для миллионов других людей эти годы были самыми счастливыми в жизни. Потому что это было время строительства, создания нового и светлого будущего, время всеобщего энтузиазма. Мне понравилось, что Рыбаков в первой книге показывает события именно со всех точек зрения - и как период надежды, и как безжалостную, жестокую машину, подминающую под себя виновных и невиновных. Разрушение светлых идеалов Революции в таком контексте выглядит ещё более трагичным.

Главные герои книги - молодые юноши и девушки, стоящие на пути в большую, взрослую жизнь. Они все очень разные, у каждого своя дорога, свои трудности и успехи, трагедии и радости. Характеры персонажей очень живые, запоминающиеся. За судьбой каждого из них следишь с интересом: строптивая, но такая добрая Варя; истинный комсомолец и при этом жертва той самой государственной машины Саша Панкратов; отталкивающий и лицемерный, но не менее интересный Юра Шарок; мягкая и тихая (на первый взгляд) Лена Будягина, честная и правильная Нина и другие.

Сталин также одно из главных действующих лиц в романе. Рыбаков предлагает нам заглянуть в его мысли, понять, каким был вождь советского народа, что им руководило.

"Страх" - вторая часть трилогии. И озаглавлена она так не зря. События в ней разворачиваются во второй половине 30-х годов, печально известных многомиллионными репрессиями, арестами и расстрелами. Время было поистине страшное и страх стал практически мироощущением очень многих людей. Сталин укреплял культ своей личности, газеты прославляли его имя и Партию, по-прежнему основная масса народа верила своему вождю. А в это время в застенках пытали миллионы людей, заставляя давать и подписывать нужные Сталину показания.
Примечательно, что Рыбаков и Сталина показывает охваченным страхом (хоть сам он так, конечно,не считает), страхом быть свергнутым со своего пьедестала. Вся старая гвардия, совершившая революцию, ее славные герои уничтожены, опорочены и обесславлены. Сталин так ослеплён страхом и ненавистью, что не видит своего главного врага - Гитлера.

В этих условиях приходится выживать нашим героям. Саше после ссылки приходится поменять приоритеты и помалкивать, хоть он и не привык так жить. Линия их отношений с Варей очень трогательна и печальна. Становится интересно, как сложится судьба Нины. Интересный клубок завязывается во Франции, где теперь живёт Вика, и куда прибыл по заданию Юра Шарок. И при этом читатель помнит, что впереди ведь война. В общем, удочек закинуто много...

Но на мой взгляд, третья часть романа "Прах и пепел" получилась одновременно и скомканной, и затянутой. Зная, что в этой книге речь уже будет идти о войне, я ждала сложных перипетий и крутых изменений в судьбах героев. Отчасти так и было.

Но чаще мне казалось, что роман нужно было назвать не "Дети Арбата", а "Сталин" (конечно, можно придумать более интересный вариант). Потому что линии главных героев, собственно арбатской молодежи, отошли куда-то на задний план и все "экранное" время захватил Сталин - его мысли, его действия, его споры и собрания с военными, сухой рассказ о ходе боевых действий. Я понимаю, что роман, видимо, и был задуман с целью разоблачить кровожадное чудовище - Сталина. Каждая страница просто пропитана ненавистью к нему. Это неудивительно, ведь роман автобиографичен в очень многом, и судьба Саши Панкратова во многом судьба Рыбакова.

Я не историк и не берусь разбираться в достоверности портрета Сталина и всех описанных событий времён репрессий и начала войны. И в первую очередь перед нами ведь художественное произведение. Но я ни в коем случае не отрицаю работы, проделанной Рыбаковым. Он не только изучал архивы, но и ездил на родину Сталина, общался там с знавшими его людьми, побывал в месте его заключения. На основании собранных воспоминаний Рыбаков попробовал предположить, что глава СССР мог думать, что служило мотивами его действий и т.д. Но все равно именно главы про Сталина ещё с первой части мне было наименее интересно читать. Что удалось Рыбакову хорошо, так это наглядно продемонстрировать последствия Сталинской политики к моменту начала войны.

Затянутость романа выражается в большом количестве совершенно лишних эпизодов. Например, я вижу, что до конца книги осталось 200 электронных страниц, линия ни одного из героев не стремится к завершению, а я читаю о том, как кто-то украл из чужой машины насос... Зачем это?..

Ясное завершение получила только история Саши и Вари. Драматичности, трогательности и трагичности здесь не отнять. Очень жаль ребят... Да, жизнь, а тем более война жестокая вещь. И от того, что их жизни могли сложиться совсем по-другому, не опубликуй Саша те эпиграммы или скажи он тогда Варе по телефону главные слова, становиться ещё горше...

Мне жаль, что оборвалась линия Лены Будягиной и Глеба. Да, здесь можно списать на то, что автор сыграл на обычном в то время явлении - люди просто пропадали безвестно, а война только усугубила это. Все, что было создано Революцией, и те, кто ее создавал и верил, превратились в прах и пепел.

В общем, нет у меня чувства удовлетворения от этой увесистой книги. Да, читается, не смотря на объем, очень легко и быстро. Да, сюжетные линии очень интересны, за персонажей переживаешь или наоборот, не любишь их. Но все эти 1300 печатных страниц словно бы ни к чему не приводят. Словно бы автор писал-писал и подумал, что хватит, пора бы уже завязывать. Мне даже вспомнилось, как во многих сериалах тянут-тянут очередной сезон, а всю развязку впихивают в последнюю серию. Возможно, такое ощущение возникает потому, что война ведь только началась, впереди людей ждёт ещё столько всего - страшного, трудного, невыносимого... А роман вот закончился.
Наверное, если бы книга не была такой громадной, мне не было бы так обидно...

Прах несбывшихся надежд и пепел от покалеченных жизней…
⠀
Целый месяц мне понадобился, чтобы одолеть эту трилогию. Я уже не вспомню от какой книги мне было так физически и психологически плохо. Автор с этим романом поднял во мне пласт какой-то мощной и неизведанной злости и лютой ненависти, чего я вообще не ожидала. Приходилось даже делать паузу на несколько дней, чтобы вернуть себе эмоциональное равновесие.
⠀
Произведение масштабное о темных временах, когда было страшно не то что сказать что-то лишнее, а просто подумать. В романе подробно раскрывается период сталинских репрессий, а в частности “Большого террора” в 1937–1938 гг.. Система не просто меняла людей, а ломала и лишала жизней. У меня пульс учащается, когда вижу количество расстрелянных по политическим обвинениям, а сколько еще сгинуло в лагерях. Будет еще и период начала войны.
⠀
Автор применяет интересный ход, чередуя главы. Мы то наблюдаем за жизнью простых людей и трудностями с которыми они столкнулись, то переносимся в кремлевские кабинеты и погружаемся во внутрянку работы Сталина и его приближенных. Было ощущение, что сижу на качелях, взлет и я переживаю за героев, возврат назад - испытываю неприятные эмоции и страх. И так снова и снова.
⠀
В какой-то момент устала от происходящего, хотелось больше истории о простых людях и может хоть каких-то радостях, ведь они же тоже были. Но здесь показано только черное полотно, а финал так и вовсе разбивает сердце. Только мне показалось, что все резко оборвалось, не хватило эпилога.
⠀
Я еще параллельно взялась читать мемуары жены Николая Бухарина, но может стоит их пока отложить, слишком сильное послевкусие оставили “Дети Арбата”, боюсь, что не осилю в ближайшее время еще погружения во времена репрессий и лагерной жизни.

Морально готовлюсь к просмотру экранизации, интересно насколько близко к роману снято.

Я не читала этой книги раньше, но частично знала сюжет, потому что когда-то, году в 2004, что ли, смотрела по ней сериал. Смотрела один раз и по телевизору, а вот же - герои, события, имена начали появляться в памяти. Как давно забытый иностранный язык всплывает, едва ты начал учить родственный ему, и вот ты уже вместо "cielo" внезапно говоришь "ciel".
Более того, я спустя столько лет помнила даже некоторые сцены и фразы, хотя иногда обнаруживалось, что я уже забыла, что это именно из "Детей Арбата". Судя по всему, до конца я либо не досмотрела, либо смотрела уже без интереса, потому что к третьему тому трилогии я перестала узнавать людей и события, и финала такого я тоже совсем не ожидала.
И фильм оказал такое влияние на мою полудетскую психику, что вообще вся тема репрессий была у меня связана с ним. Я могла сказать: "да, я знаю про репрессии - я смотрела "Дети Арбата".
И это только фильм, а книга объемнее, многофигурнее и ярче. Число персонажей в ней исчисляется, наверное сотнями. Построение романа - по принципу, популяризованному позже "Игрой престолов" - в каждой главе автор дает слово одному персонажу и детально прописывает его мысли, чувства, страхи, будь это школьница Варя или И.В.Сталин (не знала, какое слово поставить перед его фамилией, чтобы никого не задеть случайно).
Вот это проникновение в голову всем персонажам - и есть главное, за что мне понравился роман. Хотя понятно, что в отношении реальных людей, которых в книге чуть меньше, чем вымышленных героев, это чистые домыслы и чем дальше к концу, тем больше пропаганды. Я лично не могу судить, насколько адекватные образы политиков создал Рыбаков, потому что я не профессиональный историк и не хочу, чтобы меня за мое мнение заклевали. Но каждая историческая книга отражает эпоху написания практически в той же мере, что и эпоху, о которой написана. "Дети Арбата" очень хорошо отражают отношение к тому времени в 80-начало 90-х, когда началась гласность, открылось многое, что было скрыто, ну и в общем-то судьба самого автора, сходная с судьбой Саши Панкратова, тоже во многом определяет подачу.
При своем объеме и многофигурности у меня книга очень легко читалась, взахлеб. Переключение точек зрения не дает начать скучать - ведь волнуешься за судьбу героев, ждёшь, как они там, а попутно и политическую часть в психологической обертке получаешь. Для меня было интересно - потому что я более-менее знаю историю 30-х годов и мне интересны эти деятели. Возможно, для того, кто не сталкивался или не интересуется этим, будет тяжеловато. Можно попробовать в аудио, я часть прослушала, там очень живо передаются все персонажи. Вот только я забыла чтеца, потом в комментариях допишу (я в лесу и пишу с телефона).
Персонажи и отношения между ними в этом романе очень интересны. Хотя не могу до конца признать, что они такие уж живые и подлинные. Во многих мне чувствовалась некоторая шаблонность, возможно, это ощущение сложилось из-за того, что такие образы уже много раз использовались позже. Несгибаемый комсомолец Саша Панкратов, такая же пламенная коммунистка Нина Иванова, мягкохарактерный и превратившийся в стукача Вадим Марасевич, Вика, напомнившая мне Элен из "Войны и мира", энкаведешник Шарок, обреченная Лена, любившая его как представителя истинного народа... Чем дальше, тем чаще мне казалось, что автор их упрощает, особенно не самых положительных персонажей. Однако описано очень правдоподобно, думаешь - а может, герой на самом деле в это верил? Отношения без лишней лакировки, без "в СССР секса нет" или "только после свадьбы". Живут гражданским браком и девушки говорят - "я замужем", видимо, по привычке. Это почему-то удивило.
Не очень понравилась излишняя подробность описания. Очень много бытовых простых моментов описывается в мелких деталях. Иногда это важно, но часто утомляет.
Также не понравилось, что в третьем томе автор бросил многие линии просто так. Да почти все. К концу он сосредоточился только на главных героях и про остальных мы можем лишь догадываться. Даже эпилога нет, как у Льва Толстого.
Теперь фильм хочу пересмотреть. Там Чулпан Хаматова.

2 из 5⭐

О чём эта книга? Думаете о людях, о "детях Арбата" и вас ждёт объективная картина, атмосфера Москвы 30- 40-ых годов?

Нет. Эта книга посвящена только одному человеку- Сталину. Сталин, сталинизм- вот о чём неустанного твердит Рыбаков, а все герои книги должны демонстрировать и подтверждать мнение Рыбакова об ужасах советской эпохи, репрессий, сталинизма. Только чёрный цвет. Других красок, другой жизни нет и не было, если читать данную книгу.

Поначалу я отнеслась к книге как к уважаемой классике советского времени, через несколько глав засомневалась, уж сильно автор навязывал своё мнение о Сталине, свободно допуская искажения. Кто будет проверять, ведь все наслышаны о репрессиях 37-го, о кровавом сталинизме.

Не понравилось и для меня испортило всю  книгу использование автором домыслов о Сталине, подтягивание тех интерпретаций, которые автору были удобны для задуманного портрета Сталина как главного злодея советской эпохи. Тут Рыбаков не брезговал откровенным враньём и напроверенной информацией.

Захотелось узнать биографию писателя. Оказалось, что Саша Панкратов, главный герой романа, это просто копия самого Рыбакова (Аронова), автор писал о себе. Теперь стала понятна такая ненависть к Сталину, когда писатель не брезгует нечестными приёмами: выдаёт за факты свои  домыслы, фантазии, любую непроверенную информацию, которая подходит для очернения Сталина. Слишком это было явно и некрасиво для писателя, а ведь многие читатели приняли информацию из книги о политических интригах, мыслях и словах Сталина за правду. И писатель претендовал на это, знал, что повлияет своей книгой на многие умы. Особенно на тех, кто плохо знает историю, не замечает перекосов, намеренного искажения. Это же все равно, что в другом произведении воспевать Сталина. Та же ерунда выйдет.

Неправда в главах о политике отразилась и на моем отношении к главам про "детей Арбата". Я стала более критично относиться к тексту, характерам,   стала больше замечать нестыковок (например, восстановление в институте, арест главного героя). Далее всё пошло под откос. Весь сюжет- одно нагнетание, будто не было в жизни героев ничего хорошего. Только беда за бедой, лживость людей, обман, страх, безнадёга. А начало было хорошим.

30-ые годы в Москве, автор знакомит нас с героями романа, которые учатся в вузе, строят планы на будущее, переживают разрушение надежд, пытаются вписаться в систему советского государства. Кажется, будет и дружба, и любовь, и светлое будущее. Но всё это только кажется. Автору интересен только один ракурс. Сталин и бесправные люди в эпоху кровавого тирана. Поняв, что это растянется на 3 тома, я решила не дочитывать то, что стало мне ясным и уже неинтересным. Обидно, что Рыбаков понимал, что делает: переписывает историю. Не мог он не знать, что большинство людей для изучения истории читает не первоисточники, а романы. И в искажении истории собственной страны Рыбаков принял активное участие.

Прочитав 1 том романа, дальше тратить время и вникать в это не хочу. Хочу, чтобы Рыбаков в моей памяти остался автором полюбившихся детских повестей "Кортик" и "Бронзовая птица".

Снимаю шляпу перед мастерством Анатолия Рыбакова. То, как он пишет, я оценила уже тогда, когда читала "Тяжелый песок". Он умеет нагнетать атмосферу, как никто другой!

Не зря второй том называется "Страх" - сидишь и боишься за героев, не зная, что уготовано им судьбой. Не зря третий том называется "Прах и пепел" - от героев остался лишь прах, а от их поступков - пепел..

Рыбаков нашел интересные образы, чтобы раскрыть тему сталинских репрессий. Саша, Варя, Нина, Шарок, Вика, Вадим - все они учились в одной школе и жили на Арбате, но 30-е годы развели их в совершенно разные стороны. Кто-то попадет в ссылку, кто-то станет служить в НКВД, кто-то уедет за границу, но и там не сможет убежать от призраков прошлого..

Над всеми образами возвышается один - Сталин. Конечно, это художественный образ, но как хорошо и правдоподобно Рыбаков показывает психологию своего персонажа. Кажется, что он действительно залез к нему в голову. Ведь поначалу ход мысли Сталина кажется вполне разумным, но куда постепенно заводят его эти размышления, все мы знаем.. Главы про Сталина были мне интереснее всего, я слушала их, затаив дыхание. Эту энергию да в мирное русло бы..

Три тома пролетели просто незаметно. Мне не хватило объёма! Я бы еще три с удовольствием прочитала. И ещё мне не хватило эпилога. Рекомендую также начитку Александра Бордукова.