Nineteen Eighty Four

Этот вариант самый жесткий, да и пережили мы его в СССР,на своем горбу.Так и вспоминается, рассыпающиеся в руках сигарета, заиндевевшие носки,тупые лезвия для бритвы...Вот куда, ведут нас Глобалисты, а раньше они назывались, социалистами и коммунистами.Когда толпа глупая, и безразличная ко всему гражданскому ,поставлена сверху,то людьми легко управлять.Как я понял, существует в их стратегии, три вида, НМП один по Олдосу Хаксли, мягкий,второй по Оруэллу ,жесткий, и вот третий по Замятину, то есть технопорядок, это когда машина, поставлена выше человека, или над человеком,как угодно. Читайте, хотя по художественным достоинствам, Олдос Хаксли по моему лучший, но Оруэлл и не худший,худший это Замятин, я не знаю почему, такой сюжет, а он явно дан со стороны, отдали такому, слабому писателю. Ну всё.

Даже не знаю, что сказать. Как-то не везёт мне на классику, редкость, когда к концу произведения остаюсь всем довольной.

Об этой книге сложно было ничего не знать, и общее представление какое-то да имелось: антиутопия, тоталитарное государство с полным контролем мыслей и разума. Из чего-то подобного я читала только Голодные Игры, и, на самом деле, уже предвкушала похожее – борьбу за свободу и мир. (Но это было глупо)

Вначале, в первой части, мне всё очень нравилось. Подогревал интерес и главный герой, вроде бы закостенелый партиец и госслужащий, но с появившимися сомнениями, и структура общества: все эти «Старший Брат следит за тобой», мыслекраны и новояз. Чем больше узнаём о мире, тем сильнее нарастает чувство какой-то фантомной тревоги. Так давят стены и постоянное ощущение чужого взгляда.

К слову, работа автора с языком – прекрасна в своей дотошности. Даже если не брать сам роман, чего только стоит приложение со словарями А, Б, С и двоемыслием. «Свобода – это рабство; Война – это мир».

Однако начиная со второй части и появления Джулии… Стало ясно, что ничего большего происходить тут уже не будет. Если честно, она как будто тянула Уинстона вниз, не давала развивать то, к чему он пришёл в первой части – к борьбе. А ещё я так и не поняла, серьёзно ли автор пытался убедить нас в химии и любви между этими персонажами. Кажется, куда сильнее Уинстон желал О’Брайена.

Не знаю, поняла ли верно задумку, какую-то главную цель. Если честно, вся третья часть такая странная своим сюжетом и, лично для меня тропом – «монолог злодея». Нет во мне осознания и половины мыслей, вложенных в О’Брайена. Да, люди легко внушаемы, легко манипулируемы и также легко ненавидящие. Но искоренить всякие чувства кроме ненависти? Избавиться от науки, искусства, системы ценностей, института семьи? Вот где утопия.

Плюс, как бы ни старался автор, мир кажется довольно-таки картонным. Таким же, как развешенные везде плакаты. Может всё дело в «реальности» географии, может в недостаточно убедительных объяснениях.

Конечно, есть и интересные мысли. Хотя бы то же стирание людей, невозможность равенства как такового, вопрос существования прошлого и т.д.

Но ощущение обрывистости, недосказанности действий и поступков, странно разыгранные ружья (тот же дневник!) сыграли своё и к концу осталось одно лишь раздражение.

Жестокая, мерзкая система. Главный герой в этой системе в 1984 году. Точнее сказать — выживает. Партия запрещает думать, мыслить, любить, ЖИТЬ.

Любовь в этой «системе» запретное действие. Далее, в произведении, случается заговор против данной системы правления. Вся инструкция в «запрещенной» книги.

И тут я заскучал. Все тяготы чтения меня накрыли…

Разоблачение влюбленных, наказание и пытки за любовь. Признания в 101 комнате. Жестокое обращение. Потом предательство любимой. А затем и предательство обоих главных героев — Уинстона и Джулии — ради жизни, ради свободы от смерти. Уинстон превращается в живого скелета из-за пыток и истязаний.

Только исправившиеся могут уже умереть.

Роман 1984 Оруэлла одно из лучших произведений классической литературы, прочтенных мной. Я люблю произведения, которые показывают всю гниль и зверинную сущность человека и именно роман Оруэлла сполна удовлетворил моё желание увидеть подобное.
Оруэлл рассказывает о действительно страшном мире, мире, где детем с младенчества вбивают в головы определённую идеологию и неоспоримую верность партии и они даже не допустят мысли,что можно жить и действовать как-то по другому .

Это мир ,где правительство само диктует прошлое и настоящее, и человек как слепой вынужден доверять "зрячему",ведь даже если он захочет ,то не сможет найти подтверждения тому что то ,что он помнил реально происходило , ведь неугодные факты и люди просто стираются по желанию правительства.
Ценность языка теряется и многочисленные эпитеты, синонимы, амонимы и фразеологизмы уходят в прошлое ,их заменяют такими примитивными словами ,как "отлично", "неотлично" , "плюсотлично" . Исключив лишние слова,они смогут сократить и диапазон мыслей человека, таким образом, он потеряет способность к критическому мышлению и начнет наслово верить тому , кто имеет мыслящюю голову на плечах.
Оруэлл наглядно показал читателю на примере главного героя , что человек не может сбежать из под влияния власти,это все равно что бессмысленное трепыхание бабочки в сетях паука перед смертью , выбраться не получиться, не выйдет и нам это преподносят как жестокий факт и данность .

Людская жадность и жажда власти действительно одно из самых страшных,что может быть в человеке ,эта жажда необъятна и неутолима, она может поглотить все вокруг и даже после этого не будет удовлетворена полностью . Власть -это не средство для достижения цели , власть -это и есть цель , цель подчинить все своей воле стать богом и управлять всеми, стать тем кто находиться на вершине пищевой цепи,стать тем ,кто может подчинить людей и дрессировать их словно собак пока они добровольно не подчиняться тебе.

Подводя итог , я могу сказать ,что Оруэлл создал действительно жестокий мир , в котором вывернул наизнанку и показал всю гниль внутренностей человеческой натуры и дал ощутить смрад, которые они источают.
Рекомендую к прочтению.

Стою возле раковины, чищу картошку на борщ.

Заходит муж с работы домой:

- Привет!

- Ага

Пауза.

- Лен, всё нормально?

- Угу.

Он что-то говорит, я его слышу, но не слушаю.

Проходит не знаю сколько минут или секунд

- Малыш, я с кем разговариваю? Чайник, говорю поставь! Ты где застряла?

- В 1984-м, - отвечаю я

Это не присказка, это действительно так и было. Прочитав данное произведение, у моих мозгов случилась кантузия, как минимум.

Они пытались переварить, осознать и понять прочитанное.

Слово ПОНЯТЬ к антиутопии не совсем применимо, как мне кажется.

ПОНЯТЬ, как всё устроено в этом альтернативном мире, который, возможно, мог бы существовать - да.

ПОНЯТЬ, как в этом мире существуют люди, как живут - тоже да.

ПОНЯТЬ ради чего - возможно да.

Но ПОНЯТЬ ЗАЧЕМ - нет.

ВОЙНА - это мир, СВОБОДА - это рабство, НЕЗНИНИЕ - сила.

После прочтения у меня такие мысли:

Для чего тогда жить? Если ты не получаешь никаких удовольствий живя, от слова совсем? Ешь то, что дают, делаешь - что говорят, даже думать не можешь. Любить нельзя, даже свою жену/мужа (хотя в данном мире специально так и подбираются пары).

Цель партии - истребить чувства .Сделать так, что-бы люди забыли даже что такое оргазм и его не чувствовали, а вместо этого почитали Большого Брата.

Я поняла ЗАЧЕМ и это касается не только данного произведения. Это было всегда, есть и будет. Название только меняются, суть одна и цели те же.

Какой бы политики не придерживались.. Тот же Х в разных руках. Где-то лучше, где- то хуже.

Это первый мой отзыв без описания главного героя, сюжетной линии т. д.

Антиутопия - мой жанр, я люблю, что-бы мои мозги не просто закипали, а переворачивались, как блин на сковородке.

Много слышал о Оруэлле и в частности его произведения 1984, как правильно нет срединного мнения, есть те кому понравилось и тем кому однозначно нет, мне повезло я из первой категории. Мрачное повествовании о мире, где возведено абсолют гитлеровские +социал коммунистические идеи (ВОЙНА-ЭТО МИР, СВОБОДА- ЭТО РАБСТВО, НЕЗНАНИЕ-СИЛА). Показан взгляд обычного провинциального рабочего на миро устройства, появление свободомыслие и страх, бесконечных страх. Можно сказать что к счастью для главного героя всё закончилось "ХОРОШО". Однозначно останется книга в коллекции

Уединиться для человека очень важно. Каждому время от времени хочется побыть одному. И когда человек находит такое место, те, кто об этом знает, должны хотя бы из простой вежливости держать эти сведения при себе
⠀
1984 - ещё одна антиутопия, которую я недавно прочел. В ней проводятся интересные параллели, например:
Главный герой - Уинстон Смит, работает в Министерстве Правды, в его обязанности входит ВНЕСЕНИЕ ПОПРАВОК в документы, которые содержат факты, противоречащие партийной пропаганде. Внешне он делает вид, что является приверженцем партийных идей, тогда как в душе глубоко их ненавидит, получил свое имя в честь Черчилля, ведёт дневник, незаконно;
Большой (Старший) Брат -  единоличный лидер партии. Изображается как черноусый мужчина средних лет(ну вы поняли);
Эммануэль Голдстейн - враг государства № 1. Когда-то он был одним из вождей революции, но позднее (по официальной версии партии) предал её и бежал за границу. В Океании считается, что он создал тайное Братство, целью которого является борьба с партией, ассоциируется с Троцким.
Ещё хочу отметить Джулию, девушку Уинстона, работающую в Министерстве Правды, искусно притворяется яростной сторонницей Партии, в то время как постоянно нарушает партийные законы.
⠀
"Если соблюдаешь маленькие правила, можно нарушать большие."
⠀
Пару интересных слов:
Мыслепреступление - самое тяжкое преступление в тоталитарном государстве Океания, карается смертью. Под это понятие попадает любая неосторожная мысль члена ангсоца, любой неосторожный жест или слово.
⠀
Пролы - безпартийный пролетариат, рабочий класс, составляет около 85 % населения Океании, находятся за гранью бедности, используются для тяжёлого физического труда, не имеют должного образования и презираются другими социальными классами. Однако они не обязаны придерживаться жестокой пуританской морали, которой придерживаются члены партии.
⠀
"История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права. Я знаю, конечно, что прошлое подделывают, но ничем не смог бы это доказать - даже когда сам совершил подделку. Как только она совершена, свидетельства исчезают"

Новояз - единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается. Каждое сокращение было успехом, ибо чем меньше слов, тем меньше искушение задуматься