Воскресение

Наверняка каждому из нас доводилось совершать ошибки, сказав что-нибудь или сделать стыдливые поступки в адрес других людей, которые бы меняли их судьбу. Но не каждому из нас выпадает шанс исправить совершенную нами ошибку. Герою романа как раз выпадает такой шанс, и следуя голосу совести он начинает познавать другой мир, мир который из-за своего происхождения он не замечал ранее. После прочтения возникает ощущение, что Толстой раскрыл часть секрета русской души, которая так загадочна всем иностранцам.
Думаю, что с этого романа легче всего начинать познавать творчество Л. Н. Толстого, он легко читается и невольно начинаешь привыкать к бесконечно описывающих прилагательным.
И в конце хочу заметить, что по прошествии чуть более 100 лет после выхода романа наша жизнь не изменилась, разве что лапти не носим.

Повесть хоть и достаточно короткая, но очень плотная: с множеством событий и большим количеством персонажей. Почему-то я ее долго читал, заходило туговато, хоть и было вполне интересно.
Толстой на примере событийных цепочек показывает как те или иные поступки одних людей, влияют на дальнейшую судьбу других, а от этих других и еще на других и т.д. Немного гиперболизированно, где-то слишком линейно (в жизни все же не так явно такие вещи отрабатываются), но конечно же понятно, что эти натянутости есть литературный прием автора и сама идея ясна: Толстой как-бы призывает людей тщательнее обдумывать свои поступки, ведь все мы влияем друг на друга и, что более важно, указывает на необходимость выбора правильного вектора своих действий, ведь поступив по отношению к кому-то плохо, мы можем запустить целый каскад зла и наоборот. Такие произведения однозначно являются высоким искусством, делают читателя хоть чутка, но лучше, что свойственно для русской классики и за что мы ее любим.
На мой взгляд особенно сильно все это отрабатывается на межполовых отношениях, по-этому необходимо с второй половинкой бережно, по человечески.
Немного смущают у позднего Толстого некорректности в плане понимания христианской идеи, но прискибливаться не хочется.

Удивительно как книга, написанная более века назад, точно описывает наши сегодняшние реалии. Такой точности бы Ванга позавидовала.

По какой-то неизвестной причине эта книга ускользнула от меня в школьные годы, а очень зря. Фактически, это подробная инструкция нашего существования. Подробно описаны основные постулаты жизни, правила взаимоотношений в разных слоях общества, религия. Знакомство с этим произведением в более раннем возрасте позволило бы избежать многих шишек, но даже сейчас оно оказалось полезным.

История циклична, людей не изменить, но мы можем воздействовать на них своими поступками и мыслями, главное при этом слушать свое сердце и поступать по совести. Только вера в себя и любовь к ближнему поможет найти благостный путь. Так и получилось с Нехлюдовым и Катюшей. Поступки князя, его действия и стремления, сначала скинули в пропасть одну невинную душу, но после вытащили оттуда. Искупая свою вину, не смотря на сопротивления Масловой, он смог заставить ее одуматься и пересмотреть свои взгляды. А честный разговор с Селениным, другом юности, напомнил ему(Селенину) об истинных целях своей работы  и помог получить помилование.

Добрые поступки, без скрытых намерений, помогли каждому из них  выйти из дремучего леса развращенной жизни.

"Воскресение" Льва Николаевич Толстого не просто актуально, его актуальность нарастает с каждым годом, отдаляющим нас от советского прошлого.

Представляю как сложно было читать его людям во времена СССР, наверняка для поколений, не заставших Российскую империю, все эти описания страшного голода крестьян и одновременного "жирования" эксплуататоров, проституция, убогие развлечения дворян казались чем-то фантастическим (даже разница между сельским жителем и "элитой" типа членов Политбюро была не столь ошеломляющей).

Эта книга одна из тех, что должна быть обязательно прочитана каждым человеком, особенно сейчас. Ведь эта книга так прекрасно показывает нашу современную жизнь и объясняет жизнь во времена наших прапрадедов и прапрапрадедов.

Классическое произведение на то и становится классикой, что задает нам ряд вопросов, на которые мы отвечаем не только в процессе чтения, но и после него.
Система правосудия как мне кажется хромает не только в России, но в других странах. Удручает лишь то, что за больше чем столетие мало что изменилось. Есть влиятельные знакомые - ты сможешь надеяться хотя бы на честный суд, если их нет - то всем все равно на твою судьбу. Сколько "если бы" мы встречаем в начале романа и сколько того же "если бы" мы думаем в конце?
Очищение души, рассуждение о смысле жизни и поиск этого смысла в самом себе очень трудное занятие. Поэтому в произведении очень много рассуждений и нравоучений. Не удивлюсь, если она задумывалась как взгляд автора на само общество и сквозь призму этого взгляда так и норовит проникнуть в вас толстовство.

И вот снова Толстой, уже не такой масштабный как в «Войне и мире», куда более простой и с гораздо меньшим количеством персонажей. Основные действующие лица — это Катерина Маслова и князь Нехлюдов.
Да Толстой не был бы тем Толстым если бы не описывал несчастных, в данном случае объектом стала женщина, уж сильно потрепанная жизнь. Иногда кажется, что русские писатели серебряного века как то Толстой, Достоевский, Куприн и т.д. куда более жестоки чем сама жизнь, хотя бы потому что своим жертвам жизнь иногда дает передышку, такой себе карт-бланш в виде белой полосы.
Автор описывает череду несчастий Катерины Масловой от того что она была «обесчещена» князем Нехлюдовым и далее по наклонной скатилась до публичного дома. В жизни конечно такое могло произойти, и женщины в ту эпоху безусловно были куда более ранимые и социально не защищенные, могли пострадать куда как легче чем теперь, но все же слабо верится.
По поводу девушек тогда и сейчас, вся эта история с князем Нехлюдовым, произойди она в наше время не имела бы для девушки никакого значения. За сто лет нравы так сильно изменились и если взять во внимание нарастание и созревание событий, то еще через сто лет нас будет ждать либо всеобщий нравственный апокалипсис либо возвращение по спирали истории к нравам того времени, вот даже не знаю что хуже.
В беду Маслова конечно попала не из-за того, что стала распутной женщиной, а по делу об убийстве купца, участницей которого она стала опять-таки по любимому автором господину случаю.
В романе есть персонаж, тот самый обесчещиватель – князь Нехлюдов, скорее всего это прототип самого автора, но он мне уже встречался в одном рассказе Толстого «Люцерн. Из записок князя Нехлюдова» в котором предстает как защитник угнетенных и поборник правды. В этом романе князь в первой части книги предстает как самовлюбленный сибарит, который даже помыслить не может что он плохой человек. Но постепенно мировоззрение героя трансформируется, герою открываются глаза на него самого и на его поступки. Очень интересно следить за этой метаморфозой, для того чтобы признать свою неправоту и найти силы в себе измениться, хотябы встать на путь перемены достойно уважения и не часто встречается среди людей, особенно среднего возраста. К концу книги это уже другой человек, с твердой жизненной позицией и взглядами на людей и доброту.
Концовка несколько смазана как по мне, да и вторая половина книги как-то особо не зацепили, сухое описание событий, нравственные размышления о людях, судопроизводстве и законах, несколько обличительные, но не особо острые. Как и само повествование, история к середине потеряла свою остроту и безысходность, а в концовке нет типичного надлома.

В принципе роман держится на трёх китах: 1) сама история Масловой и Нехлюдова, 2) земельный вопрос, 3) судебная система. Но с позиции сегодняшего дня написано наивно. Причём наивность касается не только истории Масловой и Нехлюдова, и их отношений. Вот, например, земельный вопрос. Прошло сто лет и идеи Джорджа благополучно забыты.
Образы не назвать яркими, запоминающимися. Внешность Нехлюдова Толстой вообще не описал, о Масловой же на протяжении романа писал "полногрудая", "чернявая" и только в самом конце книги выясняется, что Маслова "роста небольшого".

Заезженное выражение - классику читать начинаешь осмысленно только по достижению определенного возраста. Уж не знаю, чем там этот возраст измеряется, но мне еще никогда не было так легко и увлекательно читать классическую литературу - не считая, конечно, "Мастера". Я словно бы заново открыла для себя Толстого - причем Толстого позднего, устоявшегося, приведшего теорию непротивления злу насилием в высшую степень практической применимости.

Сперва я думала - раз "Воскресение", значит, сплошь пропитано религиозностью. Нет. Оно, конечно, красной нитью (ох уж эта избитая "красная нить"!) проходит через всю историю - и в конце расцветает апофеозом религиозного подтверждения смысла жизни и проч., и проч. Но в целом - история скорее про справедливость, полномочия одних людей судить других и извечные юридическо-моральные вопросы наказания и целей его. Я, пока читала, не могла отвязаться от мысли - его же в нашей (в прошедшей уже моей, точнее сказать) магистратуре разбирать нужно! Там же такая кладезь неразрешенных и по сей день проблем - как облеченные властью чувствуют себя вправе унижать, развращать, делать только хуже тем, кто, по их мнению, преступил ими же придуманный закон. Про несправедливо осужденных. Про суть преступления вообще - насколько оно преступно? И про систему тоже, про вечную донкихотовскую систему.

Толстой в этой книге очень политичен. Если верить сноске - оконченная в декабре 1899 года, за пять с небольшим лет до первой русской революции - он и не может быть иным. Особенно к концу, когда Нехлюдов начинает тесно общаться с политическими заключенными, узнает их истории, пути становления революционерами, их идеи и идеалы - я, честно говоря, даже начинала склоняться к мысли о том, что Нехлюдов сам примкнет к движению. Толстой закончил изящнее - Нехлюдов "прозрел", ему наступило евангелическое озарение все про то же всепрощение и непротивление злу насилием. Это куда более в духе Льва Николаевича.

Ключевая, сюжетная линия - связь Нехлюдова и Масловой, их чувства и моральные обязательства - интересны как зачин истории, а к концу становятся уже не столь важны. Отказ Масловой выйти за князя, его "освобождение" от излишнего бремени были логичны и достаточно предсказуемы. История вышла далеко за рамки предложенного сюжета - и пошла вширь, меняя жизненный уклад, мысли и глубинные порывы.

Резюме: Хорошая, глубокая книга, написанная простым и изящным языком, не грешащая французскими сносками (вспоминая "Войну и мир") - очень русская, пропитанная русскими проблемами конца девятнадцатого века. Тут и политика с революцией, и отношение к власти вообще и чиновникам в частности, и земельный вопрос, и устройство справедливого суда, и суть наказания, и система исправительных учреждений, и отношение к религии, и честь, и долг, и любовь. Как было написано на форзаце - бесполезно рассказывать, о чем книги Толстого - их нужно просто взять и прочитать.