Воскресение

Наконец мои лапки дошли до русской классики) На очереди роман Толстого «Воскресенье». Коротко о сюжете, затем о плюсах и минусах. Итак, согласно сюжету, молодой князь Нехлюдов, играет с молоденькой и невинной девушкой Катей в игру «Чем мальчики отличаются от девочек?». Как водится, все забывают о бережном отношении к телу, и у Кати(о ужас, ужас) появляется ребенок. Нехлюдов, не обремененный честью, умом и сообразительностью, покидает Катю, оставив той 100 рублей в качестве утешительного приза. Поверьте, это максимально гадкое описание и сотой доли мерзости произошедшей на страницах романа, не передает. Впрочем, идут годы, наш герой любовник вырастает в избалованного баловня и сибарита, привыкшего к роскоши и неге. А Катя? А Катя, увы, пополняет ряды девиц с низкой социальной ответственностью. Встречаются наши герои уже в суде, где исполняющий роль присяжного Нехлюдов, с ужасом признает Катю, и, воспылав праведным раскаянием решает уберечь свое давнее увлечение от каторги. И вот как хотите, но я в это раскаяние никогда не поверю. Сами посудите. Князь, баловень, хорош собою, пользуется успехом у женщин, пингвином не является (они известные однолюбы) и тут оп-и внезапно. Ну ладно, допустим, это хоть и странное, атипичное желание для князя, обремененного классовыми предрассудками, но благое. Вот только эта блажь проникает настолько глубоко, что наш герой решает раздать все, что нажито непосильным трудом и ехать за Катюшей хоть к черту на кулички. Ха, ха, ха три раза. В реальности такого юродивого мигом под опеку посадили и кормили с ложечки, как умственного отсталого. Да и сама мысль о раздаче всего и вся это, скорее мысль самого автора, которому, на момент написания уже перевалило за 70, но никак не размышления довольного собой и своей жизнью богача за тридцатник. Потому, как у Станиславского-«Не верю!». И, как будто этого было мало, автор, выиграв в лотерею абсурда, продолжает насиловать разум читателя, вкладывает в голову героя идеи одну страннее другой. Например, отмена системы исправления и наказания. Отмена!!!!!Как так? Дескать, система несовершенна, она карает невинных и не исправляет, а только развращает людей( не ищите логику), а потому ее надо убрать. Более того, в тюрьмах нет преступников, Толстой всех их обелил… Автор предлагает ориентироваться на заповеди и всех прощать.Бред, бред и еще раз бред. Система наказания и исправления, как бы несовершенна не была, допускает наличие(а автор-нет) асоциальных элементов, которые и маму за гривенник порежут и она как раз защищает законопослушных граждан от преступников. Досталось и военным-они все слушать за медали и из личных амбиций и хотелок. Тостооой, ну хорош уже))))) Но и этого автору мало! Мы прочитаем про эти утопичные идеи раз 1000000, не меньше. Я в голос орал: «Да хорош уже, я понял!!!!». Сюжет меж тем, переваливается, как пьяная черепаха, погрязая в словах, как отдыхающий в песочке в Крыму и почти никак не развивается. Почему же томик такой пухлый? Все потому, что маэстро слова решил побаловать нас миллионом персонажей, которые сюжету нужны, как зайцу пятая нога. Скажем и о хорошем. Как и всякий роман классической литературы, данное произведение заставляет задуматься об общечеловеческих ценностях и непростой судьбе обычных людей. Автор вскрывает недостатки системы наказания, судебной системы, социального неравенства. Все это замечательно, убрать бы еще бесконечные повторения и утопичные идеи. Ну а так-что есть-то есть. Моя оценка-7/10.

Лев Толстой писал «Воскресение» больше десяти лет с перерывами, и оно стало вершиной его творчества и отражением мировоззрения. Весь 1899-й год роман выходил в журнале частями и с иллюстрациями (авторства отца Бориса Пастернака).
В основе лежит история реального судебного процесса, которую Толстой узнал от известного юриста и общественного деятеля А.Ф. Кони (кстати, оба номинировались на Нобелевскую премию по литературе в одни и те же годы) и наполнил, к досаде жены, собственным жизненным опытом.
Главный герой, князь Нехлюдов, будучи присяжным заседателем, узнает среди обвиняемых соблазненную им десять лет назад Маслову, ныне проститутку. Несправедливость суда срабатывает катализатором: прозревший Нехлюдов решает все исправить и подряжается адвокатом-любителем не только Масловой, но и всего с̶в̶е̶т̶а̶ острога. Радостный путешественник, он открывает для себя «дивный» новый мир, который словно воскрешает его.
Романтическое в романе лишь алая шелковая лента, вьющаяся среди несовершенств жизни, против которых всей душой восстает Толстой.

Приближение Нового Года и Рождества для каждого взрослого и каждого маленького человека несет в себе таинство, овеянное трепетными вопросами: что принесет Новый Год, а что заберет с собой уходящий. Когда наступающие праздники не только повод к соприкосновению с неизвестным, но и символ близящихся перемен, то нет ценнее подарка самому себе, как окунуться в мир книги, наполненной переменами, обновлениями и перерождениями. Но мир этот не сказочный, а настоящий, без прикрас, с тяжелыми судьбами его обитателей и картинами порой не красочными, однако всегда граничащими с добрыми и яркими тонами нашей жизни.
Пускаться в название тем, затронутых в романе, заниматься их раскрытием не будет правильным, чтобы рецензия кого-либо подтолкнула к чтению. Тем не менее, считаю необходимым обозначить, с кем и с чем вы встретитесь на страницах книги. Её история вертится вокруг людей, так или иначе раненных жизнью – униженных физически и подавленных духовно. Своды законов рождают беззаконие, церковные обряды пестрят богохульством, в тюрьмах разврат. Предреволюционное время, когда души наполнены теми волнениями в стране, только ещё зарождающимися в обществе. Погружая читателя в эти сгущающиеся сумерки, Толстой страница за страницей рассуждает о том, кто же действительно поражен жизнью – подверженные наказаниям закона или взявшие на себя роль осуждать и уничтожать? А рассуждения эти возникают из волнующего переплетения судеб главных героев – Катюши Масловой и князя Нехлюдова.
Итак, о чудодейственном свойстве этой книги. Сосредоточие Льва Николаевича на описании многих личностей говорит не только о влиянии каждого на ход каких бы то ни было событий, но и об исключительной ценности всех окружающих нас людей. Воспитать в читателе человеколюбие и показать, что лучший мир у нас под носом, – вот цель романа, обладающего добродетельной аурой. Впечатление от книги отдалось желанием написать и подарить новогоднюю открытку.

Книга оставила множество впечатлений! "Воскресение" - роман о перерождении, покаянии, бескорыстном желании делать добро.

Мы видим, что с самого начала главный герой Нехлюдов еще не руководствуется благими мотивами, а намерен делать добро лишь для того, чтобы возвеличиться в своих глазах и глазах окружающих, но постепенно все же возвращается к своему прежнему "я".

Неимоверно интересно было следить за переменами в главных героях, наблюдать десятки искалеченных социумом и системой судеб, продолжающих нести свое обреченное существование. Кроме того, в романе высветлено множество разных насущных тем: суд и правосудие, любовь, обязанность, религия и прочие.
Роман по праву заслуживает высокую оценку.

Никогда не была поклонницей творчества Льва Николаевича. Даже в Ясной поляне на экскурсии в школе не была. «Войну и мир» прочла, потому что надо было (ох уж мне этот дуб…), после «Анны Карениной» я пару недель яростно плевалась и кричала, что ничего Толстой не знает про судьбу русской женщины, а Каренина вообще эгоистка первой степени…
«Воскресение» лежало на полке у меня очень и очень долго, так сказать, присматривались мы друг к другу. А тут дожди, погода располагает, в общем, я прочла.
Прочла. Закрыла книгу и задумалась.
С одной стороны, да, согласна, я поняла то, что хотел показать автор – мир беззакония в среде закона, вина невиновных, осуждение невинных душ и равнодушие чиновников. В какой-то мере согласна я и с тем, что все в этом мире должно опираться на сострадание к ближнему своему, с оглядкой на то, что рано или поздно все то, что ты делаешь, к тебе вернется – добром или злом.
Но вот с чем я решительно не согласна, так это с интерпретацией темы прощения и возможности человека исправить свои ошибки. Нехлюдова вообще с трудом терпела в течение всего повествования. Эгоист, самовлюбленный эгоист, который не только покалечил жизнь молодой девушки, но еще и очень красиво себя в этом оправдывал. Человек, который все на свете делал с великим опозданием, постоянно чем-то там себя обеляя. Нельзя искупить ничем такие поступки, ничем! Ни одна живая душа не простила бы такого. Несмотря на заветы Господа, несмотря на то, что все мы можем оказаться в такой ситуации, есть моменты, которые просто нельзя простить. Ведь тогда весь ужас произошедшего покажется чуть ли не бытовой мелочью, а это очень страшно, куда страшнее истории падения милой девушки до проститутки, а затем до каторжной.
Тяжелый роман. Неоднозначное мнение. Перечитывать сил не будет, очень напряженное чтение вышло. Но задуматься определенно заставляет.

Именно на этой книге убедилась, что я нахожусь в лагере Достоевского. Произведения Толстого до меня скучноваты, тяжеловесны, с постоянно заставляю себя их читать и дочитывать.
От этой книги я ждала сюжета о духовном воскресении проститутки, а значит, о проституции в целом. Но не сложилось, ибо нечего заранее на что-то рассчитывать) На самом деле обсуждала эту книгу в книжном клубе, и несколько мнений постоянно сталкивались: жертва ли Катерина или она просто пошла по пути меньшего сопротивления и не достойна жалости. В итоге я поняла, что автор пытался показать, как легко могла девушка-сирота того времени низко пасть, и как тяжело вернуться к нормальной жизни после этого. Ни поддержки семьи, ни уважения окружающих, ни нормального места работы.. судьба прачки или же судьба проститутки - неизвестно, что лучше. На самом деле здесь даже не вопрос воскресения Катерины рассматривается, а воскресение того, кто её ненароком погубил. На этом пути будет взросление героя, осознание своей вины, но к тому же примешается крестьянский и земельный вопрос, вопрос веры и религии, и в финале всё это вообще обретет какие-то глобальные формы, Толстой ввергнет читателя в пучину судебной системы, церковной системы и евангельского прочтения.. Мне это совершенно не близко, поэтому мои глаза закатывались очень далеко.. Собственно, большого интереса это произведение не вызвало, советовать к прочтению его точно не буду, перечитывать - тоже. Но удовлетворена тем, что с классикой познакомилась. Теперь хочу прочитать «Яму» Куприна.

Сам сюжет мне известен, так как читала в школьные годы, но многие детали забылись или не обращала внимания на них в силу возраста. Произведение это другое - не похожее на того Толстого, который в "Войне и мир" или "Анне Карениной" - здесь он лаконичен. Лаконичен, но всё так же бьёт по живому и может быть даже бьёт больнее. Это произведение - последнее произведение Толстого, и писал он его будучи в очень преклонном возрасте, и как ему удалось, как ему было не лень, откуда взялись то желание и те силы, написать очень трогательно про первую любовь. Я в свои 45 уже не смогла бы (не захотела), описывать опыт первой любви: отгорело, отжило, не важно, не интересно.

Лва Толстого чуть заклинило на Катюшеной полной и высокой груди - повторял и повторял, но это для того, чтобы читатель понял, как все Катюшу хотели (ну вот есть такие женщины, которых все хотят!). И завитушки у нее волос на лбу были как у Анны Карениной, и глаза-то - чёрные смородины. Кстати о "Карениной", Нехлюдов, как и Вронский, в минуту отчаяния, в минуту "всё надоело", "надо что-то менять", хотел уехать в Рим и там писать картины. Вронский сбежал с Анной в Европу (в том числе и в Италию), и там от безделья, впрочем безделье хоть и иного рода, было и на родине - таков удел знати, пытался рисовать картины. И ещё перекликается с произведением и героиней Карениной - Катерина в какой-то момент хотела броситься под поезд, и если бы не пошевелившийся в ней ребёнок в этот момент, пожалуй, так бы и сделала.

Но всё же это не "Каренина". В "Каренине" героев не так уж мало, и я бы не сказала, что только Анна - главный герой. Здесь же история всего двух героев. Всего двух героев, но столько важного Толстой поднимает в этом произведении, что и больно читать и осознавать это, и лишний раз задаёшь себе неудобные вопросы. История двух героев превращается в историю целой страны, и может быть даже твою личную, так как пронимает и задевает.

цитата
Незамужняя женщина эта рожала каждый год, и, как это обыкновенно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося ненужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода. Так умерло пять детей. Всех их крестили, потом не кормили, и они умирали. Шестой ребенок, прижитый от проезжего цыгана, была девочка, и участь ее была бы та же....
Печаль? Печаль!

Опять же лаконично, я бы даже сказала - скупо, но в то же время пронимающе Толстой описывает будни работниц секс-индустрии. Безысходность, обреченность, замкнутый порочный круг.

Интересно наблюдать за душевными терзаниями Нехлюдова. Такой мучительный опыт, но не без удовольствия слежу за этой трансформацией сознания, хотя герою не позавидуешь.

Толстой эту историю не совсем выдумал. Она основана на реальных событиях, но он изменил и хорошо так додумал финал. Книга получилась стоящая, на все времена.

Повесть рассказывает нам о Хаджи-Мурате, о том, как он решил перейти к русским из-за конфликта с Шамилем, но теперь ему нужно выручить свою семью из лап врага.
Несмотря на приятный стиль Толстого и небольшой объем произведения, я читала его с трудом. История совсем не цепляет, большую часть времени Хаджи-Мурата водят по разным высокопоставленным лицам и показывают, как зверя в цирке. Что происходит, зачем это нам рассказывают, о чем и для чего эта книга - не понятно. Герою не сопереживаешь: он совершает импульсивные поступки, предает всех подряд, ради достижения своих целей. Честно сказать, более интересными кажутся истории второстепенных персонажей. Может быть, для раскрытия Хаджи-Мурата не хватило размера повести.
Отношение к книге у меня осталось нейтральное: это было не хорошо, но и не ужасно. Посоветовать к прочтению не могу, но и сказать, что это невозможно читать тоже нельзя. Произведение ни рыба, ни мясо - даже добавить к рецензии нечего: ничего не зацепило.

Мой знакомый дал оценку этому рассказу, назвав его глупым и бессмысленным, а что главное - странным. Действительно, может показаться, что главный герой вообще дурак, и происходит с ним какой-то бред дурацкий. Но на то подобная картина и может лишь показаться, поэтому надо подключать и другие отделы мозга, отвечающие за анализ всего увиденного, а не довольствоваться же первым обработанным через глаза. Ну а мой знакомый, так уж с ним вышло, наверно слишком молод по сознанию своему. Либо же толком ему разъяснять за сью работу г. Толстого никто не стал. А я, в свою очередь, хочу рассмотреть этот рассказ с не совсем обычной стороны, чтобы ещё раз убедиться, что Лев Николаевич не дурак.

Моему знакомому, как и многим другим людям, могло показаться, что переход в тексте, контрастность его сюжета –нечто бесполезное и ненужное. Мол, и что это за ахинея, зачем нам вообще эти скачки из одного мира в другой, к чему такой сумбур? Тут то и важно помнить, что мир, общество, в конце концов, единое. Мы можем быть из разных слоев – ты бизнесмен, а я уборщик, но мы можем жить в одном городе. Да, ты окружён ресторанами, ты едешь к себе в офис на мягчайшем сидении, а я в холоде и жаре мету улицу, однако мы всё равно живём вместе. И на чем же ты, братка, богатеешь? На том, что такие, как я, покупаем твой товар. Откажись мы от тебя, и ты станешь частью нас. Так что да, всё едино. Неслучайно показано в начале наслаждение пиром одних, а потом сами прочитаете, если не читали, и сами знаете, если ознакомлены. Не было бы феодальных дворцов с лакеями и хрустальными люстрами, если бы не крестьянские руки, день за днём занимающиеся тяжёлым трудом. Одно зависит от другого.

Именно это показал нам Лев Толстой. Кстати, показал тут не будет ошибкой никаким образом - описания до того сильные, что уже чувствуешь температуру воздуха в локациях рассказа. Вернёмся к теме – автор показал нам, что не может какой-нибудь условный барон существовать обособленно в собственном сказочном мире, что обязательно ему надо использовать свою властную должность, иначе не было бы ни его баронского чина, ни банкетов, где он может танцевать и улыбаться всем гостям. Это раскрытие двойственности общества. Это разоблачение. Это удар по тем, кто так хотел бы вернуться, по крайней мере, к жизни, подобной тому, что была в первой половине 19 века. А нанести такой удар по мечтателям мог человек, любящий народ, коим был Лев Николаевич Толстой

Всё больше и больше начинаю проникаться Толстым. Рассказ написан так просто и в то же время так эмоционально!

Сначала мы с главным героем (Иваном Васильевичем) на балу: мазурка, кадриль, красавица Варенька; и так же упоены балом, как герой, и так же, как он, влюблены в Вареньку. А затем, как ушат холодной воды на влюблённую голову, сцена избиения татарина. И там, и там – Варенькин отец, полковник Пётр Владиславич. Только в разном амплуа.

Интересно, как такие люди живут, что они чувствуют. Такие, искренне двуличные. Наверняка ведь полковник верит в то, что он делает что-то важное и нужное. То, что главного героя возмущает, для полковника – обязанность. А в свободное от службы время он гордый отец и приятный кавалер.

Для главного героя же эпизод с татарином спасителен. Он вовремя свернул с пути, который мог бы засосать его в такую же двуличность.