Один день Ивана Денисовича. Случай на станции Кочетовка. Матренин двор

Повесть, на первый взгляд, о ничем не примечательном зэке, который уже 8 лет провел на зоне за "шпионаж", которого и не было по факту. Для изучения школьниками тяжеловата - слишком уж сух язык, Солженицын предпочитает факты всяким художественным приёмам. Однако текст отлично помогает почувствовать жизнь заключенных, где все уже регламентировано и отточено годами отсидки.

Произведение нетипичное, больше похожее на хронику. Главный герой Шухов - однозначно, герой положительный. К нему проникаешься симпатией, несмотря на все неприглядности тюремной жизни.

Повесть несет скорее просветительскую функцию. И, надо отметить, автор справился с этой целью на "отлично".

Перечитывала этот рассказ уже не в первый раз. Пронзительная история, написанная таким языком, что хочется останавливаться на каждом абзаце. И сам сюжет, и персонажи, и метко схваченные детали - всё на таком уровне, словно пьешь взахлеб горячий чай. Он обжигает, но продолжаешь. И на глазах выступают слезы, и чувствуешь боль.
Обычно когда я перечитываю, то по мере движения по страницам с удовольствием улавливаю знакомые эпизоды. Вот тут прямо живо вспоминались и фразы про тараканов, которые не переходят в чистую избу. И слова Маши о трагедии. А вот эпизод с рассказом про Фаддея и Матрену прозвучал как впервые. Интересно, почему так: нюансы запоминаются, а что-то более крупное - не всегда.

Короткая повесть, один день, который проживаешь вместе с героем как маленькую жизнь, в холоде, который пробирает до костей, в голоде, от которого сводит желудок, привыкая к языку книги, который незаметно затягивает тебя так, что уже начинает казаться – нет и не может быть более подходящего способа описать словами эту чудовищную машину, день за днем перемалывающую людей.

Это повесть и о гнусности системы и о человеческой стойкости, да, но больше всего – о способности человека привыкнуть даже к самым скотским условиям, настолько, что такое существование затягивает без надежды выбраться, и даже становится понятнее и проще, чем там, на воле. Не попал в карцер – уже радость, удачный день. Вот с чем здесь невозможно примириться.

И еще лютая зимняя стужа, вездесущая, от которой трудно спрятаться, особенно если и прятаться особо негде, как героям повести. Холод здесь передан настолько реально, настолько узнаваемо, как больше мне нигде не встречалось.

Наверное, стоит отметить,что "Матренин двор" - первая прочитанная мной книга Солженицына. Очень я боялась читать этого автор потому, что благодаря все той же школьной программе по литературе у меня сформировалось критическое мнение о всех авторах второй половины двадцатого века. Думала, что это будет очень сухо и неинтересно. И что же случилось? Я не ошиблась.Все так и оказалось.

Возможно, что что-то не так со мной, но несмотря на серьезность поднимаемой в произведении темы праведничества, мое сердце не трепетало и не сжималось от боли за простую русскую женщину, которая не щадила себя ради других. Все это написано настолько простым языком, настолько сухими словами, что в голове у меня мелькнула мысль: "Отличный бы вышел фильм, но не книга".

Теперь остается только гадать, не является ли все творчество Солженицына таким "вялым" в плане подачи. Или еще есть что-то стоящее?

Рассказ о непростой судьбе простой деревенской бабы Матрёны. Бескорыстной доброй женщины.

Затрагивается и описывается здесь между прочим и непростая жизнь в деревне в целом, со всеми её лишениями и противоречиями.

Рисуя деревенское общество, Солженицын особенно обращает внимание на его цинизм и повальное мещанство. Ведь Человек погиб, а все думают лишь о том, как будут дербанить имущество, вспоминают её неодобрительно именно потому, что она по их мнению была ущербной, ведь жила не как все, жила не думая только о своём животе и материальном.

Мы часто говорим, что именно в наше время люди стали циничны, потеряли человеческое в себе, ударились в матерьялизм. А посмотрите, 1956-ой год в рассказе, коммунизм полным ходом, а ведь всё то же самое. Так когда это свойство появилось даже в простом народе? Не знаю, у меня нет ответа.

Сто лет назад, в 1915 году Бердяев написал в «Судьбе России» о том, что в России «бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь к людям, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью». Бердяев писал теорию, слова. «Матренин двор» Солженицына воплотил слова в жизнь, показав как в одной маленькой деревне, в самом сердце России, уживались бесконечная любовь к людям и низость, неблагородство…

С одной стороны, может показаться, что «Матренин двор» не открывает ничего нового. Эти противоречия и контрасты, о которых пишет Бердяев, и которые неприкрыто показывает Солженицын, давно стали обыденностью, частью нашей жизни, это сочетание противоположностей для нас норма. Но с другой стороны, воспринимая это как норму, мы автоматически перестаем бороться с проявлением человеконенавистничества, жестокости, низости. Как только общество перестает реагировать на нарушение социальных норм, новая модель поведения закрепляется в обществе, врастая в пласты подсознательного как часть новой морали, как неотъемлемая, а значит полноправная ее часть. И эта новая мораль, эта искаженная норма страшна тем, что однажды определит течение чьей-то жизни, повлияет на чье-то решение, отразится на судьбах конкретных людей. Наша страна долгое время жила в условиях перевернутых моральных ценностей, политизированные и идеологизированные, выхолощенные и утрированные – они сформировали определенный образ мышления. И когда мы читаем о подлых и низких душонках, предателях и трусах времен сталинизма и неосталинизма – нами это воспринимается совершенно нормально. Но задумайтесь – Бердяев сказал об этом задолго до сталинских репрессий, мы с вами воспринимаем эту «новую» норму сейчас, в настоящее время. Это значит, что «Матренин двор» все-таки актуален. И хотя бы самой этой возможностью, этим отрезвляющим и безжалостным финалом, Солженицын открывает для нас новое – открывает для нас самих себя.

Дальше...

Этот рассказ напоминает мне сразу и Достоевского (которого, кстати, Бердяев в «Судьбах» сопоставляет с Россией), и Толстого, и Шукшина. Он одновременно горький, грустный и светлый, добрый. Он демонстрирует худшие качества человека, но тут же показывает лучшие. Матрена – совсем уж старенькая, больная, одинокая, в рассказе Солженицына почти святая. Бескорыстностью, добротой, искренностью, болью за других, жалостью в высшем смысле этого слова, она искупает свои недостатки, освещает темный мир мелочности и жадности. И вот, в самом деле, какой-то религиозный трепет лишь от одной мысли о ней. Я не крещеный человек, я не хожу в церковь, я, скорее агностик, и оттого сейчас мне не хватает слов описать ту христианскую одухотворенность, что окружала главную героиню рассказа. Рассказ Солженицына почти молитва, почти библейская притча.

Есть такие книги, которые меняют что-то в нашем представлении о жизни, а есть такие, которые закладывают фундамент для нашего мировоззрения. «Матренин двор», на мой взгляд, из их числа. Этот рассказ дает нам основу, почву под ногами, разрушает ложные ценности, разоблачает ложные ориентиры. Наверное, по-настоящему ни один писатель не сможет раскрыть нам глаза на самих себя, но у кого-то истина оказывается так близко, что невольно останавливаешься, вглядываешься и задумываешься.

Книга, которую стоит читать.

"Матренин двор" читается намного легче ,чем "Один день....", но по глубине и трагизму ну уступает последнему.

Чем мне нравится Солженицын, так это тем, что у него произведения полны и горем, и слезами , и смертями, но есть там и счастье, любовь, добро! У него нет беспробудного панического страха и безнадежности! Он всегда оставляет в своих произведениях место свету и вселяет надежду.
Почитав рецензии на его произведения, с горечью понимаешь, что он стал заложником собственного мнения. Обидно понимать, что люди не оценят твой талант только потому что ты не разделяешь их точку зрения.

Он писал о том, о чем у него болело сердце . И почему он должен был деликатно обходить в своих произведениях то, что его больше всего волновало? Солженицына можно не любить за то,что он рассказывал всю неприглядную правду про Советский Союз, но глупо называть его за это бездарным! Причем Александр Исаевич очень деликатно и корректно обличает власть советов. Вы почитайте Солоневича! Вот где страсти кипят, вот он не старался что-то завуалировать, передать суть через метафоры, да у него открытым текстом все написано.
В общем, глубоким поклонникам Сталина, Ленина и прочих "культличностей" , можете не читать, дабы не мучиться и не плеваться в книгу...вам не понравится. Всем остальным, а в особенности любителям прозы о русской деревне -советую!!!!!

Сразу оговорюсь, к Солженицыну отношение у меня было всегда предвзятое: из того, что я о нем слышала ранее, четко сформировался образ любителя покопаться в чужих гнойничках, а то и собственноручно поддать газку. Довольно долго я обходила его стороной, несмотря на Нобелевскую премию и всемирное признание. И так же благополучно мы с ним в этом мире бы и разминулись совсем. Но, надо же, оказывается, его произведения нынче в школе проходят и сыну моему скоро читать этот самый "Матренин двор" придется по программе. А ну как дитятко к маме своей начитанной с вопросом каким обратится, а маменька-то ни сном ни духом? Не порядок! Вот так, вооружившись изрядным запасом терпения, засела я латать пробелы в своем устаревшем образовании.

Авторская манера повествования до боли напомнила мне современную журналистику. Я-то, странное дело, до сих пор уверена, что главная функция этой самой второй из древнейших - беспристрастное отражение окружающей действительности. В современном же мире журналист - рычаг политического давления, прежде всего, затем звезда, селебрити и за бабло и только потом уже, если с остальным не вышло, для народа и ради правды. Так и герой многострадального Александра Исаича - вроде бы, просто рассказывает, описывает и отражает, но пристрастность брызжет ядовитым сарказмом между строк: бабу вот несчастную сгубили, а виновата-то опять во всем ненавистная советская власть. А ведь вот в 14-м году-то и бабы краше были, и богатыри цвели на Руси, и хлеб гуще родился, да и, чего уж там, солнце и то ярче грело. А тут вот ссучились все да оскотинились: грязь одна кругом да мыши с тараканами.

Ох, сынку, и тяжело ж нам с тобой в старших классах придется!..