Процесс

долго мусолила, все никак не могла дочитать роман Кафки "Замок", сегодня осилила!! сложный, абсурдный, местами странный, но, тем не менее, в итоге наводящий на определенные мысли. произведение незаконченное + как все творчество кафки, неодобренное даже им самим. все это создает простор для фантазий и интерпретации книги

если кратко о сюжете, то некий К. приезжает в деревню работать землемером, но понимает, что он там никому особо не нужен, постоянно пытается решить эту проблему с разного уровня служащими, но никто не дает ему прямых ответов о том, зачем он в этой деревни и что происходит. есть эфемерный замок, где якобы находится гос аппарат, К. пытается до него дойти, попасть туда и поговорить с чиновником, но замок становится чем-то недостижимым, туда невозможно попасть простому человеку. постепенно местные жители рассказывают о местных порядках, о том, что жители замка являются чем-то богоподобным - каждая новая информация для К. (как и для читателей) кажется абсолютно абсурдной. ну, например, что секретарь чиновника может принять тебя только ночью, все жители деревни почему-то знают кто такой К. и на какую должность прибыл, никто не знает точно как выглядит главный чиновник, но верят, что он существует, с членами гос аппарата нельзя разговаривать, они не станут слушать и тп.

если воспринимать буквально - это сатира на бюрократическое общество. Если более абстрактно, то "замок" - цель, которую невозможно достичь, тебе постоянно кажется, что ты уже рядом (нашел нужного человека, дозвонился до секретаря, обзавелся связями, передал письмо), но люди пропадают, секретари забывают про твое дело, а письмо не доходит до адресата и теряется в кипе бумаг. Мы стремимся попасть в замок, но это недостижимое место, и это, в кафкианской манере, грубо говоря, ад. то есть отсутствие смысла, бесконечные попытки что-то понять, узнать и найти, на которые тебе отвечают что-то вроде "мы вам перезвоним", но никто не перезвонит и ты ничего не узнаешь. тщетность попыток и необоснованная надежда приводят к страданиям и потере смысла жизни :((.. Все произведение я ждала, что К. доберется-таки до замка или хотя бы до почитаемого чиновника, но увы. произведение обрывается, поэтому никто не узнает конца
в планах посмотреть экранизацию Балабанова, если смогу

После романа «Процесс» я уже был подготовлен к слогу и темам Кафки, поэтому «Замок» не стал шоком.

И всё равно эта книга ощущается тяжёлой и тягучей. Читается медленно, иногда вязко, местами даже утомляет. Но в какой-то момент понимаешь, что это не недостаток, а часть замысла.

Кафка намеренно лишает читателя движения и ясности. Ты, как и главный герой, всё время ждёшь объяснений, решений, выхода и постоянно натыкаешься на паузы, недосказанность и ощущение тупика.

Это вызывает раздражение, усталость, иногда желание бросить книгу, но именно через это состояние роман и работает.

«Замок» не роман, который хочется “проглотить”.

Это книга, в которой ты застреваешь.

И чем дольше находишься внутри, тем яснее становится, что выхода здесь не предусмотрено.

Не скажу, что это было лёгкое чтиво, но, справедливости ради, на лёгкость я и не рассчитывал изначально. Не сказал бы, что книга мне не понравилась, как и не могу сказать, что готов поставить её на полку с любимыми произведениями. Что можно отметить точно, так это то, как интересно и неожиданно книга "догоняет" после прочтения. Её интересно осмыслять и находить большое количество параллелей с современностью, что в очередной раз наталкивает на мысль перманентности экзистенциальных скитаний в душе человеческой.

Для меня это прежде всего роман о противостоянии человека и системы, о свободе воли и возможных последствиях независимого волеизъявления.

Борьба, свобода выражения своих убеждений и воля неоднократно упоминаются в книге в контексте главного героя землемера К.:
"И если мне удастся не оробеть перед ним, тогда вовсе не надо, чтобы он со мной разговаривал, достаточно будет и того, что я увижу, какое впечатление на него произведут мои слова, а если никакого или он меня совсем не станет слушать, так я по крайней мере выиграю одно - то, что я без стеснения, свободно высказался перед одним из сильных мира сего".
"... между тем как сам К. боролся за нечто живое - за самого себя, притом, пусть только в первое время, боролся по своей воле, сам шел на приступ..."

"А почему я должен допустить, чтобы меня допрашивали, зачем мне подчиняться шуткам или прихотям чиновников? Может быть, в другой раз, тоже в шутку или по прихоти, я и подчинюсь, а сегодня мне неохота".

Презираемые жителями деревни и чиновниками Замка землемер К. и сестра посыльного Варнавы Амалия одиноки, но горды и независимы в своем одиночестве: "Взгляд у нее (Амалии) был холодный, ясный, неподвижный... и направлен этот взгляд был не прямо на то, что она рассматривала.... причиной тому была не слабость, не застенчивость, не притворство, а постоянная, вытесняющая все другие чувства тяга к одиночеству, которую она не скрывала.... в самом этом взгляде ничего плохого не было, он только выражал гордость и ясную в своей откровенности отчужденность".

В глазах большинства такие люди ничто, они чужие, лишние... но все-таки они все же кто-то, они пугают, мешают, раздражают, создают неприятности, поскольку в них явно чувствуется сила, воля, независимость и превосходство. Так Ханс Брунсвик, сын сапожного мастера Отто Брунсвика, ученик четвертого класса, заявляет, "что хотел бы стать таким человеком, как К. ... хотя К. и пал так низко, что всех отпугивает, но в каком-то, правда очень неясном, далеком будущем он всех превзойдет....". А молоденькая горничная постоялого двора Пепи отмечет: "Но ведь он (К.) ничто, жалко смотреть на его положение. Да, он землемер, это, может быть, что-нибудь да значит, выходит, что он чему-то учился, но, если эти знания никак применить нельзя, значит, он все же ничто. Однако он ставит требования без всякого стеснения, и хоть ставит он эти требования не прямо, но сразу видно, что у него есть какие-то требования, а это всех раздражает."

Также хотелось бы отметить неугасающую актуальность романа и в наши дни, ведь в разные периоды жизни мы то живем воспоминаниями о прошлом, как Гардена, хозяйка постоялого двора, то замыкаемся в своем одиночестве, как Амалия, то постоянно сомневаемся как посыльный Варнава, то пытаемся уладить отношения с власть имущими, как Ольга, и приспособиться к постоянно меняющимся обстоятельствам, как Фрида.... И как важно в этой бесконечной суете и хаосе не заблудиться, не сбиться с пути и не потеряться в том, чего просто нет!

Короткий, жутковатый и странно притягательный текст, с которого стоит начинать знакомство с Кафкой. История о превращении Грегора Замзы — это не про насекомых, а про отчуждение, вину и ломку человеческой идентичности.

Читается быстро, но оставляет осадок и массу вопросов. В этом и сила — аллегория работает на многих уровнях, каждый найдет своё. Несмотря на культовый статус, книга не перегружена — скорее, минимализм формы, который только усиливает тревогу.

Если хочется понять, почему Кафка стал именем нарицательным, — это хороший старт.

Гениальности "Процесса" я не выкупил, но опыт уникальный и неоднозначный. Похоже на чтение записанного когда-то давно и забытого бредового сна, растянутого на целый роман. Автор, кстати, его так и не дописал, так что эпитет я выбрал не самый подходящий. Сам Кафка считал, что роман "в художественном смысле не удался" и опубликован он был посмертно его другом.

Для знакомства с творчеством автора пойдёт. Но, на мой взгляд, это произведение переоценено обществом и не стоит потраченного на него времени, так как оно растянутое и однообразное.