Процесс

Это то самое чувство, когда ожидание не соответствует реальности. Не советую начинать Кафку с этой книги. Сюрреализм Кафки мне не зашел. Думаю, его "Превращение" будет интереснее читать, но пока остановлюсь на "Замке" и вернусь к автору когда появится желание прочесть нечто абсурдное, хотя конечно, не лишенного смысла.
От книги осталось впечатление бессмысленности. Сюжета почти нет, героями не проникаешься и не всегда понимаешь их. Диалоги часто переходят в затянутые на несколько страниц монологи в которых теряется ценность слов и их смысл. Сюжет можно кратко уместить в одно предложение: некий К. является в деревню, откуда пытается попасть в Замок.
У книги сложная судьба. Она не закончена. К ней прилагается около 100 страниц переписанных, вычеркнутых фрагментов, вариантов текста. Сам Франц Кафка завещал своему другу сжечь её и остальное творчество (чего как можно заметить он не сделал). "Замок" имеет несколько интерпретаций, без которых он почти не имеет смысла. Одна из них - протест против бюрократии.

Я долго откладывала знакомство с автором, потому что боялась, что я не пойму его произведений. Но потом в какой-то момент осознала, что это не тот автор к которому необходимо готовиться наращивая знания. Мне лишь необходимо решиться и начать.
Я не искала с какой книги начинать знакомство с автором. Я взяла ту, что выбрала еще давно и купила на полку.
Я ожидала совсем не этого. Вроде и прославленная абсурдность была, но будто не хватило. Меня всю книгу не покидало чувство, что ничего не происходит. Слова бегут, время идет, а ничего не происходит. Хотя течения времени я не ощущала в книге вообще, только того времени, что я пыталась заставить себя читать. Мне было уныло и скучно читать большую часть книги. И это наложило свой отпечаток.
Конечно, я вынесла некие смыслы для себя с этого процесса и поведения людей. Но не уверена, что мои усилия стоили этих смыслов.

Так интересно, насколько у меня за много лет поменялось отношение к Кафке! Лет в 16 он мне казался чересчур депрессивным и каким-то слишком вычурным, и я вообще думала, что мне с автором не по пути. Теперь я восхищаюсь, как он может в таком фантасмогоричном сеттинге настолько четко описать очень жизненную ситуацию и человеческие эмоции. Как он одновременно показывает и комичность, и трагичность нашей жизни.

Главный герой превращается в жукообразное существо, и с этого момента начинаются как будто две истории. Одна из них - приключения жука, его неумелое передвижение по комнате, его нелепые попытки выбраться через дверной проем, его постоянные повороты туда сюда. Другая - история человека, при виде которого люди шарахаются, который в тягость даже самым близким своим людям, и который целыми днями вынужден проводить в четырех стенах.

Мне кажется самое важное в произведениях Кафки - это прочтение, именно поэтому даже история, казалось бы насекомого, жука, не может оставить нас равнодушной, она невозможна без активного участия читателя, без личной интерпретации. Именно поэтому, мне кажется, что при каждом новом прочтении, невольно смотришь на его произведения совсем по-разному.

Сейчас, в мое первое прочтение, это произведение о болезни. О том, как болезнь действует и на самого больного, и на тех, кто его окружает. Перенося это произведение в область фантасмагории, Кафка снимает с себя обязанность даже отдаленно указывать на какую-то конкретную болезнь, не дает читателю возможности не заметить за угадыванием симптомов самой сущности того, что делает болезнь с человеком. Мы даже не можем до конца сказать, физическая это болезнь или психическая, хотя многое указывает на то, что это какое-то ментальное расстройство. Но не это важно.

Когда человек и окружающие его люди узнают об этой болезни (назовем его метаморфозу болезнью, потому что именно так я читала это произведение), он и для себя, и для окружающих становится как будто совершенно другим человеком. Как будто не было не было всех тех лет, когда они жили вместе, он ходил на работу и содержал всю семью. Создается впечатление, что в одночасье все должно радикально поменяться и ничто уже не будет как прежде.

Какфка в мельчайших подробностях описывает, как изменяется к главному герою отношения всех членов его семейства, и как оно продолжает меняться с течением времени. Многие пишут в рецензиях о том, что семья села ему на шею, но мне кажется, и я могу ошибаться, что если у мужчины в то время были престарелые родители и незамужняя сестра, то было совершенно обычно, что все заботы ложились на него. С его сестрой отдельная история. В самом начале книги мне казалось, что она взрослая женщина, потом - что эта девочка 6-7 лет, так что когда сказали, что ей 17, это было большой неожиданностью. Тут по-моему очень очевидный комментарий о том, как общество делает девушек несамостоятельными, ей доверили уборку в комнате, но все ящики она не могла подвинуть сама, и в 17 лет ее посчитали слишком маленькой для работы. Еще интересно, что именно она высказалась за то, чтобы избавиться от Грегора, хотя они были как раз наиболее близки.

В этой повести заключено так много всего, что можно было бы бесконечно в деталях проводить параллели между происходящим и болезнью, как в крупных событиях, так и в мелких деталях. Для меня эта книга - та, которая превратила для меня Кафку из автора, с которым мне не по пути в любимого.

Очень, ну очень я боялась читать Кафку. Знаю, что это "литература не для всех", что очень часто она остаётся совершенно непонятой. И так не хотелось быть одной из тех, кто подумает по итогу что-то вроде "что курил автор, когда это писал?".
Не подумала. Несмотря на то, что сюжет поначалу немного шокирует - главный герой ни с того ни с сего просыпается насекомым - ближе к середине начинаешь проникаться какими-то более глубокими мыслями, видеть аллегории.
Уж не знаю, какие смыслы закладывал автор в это произведение, но у меня история отношений превратившегося в насекомое Грегора с его семьёй проассоциировалась с историей какого-нибудь опустившегося человека, которого его семья воспринимает не иначе, как за насекомое. Когда родные люди считают, что человек уже ничего не понимает, не может высказать свое мнение. Сначала пытаются мириться, потом тихо ненавидят, а затем так же тихо радуются исчезновению этой "занозы".
Нужно будет обязательно продолжить знакомство с Францем Кафкой.

Спойлеры!

Небольшая повесть (новелла?) Франца Кафки, одно из известнейших его произведений. На этот месяц у меня был запланирован его роман «Замок», но вот не смогла я удержаться от прочтения этой небольшой вещицы. И не пожалела.

Сюжет, хоть и фантастический, но в то же время невероятно реалистичный и актуальный и по сей день. Главный герой - Грегор Замза - в одно утро становится совершенно беспомощным. На работу он теперь ходить не может, соответственно, не может и содержать свою семью. Из добытчика он превращается в обузу, из любимого сына и брата - в нечто, вызывающее отвращение.

Интересно наблюдать за метаморфозами в поведении членов семьи Замза: в то время, как насекомое в иных случая проявляет больше человеческих качеств, чем люди.

Примечательно, что у самого Кафки были очень сложные отношения с отцом. И, возможно, часть своих переживаний Франц запечатлел в «Превращении», где толстый панцирь неведомого насекомого является символом отчуждения, царившем в его семье.

Як мы выбіраем кнігі? Хтосці глядзіць на вокладку і набывае сабе гэтую кнігу і чытае. Хтосці праглядае "Топ 100 "лепшых" кніг, якія павінен прачытаць кожны" ці штосьці падобнае, выбірае сабе із гэтага спіса што яму спадабалася і так сама чытае. Мы тут з суполкай людзей выбралі крышку іншы шлях... У выніку ўсяго таго "дзела", вырашылі чытаць "Процесс"...уф. Толькі таму, што я мабыць вельмі адказна падыходжу да кніг, калі пачаў чытаць, то дачытаю... вельмі-вельмі мала кніг, якія я не дачытаў, я дачытаў і гэту кнігу. Звычайна чытаеш і табе настолькі цікава, што прачытываеш кнігу на адным подыху, і ад ўсяго гэтага атрымліваеш нейкі прыліў сіл і энергіі...з Кафкой я яшчэ крышку і аддаў бы канцы :))). Вельмі лёгка чытаецца, але ад гэтай лёгкасці не атрымліваецца атрымаць нейкай прыемнасці. Адмахаў 200 старонак, і ўзнікае пытанне: "Што гэта было?!..можа я чытаю нешта настолькі простае і плоскае, што вось кніга, а я яе зусім не ацаніў...нічога не зразумеў? Але здаецца што ўсё я зразумеў і што кніга на самай справе цікавая, але чытаць такія рэчы мне часта не надта ахвотна. "Процесс"...гэта адна з тых кніг, аб якой пры сустрэчы клуба можна размаўляць цэлы дзень і з большага атрымаецца тоеж самае што зусім можна была аб гэтым і не гутарыць. Таму Сябры, бярыце "Кнігаполію" і уперад. А я з Кафкай, на гэтым маць і завяршу сваё знаёмства , ў бліжэйшыя некалькі гадоў на гэтага аўтара накладваюцца САНКЦЫІ.

У цэлым, Кафка быў выдатным чалавекам і аўтарам, але ягоныя сябры ўсё сапсавалі...

1. По-моему, самое часто встречаемое слово в рецензиях на "Замок" это абсурдность. По-моему, все просто друг за другом его повторяют, потому что в свое время литераторы договорились охарактеризовать так этот роман. И вот, по прочтении я задумалась: в чем же именно она проявляется? В том, что кто-то умеет думать, ищет ответы на вопросы, но окружающие принимают это в штыки, потому что есть "здравый смысл" и если кто-то до чего-то допытывается, то он на самом деле все понимает, просто хочет досадить. Если согласиться с тем, что в романе все абсурдно - это значит принять, что мы живем в беспросветном мире и кроме как безысходности и угнетенности ничего нет и не будет. Но кто на это добровольно согласится? Те, кто говорит, что роман абсурден наверное думают, что живут в каком-то другом мире, где все легко и просто?
Я представляю, насколько это непросто для таких людей, как К. жить на чужбине, читала с большим интересом, т.к. сама живу в другой стране. Но ему хотя бы все по полочкам объясняли, и объяснения были вполне сносными, соглашаться или нет - другое дело, мне вот никто ничего не объяснял. Я читала, и отдыхала, все мои проблемы с местными властями уже не виделись мне такими уж глобальными. И где раньше была эта книга?

2. Я пришла к выводу, что нам так интересно читать вымышленные истории и сопереживать людям, которых даже не существует, во-первых, из-за элемента предсказуемости - какие-бы ни были разные персонажи, но "создатель", т.е. автор у них один и он заранее знает, кто что скажет, потому что логика у автора одна, миропонимание одно. Во-вторых, есть определенная цель, интрига, что-то выходящее за рамки обыденности, - и это не отпускает читателя до конца повествования.

А что мы имеем в "Замке"? Обычная жизнь обычного человека, который старается решить мелкие бытовые проблемы - ничего не случается, ничего не происходит, по сути и проблемы никакой нет, а значит и переживаний, последствий и т.д. Мне всегда не хватало таких обычных книг: а то как спрятать труп, как спасти мир произведений уйма, а как просто вставать каждое утро и жить книг очень мало.
Единственное, прибавилась какая-то непонятная мания во что бы то ни стало добраться до Замка. Судя по сюжету это что-то вроде высшего административного органа. На самом деле невозможно сразу пытаться пробиться к высшему чиновнику, минуя низшие по иерархии департаменты. Ну например, нужна мне справка из Загса, так я пойду в ближайшее отделение, а не поеду на встречу с чиновниками из Минюста! Вот это осталось для меня непонятным.

Насчет логики одного автора - здесь она отсутствует. Кафка сочетает несколько (по крайней мере две) логик разных людей: это можно увидеть (и это самое интересное) по тому, насколько по-разному интерпретируют одни и те же действия герои. А мы привыкли, что все подчинено "здравому смыслу" только одной позиции.

Не буду никак логически завершать отзыв, если кто-то понимает, что "пришел" к этому произведению, то и так прочтет, а читать "для галочки" классику хуже всего.

С чего начать? Эту книгу прочитала еще в университете, эдак в году 2013. Старательно пыталась вникнуть в стиль, образность, манеру написания автора и остальное, чем славится Кафка. Но пришла к выводу, что его книги совершено не трогают меня за сердце. Да, было жаль главного героя, который столкнулся, скажем так, с не типичной проблемой. Я была поражена реакцией его семьи. Мне было горько от финала. Но я никогда не буду перечитывать это. Более того, другие произведения автора оставили похожее впечатление. Положение не смогли исправить погружение в литературную критику и анализ текста.
По стилю написания, для меня было недостаточно эмоционально, не информативно. Описание, диалоги, ситуации не дают вызвать сострадание или хоть какое-то понимание персонажей. Я читала с надеждой, что все это скоро закончится. Возможно я еще чего-то не понимаю, но относительно творчества Кафки у меня сложилось сугубо отрицательное впечатление. Произведение подойдет для ценителей творчества писателей.