Процесс

Весьма нелогично начинать знакомство с автором с последнего из его романов. Но так уж получилось, что именно "Замок" первым попал мне в руки. Итак, чем же мне запомнилось это произведение?
Во-первых, дочитать мне его удалось лишь со 2 раза, причем ушло на это около полугода. Ни с каким другим произведением я не сидела так долго и терпеливо.Читать было сложно. Отчасти оттого, что в книге практически нет никаких действий, событий, все идет размеренно, однообразно, ни на чем внимание не акцентируется. Просто текст , без кульминации, без конца. Второй же причиной являлись бесконечно длинные предложения. Порой, одно предложение занимало целую страницу. И в таких случаях приходилось перечитывать его не раз. При всем при этом лексика самая обычная, не вычурная. Вся суть именно в синтаксисе, в безумных по длине и смыслу конструкциях. Тут даже абзацы не так уж и часто встречаются - в какой-то момент сплошной текст растянулся страниц на 20. В общем, все это и впрямь было нелегко.
Во-вторых, мне понравилась сюжетная канва, высмеивание бюрократизма. Все эти инстанции, инструкции, трепет перед ними- все соответствует и современной жизни, передано это очень хорошо, ярко. Но что же скрывается за всем этим? Если верить аннотации, то Камю писал, что это "теология в действии". Не могу с ним не согласиться. Но для меня "Замок" - это не только поиск религии, Бога, но и вообще любой путь, поиск (смысла жизни, своего предназначения, свободы, мечты - чего угодно). И, как по мне, К. не справился с препятствиями, не осилил путь. На последних страницах он начинает говорить теми же словами, что и все люди в деревне, внешне он уже начинает признавать важность секретарей, их работы. Кстати, о секретарях. Рассуждения Бюргеля о ночных допросах меня весьма порадовали - такого пустозвонства я давно не наблюдала. Поэтому реакция К. мне тоже пришлась по душе.
В общем, почитаешь "Замок" - и становится страшно, начинаешь чувствовать безысходность. То, что он высмеивает - все это действительно существует и в пределах государства, и в пределах отдельной личности.

СПОЙЛЕРЫ!!! !!! !!! !!! !!! !!! !!! !!! !!! !!!
Ну естественно, полный сюрреализм, полное непонимание, где, чёрт возьми, реальность, а где нет!)) К тому же, сложно сказать что-то связное о таком необычно изложенном произведении, а ещё и незаконченном... Читая, я то впадала в депрессию, то думала "аааааа, что это такое-то вообще происходит!??" ))) Я книгу поняла, как книгу о системе и маленьком человеке.. К. постоянно пытается добиться сдвига с места, но все его попытки обращаются полным крахом не только планов, но и всяких надежд!!!! Это вводило в депрессию. Было ощущение, что я стою на месте и в книге всё тоже не двигается... Но. Это не главный, пожалуй, смысл... Главный смысл, я увидела в поиске... истины??! Что есть замок??? Мне кажется, К. (Ф.Кафка) на протяжении всей книги ищет смысл жизни, либо вообще мироздания... То, что книга обрывается..хм. То ли это можно расценить, как то, что до объяснимости, до истины всего автор так и не добрался... Либо он реально впал в отчаяние от жизни и не смог закончить её..)) Книга пропитана тяжестью и депрессухой. Это блуждание по деревне, поиск замка, все пути, попытки найти дорогу - это блуждание по своему сознанию. Почему-то (наверное, из-за стиля написания), "Замок", напомнил мне "Приглашение на казнь" Володи любимого моего. )) Чтобы дать оценку Кафке, как автору, мне нужно ознакомиться , как минимум, с еще двумя произведениями.

первые 250 страниц роман мне абсолютно не нравился. меня раздражал абсурд, картонные персонажи, отсутствие ясности во всем и какого либо осознанного действия тоже не очень-то наблюдалось. последние 30 страниц все решили - роман прекрасен, вдохновенен и я обязательно его перечитаю, когда настигнет настроение серьезно подумать о вопросах философии, мало касающихся реальной жизни.
о чем, собственно, "процесс"? если буквально, то вся суть в названии. одним не самым прекрасным утром герой просыпается от того, что его пришли арестовывать за преступление, о котором не говорят. Йозеф К. ходит на допрос, встречается с чиновниками, адвокатом, самыми разными людьми, которые оказываются связанными с судом, с его процессом и намеками обещают ему помочь, ну, в меру своих скромных возможностей. по мере развития сюжета, ясности относительно сути процесса и преступления, собственно, К. абсолютно не прибавляется. мы все больше запутываемся, ибо процесс "интересный", "сложный", адвокат все никак не может насобирать материал для ходатайства, а на К. отовсюду валятся намеки, мол, дело твое - табак, а ты еще и бунтуешь.
собственно, и говорится-то здесь о противостоянии личности и системы, огромной бюррократической машины и вполне среднего человека. никто не может быть полностью оправдан, ты можешь либо затянуть свой процесс, любо ввести временно в заблуждение судопроизводство. но все равно, бунтарь, умрешь ты, как собака.
помимо этого, достаточно характерного для творчества Кафки смысла, лично мне в этом пресловутом процессе К. виделся самоанализ. суд личности над своими поступками и выборами, сделанными в течении жизни. ведь когда Йозеф собирается писать ходатайство, он собирается проанализировать свою жизнь, доказав тем самым свою невиновность перед самим собой. правда тогда придется сделать допущение, что совесть (или любой другой судящий с точки зрения морали орган) вынесена за пределы личности и воплощен в многочисленных чиновниках, судьях, обвинителях и адвокатах.
в общем, роман побуждает думать, по-разному трактовать. и именно в этом его прелесть лично для меня.

Уффф блин, наконец-то дочитал. Никогда еще не приходилось читать книгу с таким трудом, каждая последняя страница просто повергало меня в какую-то муку. Хотя может быть эта сама книга пронизана сплошной мукой, виной, шизофренией, отчужденностью. Да, такую книгу в такой стилистике мог написать только шизофренник. Какой-то цельный скрытый смысл уловить мне не удалось, разве что чувствовалось что герой Процесса был неимоверно беспомощен, безвольная овечка. Мне как человеку в некотором смысле закомплексованному поведение главного героя в некоторых местах показалось даже в тоже время вполне естественным для него. Ты виноват лишь, потому что Я по этой стороне закона, а ты по ту!

"Процесс" пугает.тревожит.настораживает. Но Кафка-не при чем. Он не хотел его публиковать. Душеприказчик постарался.
30-летний К.,герой книжки, "арестован". Но как-то странно. Он ходит на работу в банк.живет обычной жизнью бюргера-мещанина,но знает, что-где то ТАМ, Высшие судьи,которых никто и не видел никогда, чьи портреты рисуют по раз навсегда утвержденным трафаретам, решают: "казнить или миловать" г-на К. И,главное, кому рассказать о своей невиновности?
Кафка в изумлении и страхе остановился перед громоздкой и чуждой человеку понятием Государственная Машина, Судебная Система,так как ничего человеческого в ней-просто нет. Все - какие-то марионетки. И что дергает их за ниточки?
Так и не решив вопроса:кому доказать свою невиновность (нам все время кажется, что плюнь да живи!)Кафка в 31 год убивает своего героя.
Приговор свершен. - Как собака,- подумал,умирая,К."Как будто этому позору суждено было пережить его".
Да в чем же позор? "Вина,как сказано (в кафкианском законе), сама притягивает к себе правосудие". Значит, с позором так и не осознанной своей ВИНЫ умирает г-н К.
P.S. В дневниках Ф.Кафки за 2 ноября 1911 года встречаем фразу:" Сегодня утром...снова радость при представлении о поворачиваемом в моем сердце ноже".
Что вы хотите? Талантливый Чуткий вечно Больной Франц Кафка...

"Замок -- вполне конкретен, и в то же время это мираж. Может, дорога к нему --это дорога к Богу, а деревня -- всего лишь прообраз нашего земного мира?"
Этот вопрос мне задала моя бумажная версия книги: она оставила его на задней обложке. Если често, мне он очень понравился. И если смотреть на эту книгу через призму этого вопроса, то можно немного прозреть.
Ведь кто такой, по сути, К. Он пришел в эту деревню, мы ничего о нем не знаем, он новый человек в этом мире и все пытаются научить его жизни, все удивляются и негодуют от его неумении ориентироваться в мире, где царит абсолютно особенное отношение к Замку.
Конечно, это не абсолютное прочтение книги, остается много вопросов.
В любом случае, это вызвало у меня ассоциации с жизнью человека. Когда ты приходишь в этот мир, на тебе наклеен ярлык(имя, статус семьи, внешность), как профессия землемера. У тебя появляются желания и потребности, окружающие учат тебя из своего более или менее скупого опыта, ставят рамки и границы, насаживают свои суеверия, верования про жизнь "за пределами видимого". А ты воспринимаешь, борешься. Идешь и желаешь. А почему желаешь? Почему К. так страстно желает попасть в замок? Увидеть Кламма? Это какое-то иррациональное стремление человека к абсолютной истине. Откуда оно возникает? Оттуда же, откуда возникли и мы? А почему К. не хочет вернуться туда откуда пришел, почему выбирает эту борьбу за неизвестный приз, борьбу за службу при замке? Что отвечаем мы на вопрос "быть или не быть" и что такое в сущности "не быть"?
Очень "душная" книга, тесная и неуютная.

Скользящий роман. С самых первых страниц читатель начинает своё гладкое путешествие. Попытки найти шероховатость, бугор или любую другую разновидность рельефа ни к чему не приводят. Не за что зацепиться, поэтому склон повествования неуклонно тянет тебя вниз к неожиданному ожидаемому концу. И только последние две главы заостряют твоё внимание, ты уже не так небрежен, ты напряжён и сам не замечаешь неожиданно пришедшего страха, охватившего всё твоё сознание, всю твою душу. Ты в Соборе. Ты в передней царства Аида.

Главный герой? Или просто герой? Или вообще случайно подвернувшийся под руку Никто?
Глуп ли Он? Умён ли Он? Добр, отзывчив, сострадателен, несчастен? А, может, влюблён? У него нет фамилии, нет внешности, нет особенности в его речи. Его поступки так же разумны, как и бессмысленны. Он - Йозеф К., обладатель ничего не значащего имени-клички.

• Как собака, - сказал он так, как будто этому позору суждено было пережить его.

  Но этот позор был всегда, потому что самого Йозефа К. никогда не существовало.

Это странно и может быть даже бредово, но что-то в этом есть.
Я вообще не хотела читать эту новеллу, ибо сам сюжет при прочтении аннотации вызывал отвращение, но именно она оказалась в списке того, что прочитать по зарубежке, и поэтому выбора у меня не было.
Но на деле новелла оказалась - местами отвратной, да, жук, да еще и огромный, но также печальной - от того, каким Грегор не только стал, но и от того, каким он был. Также вызывал отвращение не только жук, но и родственники Грегора, из-за которых он и умер, собственно.
Хотя, не нам читателям, их винить, потому что - кто знает, как бы мы поступили, увидев в соседней комнате не привычное лицо члена семьи, а огромного жука?

Дорогой Франц!

Вы меня великодушно извините, но от былой очарованности Вашей прозой не осталось и следа.
Мне уже 28 и если Вы осмелитесь возражать, что, мол, именно с такого возраста и начинается истинное оценивание - я буду прямолинейно возражать.
Может, Вы и гений в целом, но для меня Вы гений "Превращения" - это так.
Но сейчас речь о "Замке" и, Франц, скажите начистоту - откуда такие идеи?
Мне говорили, что жизнь писателя часто ложится на страницы его романов, но неужели Вы до такой степени рискнули себя..оголить?

Одинокий землемер, который прибывает в забытую бесами...ммм...Деревню, пребывающую в священном трепете перед Замком.
Там живут Великие и Ужасные Чиновники и смыслом их бытия является такая же Великая, но уже Чудовищная бюрократия.
Франц, если Вашу книгу читают курьеры (а такое в принципе может быть) - они благословляют нынешнее время!
Без шуток!
Не лишённое бюрократии, разумеется, но очень даже сносное.
Им вовсе не хочется к Вам, в мир странной, размытой и трепещущей перед людьми агонии не принятых решений, несостоявшихся встреч, абсурдных нелепостей и до безумия несчастных людей.

Вы и буфетчицу Фриду выдумали для того, чтобы осколочно подчеркнуть рану любви, которая начинает загнивать в самом начале, словно перенасыщенный влагой цветок.
Не оставили ни малейшего шанса, и подозреваю, что не одна я оказалась такой проницательной.
Зачем Вы слукавили, она ведь изначально была "занята" другим. И занятием, и мужчиной, и мыслями.
Она не могла бросить привычную буфетную стойку и бежать с Вашим героем.
А Вы продолжали свой обман!

Но больше всего меня удручает Ваша дурацкая (как это будет по-немецки, не подскажете?) манера оставлять повествование не законченным.
Франц, ну Вы же не ребёнок, а я не престарелая маман с мотком шерсти на коленях, у которого запросто можно нитку оторвать!
Пощадите, а!
Снова Вы всё бросили на нашу читательскую милость и изволили удалиться.
Как там говорится: "На этом записи обрываются.."?
Ужасное сви..Да что там, напишу отчётливо по буквам: С.В.И.Н.С.Т.В.О.

Прощайте, Франц!
Спасибо, хоть "Превращение" дописали!
(кто о чём, да-да).